вождению у нас тоже обязательное обучние. А права купить несложно.

Добавлено @ 14:45 


С чего вы решили что не бегают?  Весь вопрос в масштабах. 



Охотничье ружье есть. Так что не затыкайте мне рот. А то я приду к вам с этим ружьем и буду за вами бегать.
 

Ничего подобного, это тоже самое что и с вождением автомобиля - разрешат большинство обучится.


да хоть установка ГРАД за спиной, толку если именно его я и убью единственным выстрелом. а так как он не будет знать выстрелю я именно в него или нет - инстинкт самосохранения его остановит 

сам-то веришь в то что написал?!   
а вот сможешь ли ты выстрелить в вооруженную толпу зная на 100% что в ответ получишь десяток другой пуль?! 

именно из за этого инстинкта он скорее всего выстрелит первым 

в таком случае контузия обеспечена=) 

А вот тут ты не прав. Даже шпане не захочется лезть под пули, всем жить охота, у всех есть инстинкт самосохранения. 

Мне иногда кажется что сторонники разрешения оружия вживую с ним ниразу-то и несталкивались, так погеройствовать захотелось, у меня есть ствол - я настоящий рэмбо. 

конечно смогу, ибо знаю что пули от них я все равно получу


из-за этого инстинкта он не будет связыватся. тем более не забывайте, что стрельба привлекает внимание, а этого шпана больше всего и боится. поэтому чаще всего они пугают оружием (или его мммитацией) и вступать в перестрелку не будут 

Бессмысленно говорить «США» в данном контексте, законы в штатах там разняться больше, чем в иных странах. Конкретно можно посмотреть здесь и здесь. 

Где расстрелы в школах с помощью охотничьих ружей?


Вы сомневаетесь в том, что я смогу ограбить старика без оружия?!


А сколько от них не смогло удрать? Кстати, по текущему российскому законодательству ты имел право их убить и ты не был бы привлечен к уголовной ответственности(необходимая самооборона)


Носить заряженное оружие можно в части штатов. Оружие самообороны обязано быть заряженным


При расстояние менее 5 метров это не имеет значения.


Он хоть раз его применял? Или меня стоит првлечь за изнасилование(мой орган для изнасилований каждый день со мной)
Вы читали мой первый пост в этой теме? Я КАЖДЫЙ ДЕНЬ хожу по месту где несколько стай бродячих собак. Я бы носил ствол с собой каждый день, причем не ради убийств мирных граждан, а ради собственной безопасности

Добавлено @ 22:49 

Почему тогда машины не запрещены? Вам линки подкинуть как с помощью одной машины убивают кучу людей? Ключевые слова для гугла "пьяный ублюдок въехал в автобусную остановку"


В ПРОЦЕНТАХ, а не маштабах.
Тогда у ментов тоже стоит стволы отобрать, т.к. какая-та часть ментов использует это оружие для совершения преступлений.


Так, что мешает также "держать за яица" владельцев короткоствольного оружия?!


Остановит. Психологический момент: если мы прем вдесятером на одного, то этот один не сможет меня убить\нанести тяжкие повреждения.
Если у нас всех и у него есть стволы, то его одна пуля пожет достатся именно мне


Некоторое люде неготовы убивать, а готовы просто "покуражится". Никто не отрицает, что от заказного убийства короткоствольное оружие не поможет 

Опять в точности мое мнение.

Могу сказать даже более, слушал как-то одного психолога, так вот он сказал, что в простой уличной потасовке, тебя все равно побьют, но если ты вцепишся кому-нить глотку, при этом если еще повезет - задушишь(а осуждать тебя по закону за это не будут, потому как 100% самооборона), то в следующий раз вся шайка, еще дважды подумает, перед тем как на кого-нить напасть.

То же самое с оружием. Если на тебя направляют ствол, нож и т.п. можно спокойно прострелить ногу, руку и т.п.(естественно без летального исхода) и шпана получит хороший урок. Потому как психика у них все равно еще не преступническая, максимум один-два человека лидеры уже утвердившиеся бандиты.

Добавлено @ 07:31 

Ну стрелял я из охотничьего несколько раз, когда взрослые дядьки на охоту брали. А больше нет возможности, тем более с настоящим оружием попробовать.

Тебе по-моему кажется что сторонники оружия совсем люди из мира иного. Я тебе скажу так, у меня в жизни уже были случаи, когда ствол не был бы лишним. Тогда я даже от охотничьего ножа бы тогда не отказался. Возможно ты не попадал в такие ситуации, не знаю у всех по разному. 

А вот это колоссальная проблема, причем в значительной степени проблема общества.
На примере истории, рассказаной Кнером, это будет выглядеть так. После выстрела на близжайшей станции все пассажиры разбегутся, придет милиция и застанет труп, человека с пистолетом и 2-х приятелей убитого, которые и дадут показания, что Кнером сам инициировал ссору и хладнокровно убил несчастного. А так как другие граждане не захотят давать показания, связыватся с бандитами и бегать по прокуратурам\судам. То срок за преднамеренное убийство будет обеспечен. 

в следующий раз шайка не просто нападет а сразу застрелит

вот-вот... когда постреляешь, а если повезет еще и на результат стрельбы своей взглянешь... будешь думать немного иначе.



если бы ты внимательно читал мои посты то обратил бы внимание, что я говорил об этом. конечно бывают ситуации в которых заряженное оружие помогло. (помогло тебе навредило преступнику, а возможно и нетолько ему, а еще и случайным прохохим) 
Но таких ситуаций за жизнь бывает ну раз в пару лет наверно, а возможного вреда от ношения оружия будет на порядок выше чем от них.
 

Извини, но ты по-моему переоцениваешь свои способности психолога. Почитай книжки, тогда может поймешь.

Добавлено @ 12:21 

Если появляется любая возможность улучшить мастерство своей стрельбы я сразу же ею пользоюсь, а вот то, что у меня и не только у меня не так много(я бы даже сказал далеко не много) возможностей его улучшить, причем не зависящих от меня, то ............ 

Вот вам ответ:



Выходит что применял - для угроз. Пистолетом не убеждают.

Добавлено @ 12:23 


Я уже отвечал. - Чем больше оружия, тем хуже оно контролируется.