А вот ихнии любимчики... заслужили

Цитата

США подкупают страны бывшего СССР 1.7.2003, 12:51 | Соединенные Штаты серьезно «озаботились» тем, насколько страны бывшего Советского Союза готовы к военным действиям. В итоге принято решение, что в текущем году эти страны получат сотни тысяч долларов на реализацию программы военного обучения и всевозможные тренинги. Как сообщает информагентство «Вашингтон ПроФайл», все постсоветские страны, кроме России и Белоруссии, в 2003 году получат так называемую «американскую военную помощь». Армения – $2,95 млн, Азербайджан – $5 млн., Грузия – $6,9 млн, Казахстан – $2,9 млн, Кыргызстан – $3,9 млн, Латвия, Эстония и Литва – по $6,5 млн, Молдова – $1 млн., Таджикистан – $350 тыс., Туркмения – $690 тыс., Украина – $3 или 4 млн, Узбекистан – $8,6 млн. Таким образом, страны бывшего Союза в 2003 году станут крупнейшими получателями американских «зеленых». Причем ни один из руководителей этих государств от таких щедрых даров отказываться не собирается. То есть все поддались на откровенный подкуп Соединенных Штатов, которые в последнее время, уже не стесняясь, проповедуют политику своего мирового господства.

.... каждому по заслугам?

Источник

А вот еще...

Цитата

Присутствие США на Корейском полуострове усиливается – КНДР негодуют 1.7.2003, 12:30 | Обсудить новость Пхеньян сегодня пригрозил «полностью выйти» из соглашения о перемирии на Корейском полуострове и «немедленно принять беспощадные меры возмездия», если США будут продолжать военные приготовления в этом районе и пойдут на морскую блокаду севера Кореи. Как сообщает ИТАР-ТАСС, США намерены значительно усилить свое военное присутствие на полуострове. Уже сейчас, якобы, разрабатывается сценарий морской блокады КНДР. По данным Пхеньяна, запланированный отвод американских войск от демилитаризованной зоны глубже на юг полуострова – «это подготовка к превентивному нападению» на КНДР. Однако руководство ре6спубликуи настроено решительно. Его представители заявляют, что «на юге Кореи нет места, где бы США могли укрыться от удара нашей Народной Армии». Соглашение о перемирии было заключено в 1953 году и положило конец военным действиям между северокорейской армией и корпусом китайских добровольцев, с одной стороны, и т.н. «силами ООН», которые в основном состояли из войск США.

.... можно и еще... и еще...

И все указывает на то, что Америка хочет мирового господства и аккуратно к этому подходит...

В общем мы рассуждать здесь можем долго, а что от этого изменится? Вот в чем вопрос.

Путин дурак.
Зачем он закрыл наши военные базы на кубе?

Вот когда Хрущев туда ракеты приволок американцы обосрались.

Сейчас бы самое время привести их в боевую готовность и начать испытание в каком-нибудь заливе.

Цитата

В общем мы рассуждать здесь можем долго, а что от этого изменится? Вот в чем вопрос.

Если начнется война рассуждать будет поздо.

Цитата

Путин дурак. Зачем он закрыл наши военные базы на кубе?

И не только он и другие до него... например ... ну вы сами знаете.

Ни кто не помнит Задорнова и что он сказал? Он сказал: "Американцы посчитали что больше всего ущерба России нанесла сама Россия чем другие страны, вместе взятые"

Цитата

Если начнется война рассуждать будет поздо.

Жаль, но ни чего мы сделать не можем ... даже одна Россия уже не справится с Америкой

Вот представте себе как будет выглядеть эта война?... я думаю что гораздо сокрушительней чем в 41-45-х годах

Цитата

В общем мы рассуждать здесь можем долго, а что от этого изменится? Вот в чем вопрос

Ну и молчать не стоит.

Забавно смотреть на людей, которые кричат, что Путин - дурак, Ельцин - дурак, в общем все придурки и идиоты, а мы тут такие все умные. Товарищи, если Путин дурак, то почему он - президент, а вы, умные - нет?


З.Ы. большой сорри за оффтоп.

Цитата

все придурки и идиоты

нет, не все.

Цитата

Товарищи, если Путин дурак, то почему он - президент

Не знаю. Я не признаю никакой власти и поэтому не хожу на выборы.

Цитата

а вы, умные - нет

Я перефразирую. Я не имел ввиду личность, хотя упоменул. Извеняюсь, но нету людей, которые в свой жизни не делали бы дурацких поступков.

Цитата

Не знаю. Я не признаю никакой власти и поэтому не хожу на выборы.

А когда ты в школу ходил, признавал? Ведь именно общество сделало из тебя Человека, если это общество тебе не подходит - измени его, вот Гитлеру, например, общество не подошло - он его и изменил, ты всегда будешь под властью общества, и в этом ничего нет плохого. По поводу президентов: если тебя прямо сейчас поставить вместо Путина, ты сможешь управлять страной лучше него? Если тебе не подходит президент - поменяй его, ты же народ, а президент всегда будет слугой народа, что народ скажет - то и будет, рано или поздно, беда в том, что народ вместо того, чтоб что-то делать постоянно, строит воздушные замки, и думает: "Вот был бы я президентом..." Критиковать надо, но заявлять, что -то типа "Президент дурак", это, мягкоговоря, легкомысленно. А насчет власти: ты свободный человек, можешь идти в лес и не признавать никакой власти, перед тобой выбор: или признать власть и себя частичкой этой власти и быть человеком, или ничего не признавать, пойти в лес и быть маугли. Вперед.Тем мы и отличаемся от животных, что мы - не только биологический вид, но и социальный.

А я и не говорил что кто-то дурак, но хочется крикнуть что один (кто? не скажу) действительно Дурак, только я промолчу.

Я дамаю что мы всё выжали из данной темы, а дальше идет флуд

Мне добавить больше не чего, спасибо за внимание

Модератор: Пожалуйста, следите за правописанием!

Цитата

Я не имел ввиду личность, хотя упоменул. Извеняюсь, но нету людей, которые в свой жизни не делали бы дурацких поступков.

Цитата(Vex @ 2.7.2003, 17:27)

... признать власть и себя частичкой этой власти и быть человеком, или ничего не признавать, пойти в лес и быть маугли. Вперед.Тем мы и отличаемся от животных, что мы - не только биологический вид, но и социальный.

Врядли можно каждого кто признает власть назвать человеком. И в лесу можно прекрасно жить не становясь маугли, и быть человечнее многих которые признают власть...

А от животных мы отличаемся гораздо более многим, нежели просто что мы еще и социальный вид.

Цитата

И в лесу можно прекрасно жить не становясь маугли, и быть человечнее многих которые признают власть...

Может добрее ты и будешь, я не говорю, злой/добрый, но человеком разумным - никак, у тебя не будет общения с другими людьми, ты будешь деградировать. Мы живем, по системе компромиссов, ты чем то жертвуешь ради других людей, они в свою очередь тоже. Я не говорю, что наша система идеальна, но ничего лучше пока нет. И все-таки мы идем к тому, что основной ценностью нашей планеты будет человек, а не деньги, как сейчас. Поэтому, ИМХО, разумней бороться, чем сжигать все мосты. А те кто не признают никакой власти, просто это говорят, ничем не подкрепляя, давайте сжигайте пасспорта, все свои документы, потому, что это система контроля, никуда не ходите, ни в больницы, ни в школы и т.д., не платите налоги. Вас никто не держит, уходите в лес. Вы - свободны. Другое дело не признавать того у кого сейчас власть, в этом случае надо бороться, а не признавая ничего - вы сдаетесь.

Цитата(SCHEPA @ 2.7.2003, 14:16)

Врядли можно каждого кто признает власть назвать человеком. И в лесу можно прекрасно жить не становясь маугли, и быть человечнее многих которые признают власть... А от животных мы отличаемся гораздо более многим, нежели просто что мы еще и социальный вид.

Соглашусь с Vex. Дело в том что речь идёт не о конкретной власти, а власти как социальном явлении, т.е. ограничении личной свободы индивидума. Давайте проведём простое логическое размышление.

Люди равны в своих правах и возможностях?
- Если "Нет" - то для кого-то из них свобода ограничена, следовательно они подчиняются кому-то другому и такое общество признаёт диктатуру власти.
- Если "Да" - равны. Тогда следёющий вопрос:

Нужно ли ограничивать личную свободу индивидума?
- Если "Да" то приходим к тому, что свобода индивидуума ограниченна, а обеспечение этого ограничения лежит на механизме, который собственно властью и является. Т.е. такое общество тоже признаёт диктатуру власти.
- Если "Нет" - тогда возникает противоречие, действия субъекта1 могут вольно или невольно ограничивать свободу действий субъекта2 (ну не могу я сидеть на том же стуле, что и моя жена!) . Таким образом доходим до того, что свобода индивидума может быть неогранничена только в том случае, если субъектов не больше одного.

Т.е. в любом обществе, прямо или косвенно свобода индивидуума будет ограниченна. Механизм ограничения свободы и является властью. Признают люди власть или нет, она объективный аттрибут любого общества, формы этой власти могут быть самые разнообразные:
- монархия - т.е. форма власти основанная на изначальном неравенстве людей и праве одних людей ограничивать свободу других
- демократия - здесь основным методом ограничения свободы является система законов
- анархия и асоциальные виды общества - каждый человек или мелкая группировка самостоятельно отстаивает право на свободу, чем он сильнее тем он отвоёвывает больше свободы для себя (пример - общества разбитые гражданскими войнами).
- теократические и традиционные виды общества - контроль над свободами осуществляется строгими религиозными или традиционными запретами. За нарушением установок обычно следят все члены общества (так живут многие племена, религиозные общины)

Таким образом общество без власти существовать не может, власть в любом случае будет, или в ввиде царя который указывает что делать, или в виде закона или в ввиде соседа.

2 SCHEPA - скорее всего Вы не пробовали читать книги по философии, философии власти и философии общества - а зря, их не глупые люди писали. И то что Вы сейчас пытаетесь довести до сведения остальных похоже на рассуждения ребёнка о системе мироздания: наука в этом направлении ушла уже очень далеко от решения вопроса "Возможно ли общество без власти?" - я много увлекался философией, и могу сказать, что я не могу припомнить ни одного сколь-нибудь известного философа последних 2000 лет, кто бы признавал такое возможным.

Vex
Я не верю в политику. Лично для меня просто не существует грамотной политики по управлению целой страной, тем более Россией.

Нету политического строя, который устраивал бы всех. Если власть представляет только группа единомышленников, то мы получим Беларусь или Северную Корею, если есть аппозиция, то мы получим мордобой и если уж они все гуманисты, то конфликт из-за разногласий и как следствие выйдет вы сами знаете что, например, сегодняшняя Россия.

Я не верю ни в какого политика, даже в себя как в политика, потому как знаю что ни один человек не способен сделать счастливой весь народ, так как это может сделать сам народ, а точнее человек для себя и близкого окружения, потому как разногласия есть не только у политиков управляющих страной, но и у людей занимающихся любой другой политикой.

Вывод: политика, - это утопия. И определять её можно только для себя и не для кого другого.
Я свободолюбивая личность. Я знаю что буду зависить от общества, но это не значит что я буду придерживаться чьей бы то ни было политики, потому как всегда есть альтернатива. Если мне не ндравиться политика одного магазина, то я иду в другой, где нет сквозьняком, продовцы не матеряться и цены не на много выше.

Я ещё раз повторю, я свободолюбивая личность и я не признаю политики.

А что косается общества которое сделало меня человеком, то я здесь вот что отвечу. Никакое общество этого сделать не сможет, а если оно этому способствует, то Ё моЁ, а кому я за это налоги плачу? Частенько.

Зачем мне идти в лес. Я завишу от общества, но с таким условием, что общество зависит отменя не меньше чем я от него.

А когда политик со скоростью 200 км./ч. проезжает на красный со словам, - "а чё они мне сделают" или тратит 1 миллион рублей в день на свою охрану как наш президент, то я умываю руки. Они от меня не зависят, а я вынужден. Поэтому я не хожу на выборы !!!