Часто встречаются ситуации когда новички форума не знают о том, что при отображении кода следует использовать кнопку код. Это случается настолько часто, что модераторы не успевают редактировать такие посты, кроме того это их сильно напрягает. Предлагаю после нажатия кнопки "отправить" провести поиск по регулярному выражению, которое бы само детектировало код в посте. Выбрать 30 - 40 самых распространеных ключевых слов, из языка раздела, кроме того проверить точку с запятой в конце строки и т.д. При совпадении такого регулярного выражения, сразу же вернуть сообщение в режим редактирования и выдать сообщение красным цветом, о том что вероятно, участник забыл воспользоватся кнопкой код. Такую функцию имеет смысл включать только если участник имеет не более 100 сообщений. Думаю модераторы поддержат такую затею  

Сам потом первый... шапками забрасаеш 

PS: имхо... это будет доставлять массу не удобств

Ну трудно будет такую регу составить.. Ведь у каждого языка свой синтаксис.

Girder, 



Нужно подобрать ключевые слова хорошо (чтоб не совсем короткие) 
Кроме того, как часто участники ставят ";" описывая текст поста? Практически никогода, да если оно появится в сочетании и ключевым словом! а еще можно потребовать чтоб не менее двух раз совпадало.


Я думаю каждый модератор своего раздела, для себя и напишет! 
Если что я берусь написать для Делфи, только скажите.

Добавлено @ 22:33 
Тем более такие знаки как ":=", ну прям каждый норовит в текст поста вставить 

Добавлено @ 22:36 
Язык програмирования слишком отличается от обычного языка, чтоб совпадения были слишком частые.
Кроме того для того и существует тестирование, чтоб отлаживать скрипт.

Добавлено @ 22:41 
Чесно говоря от модераторов раздела делфи я меньше всего ждал критики.
Вот пожалуйста
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=13103
Только сегодня Girder правил, и что не надоедает однообразная работа, я считаю что такую скучную работу может делать и компьютер.

против..

А если я к примеру хочу прямо в текст вставить небольшой кусочек кода, типа как тут:
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...st&p=816737
Тоже прикажете всё в тег code помещать ?

Против.

З.Ы. новички довольно быстро учатся - как только увидят чей-то пост с оформленным кодом, начинают искать кнопку 

Большой проблемы не вижу. Не пользуются те, кто не знает. Как только человеку показывают, всю оставшуюся жизнь он сам с удовольствием будет кнопку нажимать.
А автомат будет колбасить полубому. Там где не надо будет срабатывать, а где надо - нет. Пользы не более 10%.

Хотя сама идейка интересная и в качестве эксперимента можно было бы попытаться...   

Он имел ввиду сообщить пользователю что возможно в посте есть код и стоит поместить его в тег а не каждый кусок кода автоматом загонять в тег или не пускать к сабмиту пока любой код не будет в тегах.


Поддерживаю, хоть и не имею к этому отношения но ИМХО почти каждый начинающий незнает об этой кнопке и сам часто вижу что постят код без тегов.

а вообще может имеет смысл лицам скажем ненабравшим 10 постов, прямо в окне набора текста (textarea) помещать текст типа такого:

z-END, и будут они их постить каждый раз  уж лучше если так то под кнопками форматирования 

У тебя - менее 100 постов? 
Я - за. Потому как тех, у кого "менее 100 постов" очень много. Большинство заглядывают сюда только для того, чтоб задать один-два вопроса, чтением правил(да что там правила - даже похожие темы не ищут!) себя не больно утруждают... Мне кажется, было бы полезно.

Да ладно! Если вопрос в ветке "С++", то зачем проверять на предмет SQL-конструкций? ;)

Показать примеры таких, которым неоднократно "показывали", а они как постили код plain-text'ом, так и постят?

Да.

sergej.z, убрёл искать  
А пока - такая информация: поиск по фразе "пользуйся кнопкой"(ну, вы понимаете, какую кнопку я имел в виду) показал мне 70 сообщений. Это, как я понимаю, только верхушка айсберга.

Добавлено @ 14:44 
Чтоб не выглядело как претензия к модераторам, я лучше на ПМ скину...

Добавлено @ 14:46 
в 90% случаев неофитам действительно хватало только одного намёка - и они пользовались форматированием. Только зачем дожидаться этих намёков?

Ну довайте посчитаем сколько совпадений регулярного выражения у вас встречается и удвоим необходимое количество для "отбраковки".
   Мне больше хотелось услышать мнение модераторов, которые часто с этим встречаются. Сильно ли это их достает. Если не сильно, то может и братся не стоит.  Хотя с другой стороны чтение неформатировеного кода достает больше участников, поскольку их просто больше   А на счет результата я бы не стал заранее говорить, что это будет плохо, если сделать плохо, то конечно будет плохо, а если постораться...
  Я не знаток в PHP, но насколько я знаю это будет не сложно реализовать. Не обязательно вводить во всех разделах, можно проэксперименитровать в одном и провести статистику. Там же и повесить кнопку "жалобы".

Так получается:
2 модератора + Админ против
1 неопределился
2 модератора за
3 участника за

Стоило оформить как голосование  

Это сообщение отредактировал(а) alexeis1 - 9.8.2006, 17:48

Возможно это нужно для начала. 

Против.

Товарисчи, ранжирование по количеству постов - неправильная штука, никому ведь неведомо что творится в голове у новичка; большинство с 2-3 поста уже видят тенденцию к оформлению ответов с помощью красивых кнопочек над формой ответа (они немаленькие ведь !), а меньшинство и после 10-го ответа забивают. Так что же, ВСЕМ тыкать пальцем на контролы ? Можно ведь даже движущуюся по экрану стрелку сделать на жабаскрипте (сам такую на домашнем сайте сделал, для неплательщиков ). Но вот подумайте об эмоциях несчастных новичков, которым до 100-го (вариант - 200-го  ) поста просто объясняют как и что им делать положено !... Сакс.

Ну зачем понимать так все буквально, 100 я сказал к примеру. Не нравится 100 можно и 30, не в этом же суть. Сейчас вопрос стоит не в деталях реализации, а имеет ли смысл это все или оставить все как есть. 
В конце концов условия будут ставить админы. 
Задача стоит в том чтобы обсудить, плохо или хорошо такое вводить в принципе или может придумать альтернативу. Кстати вариант со стрелочкой мне нравится.

Лично я правлю сообщения вручную, и не могу сказать, что так уж сильно напрягает.

Ну что, подводя итоги можно сказать одно Модераторы дабы не отпугивать новичков готовы и дальше в поте лица трудится и приводить в порядок форум. Вопрос будем считатать решенным. Спасибо всем кто участвовал. 
Особенно, большое спасибо всем модераторам за их труд и старание!

нет, ну кому интересно, напишите реги. Я бы попробовал экспериментально записывать его предположения и потом смотреть, как бы он сработал. 

Фишку затем можно было бы вставить для того, чтобы правильно определить тип кода например в центре помощи.

alexeis1, да ни кто если честно не против... тут совсем другое... а именно: автомат хорош только там, где другого решения быть не может или там где он хотябы не напрягает.

Добавлено @ 15:34 
Кстати... для того что бы модеры не так сильно "потели"  можно пользоваться репортами

 Но ведь тип кода устанавливает участник, разве есть смысл его менять? Или имелось ввиду что-то другое?


Это само сабой! Эт легко  

Зачастую участник не "тип кода устанавливает", а на кнопку "Код" жмёт. Это две разницы 

Хорошо можно прямо в этой теме и постить кто что придумает.

Тебе же sergej.z сказал, пиши регу а он попробует 

Я регу, уже пишу, но по опознованию только делфей, ну может еще на С++ меня хватит, но не могу ж я для всех языков (всего знать не дано  ), так что подключайтесь и остальные. 

кое-какие определения ызаков можно скачать через

http://forum.vingrad.ru/html/syntax_script/имя_языка.js

Например:


http://forum.vingrad.ru/html/syntax_script/cpp.js

Это определения для подсветки.

sergej.z, с первым выходит 
Object not found!

Добавлено @ 12:52 
А второй нормально.

Э-э-э "имя_языка" - это переменная 

надо баыло мне так написать:
http://forum.vingrad.ru/html/syntax_script/<имя_языка>.js

Добавлено @ 13:04 
Имена могут быть:
cpp,cppb,sql,asm,java,javascript,delphi,vb,csharp,html,css,perl,php,asp,foxpro,xml,python,ocaml

Определить что в тексте код это одна задача, но определить тип кода это задача намного более сложня. 
Дело в том, что одни и те же термины часто встречаются в разных языках. Например оператор for есть почти во всех языках. Более того ключевые слова одного языка легко могут используются в качестве идентификатора в другом. Т.о. наличие определеных ключевых слов не может определять тип языка. 
С++ и С++ Builder, отличить будет почти невозможно. 
Удаление таких "опасных" терминов приводит к тому, что в словарях остаются малораспространеные термины, поиск которых малоэффективен. В этом смысле использование регулярных выражений бессмыслено. В связи с этим вижу два пути решеня. 
1) Класический - статистика, т.е. статистика появления тех или иных терминов, причем не только ключевых  слов. Для этого требуется перелопатить море кода для каждого языка и выделить около сотни самых распространеных выражений. При этом в каждом фрагменте кода надо считать число совпадений со словарем каждого языка, и там где совпадений будет больше тот язык и будет считатся определеным.  
Такой подход требует огромное количество статистических данных и умеренных вычислительных затрат, поскольку алгоритмы поиска можно неплохо оптимизировать. Вместе с тем результат может быть надежным на достаточно большом фрагменте данных.
2) Второй путь использовать исключительные особенности языком, так, например, поиск выражения
':=.*?\;' - даст положительный результат только в делфи, анологично '^\s*\$[_A-Za-z]+w*?\s*=' довольно часто появляется в PHP, но не может встречатся ни в одном другом языке, разве что в коментарии, которые естествено надо удалить из анализируемого текста. Этот путь достаточно прост, но при этом и достаточно ненадежен, поскольку таких выражений не так уж много, и их появление не обязательно в коротком коде. Статистика более надежная вещь .

Оба метода требуют знания специфики языка. 
Жду предложений может кто придумает третий вариант, или подскажет какой из методов получше.

ИМХО 2 метод лучше и проще. А у C++ и C++ Builder разная подсветка?

 да. Мне лично cppb больше нравиться. Я её сделал самой первой. И в принципе слизал с Bloodshed C++. Но народу больше нравиться Visual и 
cppb мало пользуются 

Мне тож он нравится, но реализовать его я не смогу  , одно дело регу составить, другое полноценный код на PHP писать (которого я почти не знаю). Знатоки С++ поделисесь, чем С++ так отличается от других языков, какая конструкция самая распространеная и вместе с тем уникальная, может '++'? да и для Visual Basic, неплохо что нибудь придумать. 

А зачем определять тип кода? Ведь главное же предупредить!
Юзер сам сможет выбрать нужный тип кода   
А если не может, то его нужно бить     
Кроме того за каждым разделом закреплен конкретный тип кода. Можно его брать.
Для С-подобных языков очень удачным будет поиск "{", "}".
Для VB -- ключевое слово End И т.д.
Любой более-менее большей код будет содержать эти конструкции.
А если не содержит, то его можно и не подсвечивать. 
+ В этом случае отпадет (почти) проблемма с кодом внутри строки

да никакая почти 
#define встречается даже в некоторых ассемблерах (я знаю целый один - gnu asm).


есть в java. Есть в sh скриптах.


а у меня вообще цвета форсированные на белый шрифт и зелёный фон =)

К сожалению в делфях End не менее распространен.

Ну этот вопрос вроде как закрыли, администрация его не поддержала.
Определять тип кода предложил sergej.z, если пользователь не указал тип подсветки.

Добавлено @ 14:53 
 java редко появляется в центре помощи, мало кто из навичков пишет на jave, тем реже будут проблемы поскольку забывают ставить тип не все. Сильно отличается java подсветка от C++?

C большей буквы? Без точки или точки с запятой (вроде) в конце?

А что Visual Basic регистро зависимый?

Встречается и без точки с запятой, если перед другим ендом или перед until или (тут уже обязательно)

и еще некоторые другие случаи.

Добавлено @ 15:18 

К сожалению фигурные скобки это многострочный коментарий в Delphi.

Нет, но студия, например, упорно заменяет первую букву клчевых слов на большую 
А код обычно из нее копируют 

Добавлено @ 15:33 
проюежался по исходникам VB на форуме. Не нашел пи одного end с маленькой буквы.

А  если участник набирает код прямо в браузере? тогда врядли выйдет, но этот вариант все же неплохой, поскольку, я не встречал ни где в чужих исходниках по делфи "End"(в своих бывает  ), обычно бывает либо "end" либо "END"

Добавлено @ 16:39 
Хотелось бы узнать еще соображения sergej.z, поскольку я даже не представляю в каком виде это будет внедрятся.

Можно проверять на то что перед ними. И на то что в них. Комменты обычно пишутся на русском, условия на английском.

можно язык, а можно и ключевые слова в фигурных скобках! 
Зачет!

с ассемблером я думаю сложности не будет.

Добавлено @ 12:43 
sergej.z, отзовись, какой вариант принимаем?

Не... не только.

А где еще?