Здравствуйте уважаемые начинающие программисты языка PHP и профессионалы. Я долгое время писал на этом языке, но потом перешел на более удобный и продвинутый язык Python. Его возможности меня просто поразили, а его синтаксис просто сказка.
Меня последнее время стал сильно мучить вопрос, почему новечки начинают изучение web-программирования именно с PHP, а затем нехотят с него сходить, и оставляют все как есть, а профессионалы просто нехотят ничего больше изучать, и переобучаться? Я в свое время успел переобучиться и только доволен. Пожалуйста аргументируйте своё решение в выборе этого языка и нежелания его сменить.

PS. Пожалуйста не прибегайте к терминам о распространенности и популярности, т.к. это скорее следствие чем причина. К тому-же хостинг для Python не является проблемой.

Что-то я не улавливаю смысла твоего поста!

Я же написал почему именно PHP, а не имеющиеся более мощные алтернативы как Python

мне тоже интересно! 

  

А ты много хостингов знаешь с поддержкой python и по доступным ценам?
Сам я тоже python люблю, но применяю его не в web-программировании.

можно я тоже поучавствую? 

что теперь для разработчика главное - это хостинг?


можно не скромный вопрос?

для чего и как ты используешь питон и почему только для этого?

Косвенно - да. Если заказчик не сможет разместить твой мега-python-сайт на сервере, накой ему, а заначит и тебе, python?


Использую как скрипт язык: скрипты сборки(build scripts) для других языков программирования, всякие скрипты для облегчения web-разработки(отправка контента на сервер, работа с базами данных) и прочее. Всё это легко и просто осуществяелся за счет богатой стандартной библиотеки и простоты(относительной) освоения python

У каждого человека своё понятие об удобстве. Это раз. Очень возможно, что питон более "продвинутый", однако он является так-сказать "general purpose" языком, в то время как PHP заточен под веб. Это два. Ты говоришь - "не прибегайте к терминам о распространенности и популярности" - однако это сильнейший аргумент в пользу ПХП - с ПХП я практически не должен заботится о хостингах клиентов, а значит меньше проблем с установкой скриптов. С питоном у меня такой уверенности нет - на хостингах довольно часто присутствует отсутствие питона. Это три. Синтаксис, которым питоновцы так гордятся, лично мне не нравится. Это четыре. Такие простые вещи как $_GET/$_POST идут через дополнительную либу (насколько я знаю). Это пять.
В общем и целом могу сказать так: питон - мощный общецелевой язык. Т.е. это пластелин - из него можно многое вылепить и веб-программирование в том числе. ПХП - язык заточенный под веб, который, на мой взляд, очень хорошо заточен.   

Хотелось бы также услышать от автора топика - что он нашёл в питоне замечательного и почему считает питон более удобным и подходящщим для веба, чем пхп (а то вопрос задали, а своё мнение поберегли ).

Благодарю за внимание.

а какой это должен быть закащик, который может купить систему стоимотью =>500-1000$ но при этом у него нет возможности поставить эту систему у себя?   А если размещать проект (которой может работать с конфеденциальной информацией) на чужом хостинге? Да никакой нормальный клиент на это не пойдет!   

Такие проекты только у себя ставят! 


Kefir, думаю из-за этого:



Это сообщение отредактировал(а) pythonwin - 4.10.2006, 14:04

500-1000?! Это мелкий бизнес? который может и не иметь у себя нужных мощностей. Крупные проекты стоят граздо дороже.

А то я и не знал!   
Согласен!   


просто как аргумент я привел стоимость проекта == 1 ПК

а собственно говоря - в чём приимущество перед ПХП (в области веб-программирование, конечно)? и по-моему уважаемый Daevaorn сказал о том, что для веба он питон не использует.

Он видимо библиотек не знает, а вот если бы хоть один проект написал на питоне (TG, zope, джанго), то сравнил бы!

Да, просто в той сфере в которой приходится работать(те самые $500-1000) использую php и не парюсь. 

Тута можно спорить вечно.

РНР можно выучить за месяц для нормальной работы. В отличае от питона.

Поэтому и РНР и выбирают что он учится быстрей. Насчёт удобности это дело вкуса.

Мне нравится одно тебе другое это не значит что самое удобное это твоё.


Так как РНР был изночально сделать для Работы в ВЕБ-Программировании то и его и выбирают так как тама нету ничего лишнего.

Популярность и Простота это отличаии РНР. Да и не только эти.

Мануалов гораздо больше найдёш для РНР чем для Питона.

у меня товарищ писал проект похожий на мой, но на php - 10-12 дней
тоже самое, но только сделал с наворотами за 6 дней.

Daevaorn, ты большие проекты ещё не пишешь?

Добавлено @ 14:42 

  
за месяц и питон и фремворк + ещё проект можно написать! 



Если нужна аскетичность, то тебе в MSDOS 


Доки на русском больше для php чем для python-а, но две три хорошие книги по питону (есть такие  ) компенсируют этот недостаток

Уже. Это не мой основной профиль деятельности. Хобби

ясно!

 Если у заказчика нет пары баксов на платный хостинг - то на кой тебе такой заказчик?

согласен!

Практически любой нормальных хостинг предоставляет поддержку питона как такового. Потому что он в составе ОС..
mod_python действительно предоставляют далеко не все хостинги.


Правильно. Кесарю кесарево, а Цезарю цезарево. В чистом виде питон практически не приемлем для веб-проектов.


Вот как раз использование питоновских CMF не всегда и возможно. Если конечная система должна быть максимально портируемой и иметь минимальные требования к хостингу -- подход с питоновскими CMF, к сожалению, не срабатывает.. А в чистом виде (см. выше). Особенно это касается мелких проектов. Проекты же от 3-5к денег и выше уже подразумевают (практически всегда) свободу системных требований.



Это как лавина. Один камешек тянет за собой следующие..
На счет распространенности -- на 90% не виндовс-серверов питон установлен. Так что нельзя сказать что он не распространнен.
Популярность же оказывается весьма важной -- для поддержки системы, например. Или для поиска разработчиков. Как показывает практика -- часто проще научить толкового человека питону с нуля, чем найти адекватного питонщика.

  Дай ссылку на такой. За пару баксов. Буду очень благодарен.

Это сообщение отредактировал(а) Daevaorn - 4.10.2006, 21:01

 Питон — часть системы. Поэтому берешь и стучишься к любому хостеру(в сапорт) и спрашиваешь.

Daevaorn, он даже есть на агаве фришной,  только там не вынесен в список)) админы видать продвинутые...
хотя как там сейчас обстоят дела не скажу

Когда мне надо было поднять http://trac.edgewall.org/ я так и делал. Обычный ответ: "нет и не предвидется". Так что это всё слова.

Питон в чистом виде?   

Этоже что и "Истинный этнический цыган" или "Истинный ариец"! 



+

смотря где! 
в РФ есть очень много питонщиков!  (если нужно потом дам ссылки)
Насчет адекватного питонщика?   
Кого можно считать адекватным питонщиком? я туда попадаю? 
А понять идеологию синтаксиса и основных либ питона просто - максимум неделя, ну две! Даже если обучаемый - деревянный! (синтаксис можно выучить за 2-5 часов! Главное ещё кто обучает!  )




http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D...1%D0%BA&lr=
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D...1%D0%BA&lr=
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D...1%D0%BA&lr=
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D...1%D0%BA&lr=

Так я так и не понял - в чём питон удобнее пхп в области веба??

 Ну он то нне для юзверей ставился то наверняка ;)

 просто куча системного софта на питоне, естественно питон удалять им нет резона. Тем более в практически любом линухе он по дефолту.

 см. цитату на 2 строки выше )

это ты кому?

это я в общем всем и в частности автору топика.

+


отвечу, но чуть позже... 

также хочу услышать автора темы 

Начну по порядку.

Вот нарыл ссылку: http://www.python.promsoft.ru/index.php?action=hosting


Как я уже говорил распространенность и популярность это следствие, а не причина. Мне же важна причина. К тому-же есть такая замечательная поговорка "кто ищет тот всегда найдет". Питон кстати кроссплатформенный как и PHP, так что ему будет абсолютно всеравно на какой платформе ему сидеть.


А лично мне не нравится === и !==. Разве это не идеотизм?


Скажем так не дополнительную, а родную. А кого-то это смущает?


Больше всего мне нравится работа со списками и функциональное программирование. Круче него со списками работает только LISP (из тех языков которые я знаю)


Я Python выучил для нормальной работы за две недели. И это для меня не аргумент.


В том то и проблема, что нет ничего лишнего. Для кого-то может быть что-то лишнее, а для кого-то оно очень необходимо. К тому-же если вернуться к хостерам, то подключенных модулей может и не хватить. А у питона большенство либ идут в комплекте.


Гораздо проще писать на чистом HTML с фреймами. Поправь меня, если я не прав.


А зачем нужно много мануалов? ИМХО одного толкового вполне хватит. А купить книгу никогда не проблема.


Если CMF встраивается через либу (а их ооочень мало), то хостер изначально будет указывать на ее присутствие (даже в заголовке). Если нет, то простое копирование с компа на комп не вызовет затруднения.


Начнем с начала. В чем якобы преимущество PHP по мнению большенства: Легкая встраиваемость в HTML код. Но есть куча движков под Python, которые могут делать абсолютно то-же самое. Но такой подход это не труъ. В серьезных проектах всегда используются шаблоны. Значит этот вопрос снимается. Пусть PHP и был специально разработан для web, но в нем нет ничего того, чтобы не присутствовало в Python.
Следовательно упор web-программирования упирается на возможности и структуру языка. А Python язык более богатый и синтаксис у него строгий. Так что конечно мое мнение, но я собственно и создал этот топик, чтобы узнать мнения программистов PHP

Дам меньше чем за "пару баксов" глянь здесь http://lx-host.net/. Да к тому же есть и бесплатные: http://tophost.com.ua и http://entdev.org

Это сообщение отредактировал(а) alafin - 5.10.2006, 10:14

Спасибо.

А  разве "что лучше" не определяет ситуация на рынке. Что получило большее распространение, то и лучше. Во всем мире web-программисты не дураки. Если бы у python было много преимуществ перед php, в этой области, то не получил бы последний такое массовое применение. А если рассматривать чисто с теоретической точки зрения, то платформ для web можно много найти(например Java, ASP.NET ). И везде есть какие-то достоинства.

а что в етом такого страшного? если не хочеш типы сравнивать - так и не сравнивай, пользуйся == и !=.


меня значит дезинформировали.   


например?


если так рассуждать, то гораздо проше вообше ничего не писать   



полностю согласен. и по питону и по пхп достаточно манов.


скажем так - питон раздроблен на модули по самое не могу. ето его болшой минус. в пхп вшито очень много функций, которые можно исползовать out of the box, так сказать. модульность питона для веба губителна - если на хостинге не установлен некий mod_very_useful_web_work_module - все идут лесом (или на другой хостинг). пхп предоставляет почти идеалный функционал для работы с вебом. так зачем себя мучать изучением питона и его модулей, понимать что тебе надо задействовать для еффективной разработки, если пхп предоставляет пüолный набор всевозможных примочек для любых задач + если не хватит можно найти кучу фреймворков / библиотек / модулей и т.д.



а чем синтаксис пхп плох? чем питон богаче (не забываем, что мы говорим про веб)? какие-то общие фразы и никакой конкретики. давай так. приводи примеры когда питон что-то делает лучше, чем пхп. а я попытаюсь что-нибудь опровергнуть   

Сейчас радует то, что у нас не делают сайтя на C.. И не приходится изучать Гейтс знает сколько и чего, чтобы ответить почему страничка не отображается
(с)тех.поддержка

// no offence to anyone intended   
просто хочется увидеть приверы когда исползование питона силно удобнее / эффективнее пхп.

1) php появился раньше питона
2) в мире очень много веберов на питоне (в БСССР около 1 000 - это те, о которых я хотя бы слышал)

если кто-то сомневается в состоятельности питона как веб-языка зайдите на гугле.груп - там очень много информации

Добавлено @ 11:50 

модульность - это минус питона!?   
ты что - паскаль не учил?   
что правда? Дело в том, что модульность - это колосальный плюс питона:
1) легче выучить какую-то либу и использовать её
2) у каждой либы в питоне может найтись альтернатива - нельзя по религиозным соображения использовать её - используй альтернативу
3) модульность позволяет "дорабатывать" питон
4) модульность позволяет более эфективно распоряжаться памятью (более подробно к J2A)
5) эта же модульность дает питону возможноть работать с другими языками (C, C++, Java, html, css, JavaScript, ...)


елки-палки - для разработчика главное - это хостинг!   

Важно это когда пишешь за "пирожок" какой-то мелкий проект, который поддерживать не будешь! А вот если большой/средний проект + за хорошие деньги, то можно ставить его у клиента или в своей компании. 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Python
http://ru.wikipedia.org/wiki/Django
http://ru.wikipedia.org/wiki/Zope
http://ru.wikipedia.org/wiki/Plone

Питон удобней пхп нетолько в плане веба, а в плане программирование вообще.
1) Он обладает чётким, последовательным  и простым синтаксисом
2) Модульность и масштабируемость. В отличие от пхп в нем есть пространства имен и как следствие меньше захламляется глобальное пространство имен.
3) Благодаря п1 и п2 легче осуществлять рефакторинг программ на питон.
4) В питон ВСЕ является объектом, даже функции и классы.
5) Поддержка многопоточности изначально заложена в интерпретатор.
6) Питон можно использовать не только для вэб.
Что же касается веба, то для питона существуют отличные фреймворки с поддержкой ORM и возможностью быстрого построения MVC веб-приложений.

Рынок в первую очередь определяестя тем, кто этим языком будет пользоваться. А зачастую это дизайнеры (не программисты), котоые могут изучить только php. Все остальное им не под силу. А я сейчас обращаюсь именно к программистам (и начинающим тоже). Ведь вы же не все на дядю работаете, и можете уже сами выбирать на чем писать.

Меня просто слегка раздражает когда строка + строка будет число, а число . число будет строка. Иногда конечно это удобно, но увеличивает вероятность появление ошибок.

Пусть даже обработка списков или функции работы с консолью. Кстати, как в PHP с управлением консольными программами?

Модульность питона это большой плюс, а не минус. Хочу развеить миф о либах, что почти все необходимые либы ставятся при установке. Хостеры будут полными извращенцами если будут удолять родные либы. Причем в стандартный комплект поставки входит гораздо больше, чем в пхп. К примеру xml. К тому-же если у хостера нет определенной либы её можно просто тупо скопировать, и она будет работать. А в php такая фишка не прокатит. 
Кстати в PHP5 появились пространства имен. Если бы они небыли нужны, то зачем их вводить?
Модульность в питоне очень сильно упрощает изучение чьих либо исходников. В нем при правильном стиле написания всегда можно определить с какого файла взята эта функция или переменная.

Была у меня как-то задачка, что нужно IP человека запихнуть в базу (ну и так поиспользовать) в виде 4-х байтного числа. Учитывая что в php4 небыло типа unsigned int а был только знаковый, мне пришлось такие извращения делать, что лучше не вспоминать.

А причем здесь Гейтс?

Добавлено @ 15:49 

Да на питоне это делается так:
К тому-же в нем нет ограничения на целый тип.

это индивидуально. для кого-то плюс, а для кого-то минус.


ну пространство имён в ПХП5 есть (согласен - только недавно появились).
я вот всё про модульность и масштабируемость не пойму - в ПХП всё есть для веб-программирования, так на кой мне ещё либы нужны (читай "либы не для веба")? мы же говорим о вебе, так?


не могу я оценить плюс это или минус. а чего в этом хорошего?


эээ?? ясно. и сколько потоков вы обычно используете в веб-скриптах?


да хоть яичницу жарьте на питоне. у нас про веб тут вроде-как тема.


так. ещё раз повторюсь. я не отрицаю существование таких вещей для питона. я лишь не понимаю - "а чем же она хороша?"   


теперь по поводу модельности. насколько я помню вопрос автора был примерно "почему новички идут в пхп?". модульность их и отпугивает. вот я как-то на какое вики по питону и вебу зашёл - там мне начали баять про 1. стандарты и 2. фреймворки (со страшными названиями   ). Вы меня извините, я хоть и не новичёк, но на меня это произвело удручающее впечатление. Шо за фреймфорки? И какую учить? Или есть какая-=нибудь стандартная? А какая удобнее? В пхп же тебе сразу скаэет - пиши <?php echo "Hello, World"; ?>. Что проще и понятнее? ПХП. А первое впечатление - самое сильное. Всё это конечно, очень субьективно, но всё-таки...


Дело привычки, я думаю. Меня это нисколько не раздражает. Мне удобно 


Я вообще думаю, что управления консольными программами из скрипта (особенно программами а-ля mysqladmin) стоит избегать. а так - команды можно ыполнять. а что?


Вроде как в пхп максимальный инт - 2^32-1. В чём проблема была я так и не понял.


Ты так и не понял мою основную мысль о хостинге.   Ну да ладно забыли. Действительно, не будет отталкиваться от хостинга в таком замечательном холиваре.

мысль я твою понял, но не считаю что это аргумент.   

А что страшного в модульности? В чем принципиальная разница между к примеру os.path и os_path? Почему Паскаль язык для обучения, ведь там же все разбито на модули? Как же новечки их не боятся?
Какие у нас три основных принципа ООП? Инкапсуляцию никто не забыл? Все должно быть разбито по полочкам. К тому-же это облегчает поиск нужной функции и не возникает коллизий (как в PHP).

Ну к примеру нужно программе передать бинарные данные в консоль, а затем с консоли их считать. Реально ли это сделать на PHP. Просто я до такого уровня не разбирался в пхп. К примеру есть фотогалерея в базе данных, и нужно динамически приписать что-то к картинке при помощи ImageMagick, и вернуть картинку не записывая в файл.

Ну вообще-то 2^31-1

 Например потоки. Так где там в PHP потоки? А мне оны нужны! А вот нету их.

 так рассуждать начал не он ;)

 То, что много модулей - большой минус? Ну удали модули.

 А воспользоваться ftp-клиентом(и т.д.) для заливки модуля на хост — это религия не позволяет?

Это не индивидуально когда работаешь в команде и надо быстро разбираться в чужом коде.


Тяжело объяснить вкус яблока тому кто его не пробовал 



Зависит от задач, в большинстве случаев 1  Но в различных системах сборки статистики и генерации отчетов по большим базам потоки практически необходимы. В большинстве систем переключение между потоками намного быстрее чем переключение между процессами, т.к. не требуется загружать контекст нового процесса. Вообще веб программирование не сводится только к созданию сайтов, в различных веб приложениях уровня предприятия приходится применять многопоточные вычисления.


Ok. Ща модуль управления сковородкой напишу ;)



Что именно MVC?

  
slivlen, в гугле поищи - его наверное уже написали!   
  


тоже хочу узнать! 

не занимался таким. не знаю.



в ПХП можно с ним работать и без консоли. и в питоне тоже, по-моему.



я вообще всю ту канитель написал что бы сказать, что новичок ногу сломит пока будет разбираться какой фреймворк ему выбрать и вообще как в питоне разрабатывать для веба 



Да, точно. Но float может держать намного больше  Именно в него переводят инты больше 2^31-1. Или, как выразился nerezus, "это религия не позволяет?"   



нет. мне западло   



товарищи! мы же не 3д обрабатываем. мы хтмл генерим (утрирую, конечно, но всё-ютаки)! Вот скажи, на кой тебе потоки для веб-программирования, где основной смысл - генерить хтмл?

Добавлено @ 18:38 
* сейчас в общем просматривается такая ситуация: и на том и на другом можно писать для веба, НО одним нравится извращаться php-style, а другим python-style + php популярнее *

Что, серьёзно? PHP молча переводит результаты операций, выходящие за границы целочисленного типа в действительные числа? Не в длинную арифметику, не обрезает, а именно в плавающую точку?

Void, да... сейчас могу даже ман показать...
Integers

что там ломать?
для примера - зашел человек на форум по питону и спросил какой фраймворк лучше - каждый сказал о своем (я говорил о TG). программист - выбрал и уже дальше стал спрашивать про понравившийся. Всё больше никаких мучений.
Питон проблема для тем, кого в ранем детстве закрыли одного в темной комнате и так продержали до сего момента!   
И даже Он сможет впоследствии писать на питоне для веб! 

Добавлено @ 19:04 


Kefir, спасибо!
какой будет тип у данного:
(2^31-1 + 2^31-1 )/2 -1

в питоне:

 А получить данные с парочки хостов?

ну я за навичка рад 


ну хорошо, хорошо - дружно используем pnctl_fork.

 А ты знаешь, что он делает? Это форк. Как можно догадаться из названия. Минусы:
1) Не работает на несерверных ОС.
2) Это форк => переменные другие. Без костыля в родителя не вернешь значения... А обмен значений.... лес из костылей....

Еще варианты?
Асинхронные сокеты не предлагать. Думаю, причина понятна.

вот - потеря типа. 
а если его в БД записывать? 
что будешь делать - проверять и конвертировать в int?

имелось в виду без использования CMF 

на чистом пыхе это легко



Искал по СУ для работы в солидной конторе в Киеве.. Плоды принесло только переучивание очень толкового человека (с показательным результатом -- чел стал просто супер-монстром в питоне).
Аналогично по СУ не смог найти людей товаришь во Львове.
По ЧР не получилось найти для Праги..



Любого адекватного питонщика 


Я с тобой демонов под пиво не писал.. Откуда я могу знать? ;)


Есть идеология синтаксиса и идеология разработки (включая построение архитектуры приложения и т.п.). Согласись это разные вещи. Если девелопер деревянный -- он просто не сможет переключиться. Видел я такого деревянного, который на пых после жабы пересел -- когда насилу выгнали с работы пришлось все его модули переписывать.

Добавлено @ 22:40 

Как раз наоборот.


ну перла тоже вся модульная и это не мешало (и до сих пор не мешает) ее использовать в разработках. до выхода четвертого пыха кроме перлы реальных альтернатив для веба небыло..




главный минус пыха -- легкость изучения.
для того чтобы освоить питон необходимо понимать программирование, а для пыха это не обязательно. поэтому самое большое количество ламеров на язык программирования как раз выпадает на пых.
я думаю на вскидку каждый вспомнит сколько "крутых программеров" встречал..

Ну не бывает чистого питона!   
а какой там чистоты php - это уже другой вопрос! 


  

   
Легкость обучения - минус?   

да. я в курсе что такое форк.   и я знаю что это больно, других вариантов (кроме exec каких-нибудь, но это ещё хуже) не знаю, а скорее всего и нет.




а собственно говоря зачем? float так и запишу. и в бд всё пройдёт без проблем.
потеря типа - да, точно.



уууу... я уже и не вспомню сколько "крутых" я встречал   


В общем и целом как я вижу аргументы за питон какие-то странные. Потеря типа? Ну это же мелочи, товарищи. Вот честно - вы часто оперируете числами больше 2х миллиардов в своих веб-проектах? Я вот ещё ни разу до такого не доходил. Потоков нет? Но согласитесь, потоки не нужны для веб-программирования. Их использование нецелесообразно. Четкий и простой синтаксис? Так и ПХП такой. И говоря о командной работе стоит отметить, что в каждой команде свои правила по формату кода, обозначения, соглашения.

Вот и всё. Всем спасибо за внимание 

а мне приходилось в веб проекте работать с числами > чем 2**31

 Да. Просто ОЧЕНЬ много долбо**ов, которые делают библиотеки, а ты, очередной раз, решив, что не стоит изобретать велосипед, натыкаешься на подобное дерьмо...
Я не говорю, что среди них нет нормальных, как раз есть... Но вот средний уровень — ниже плинтуса, как говорится.

 Да, нету. А меня этим пхп ограничивает.

 Чистый питон - это просто питон с только стандартными модулями. Т.е. это полностью полноценный питон, т.к. среди стандартных модулей есть практически все, кроме уж самого экзотического.

Надо наверно про фреймворки поговорить питоновские. Но я в этом не шарю. А тов. Kefir наверно этого ждет.

написал же что имеется в виду (вот товарищ nerezus правильно понял)



опять таки -- читай nerezusа 




веб-программирование !== сайтостроение



в том то и дело, что в плане форматирования кода весь питон работает как бы в одной комманде 

а "четкий синтаксис" в проекции питона я бы назвал "однозначным синтаксисом".



повторяю как мантру -- каждому (не программисту, а языку разработки) свое.
если на пальцах: писать на пыхе спец-прокси или демона как минимум глупо. он не для этого. то же касаестя и разработки на пыхе рутин (краулеры, тяжелые парсеры, и т.п.) -- написать можно, но: кода будет в 18 раз больше, а производительность в 18-180 раз ниже.

разработка малых легких динамических сайтов -- это как раз для пыха.

в разработке монстров практически не принципиальна технология -- все равно используются (или разрабатываюся) фреймворки. это уже вопрос наличия квалифицированных разработчиков и системных архитекторов.

хорошо - о TG выложу доку. 
может ещё кто-нибудь по zope и Django

если чесно - не понял.  

Ага, - за "пирожки с картошкой" 
или курсовой


и да и нет!