Извиняюсь, что так сказать выдрал из контекста, но так и есть это оптимальный вариант:
begin
   asm
     ......  

можешь просто 
asm 
....
end;

Ну, а причем сдесь паскаль?  

да при том что ты его плохо знаешь , и то что я привел стандартное юзание паскаля

Спасибо pythonwin .
Тем более, что ты очень даже прав.




 Или я что-то плохо понимаю, или все вопросы здесь воспринимаются в лоб и в прямую.
Я спрашиваю Вы system.pas видели, и не толького его....
Спрашивается - если вы хотите на паскале писать компактную и быструю программу, то вам без этого(процентов 60) не обойтись. Вот при том и паскаль.  

Ещё как обойтись.
Библиотеки для того на асме написаны, чтоб мы их юзали и сами не изобретали велосипед.
Что плохого в том, что они соптимизированы?
Програмеру же в 99.9% случаев асм в дельфях нафиг не нужен 
Поэтому я его уже почти забыл...
Компактную и быструю... Без асма... Лихко!

Это смотря чего ты пишешь  
С БД он и не нужен, кстати дельфи не далеко не плохи при работе с БД, конечно можно им Fox противопоставить ну, тогда от дельфей мало чего остаётся.  

Наивные!  
Хотя учитывая современную железную базу...
Все (ну многие, не обижайтесь) заражены гигантоманией, всем чихать на размер exe, сколько на диске их проект съедает, в памяти, а чего всего много, а если нет заказчика на железо раскрутим, или пусть не суётся  

А, я  и написал, что не все...  

Ну, может и не в тему, но возьмём старые компьютеры, возмём старые добрые программы( это не старческое ворчание), и посмотрим, что они могут, и каков их размер( из серии " размер  имеет значения "). 
И возьмём новое ПО от MS (что там не разработчики ПО?) , и как от версии к версии они чудно разбухают  

Понятно, что тут больше вопрос маркетинга, под новое железо-новое ПО(его же оправдать надо),
а что все остальные следом, как слепые лошади?   

нет

выскывания по поводу дельфи(паскаль)!

в чем прав?

видел и не только ее 
пример из system.pas

так что я не правильно сказал?

на это тебе уже ответили

не меряй всех по себе 

имхо все зависит от самого приложения

Всегда нужен компромис, между опитимизацией программы и стоимостью ее разработки.
Тут не нужно крайностей. Оптимизация стоит времени, а значит денег. 
Ее нужно производить, пока она дает большой эффект и не слишком дорого стоит. Как только дело становится за процентами, надо бросать это дело. Имеет смысл оптимизировать если размер уменьшается в разы, а скорость растет в разы, а ради 5-10% и возится не стоит.

Иной раз очень даже стоит  




Правилльно, но я же не про синтаксис 

Добавлено @ 12:36 


Да не от приложения это зависит, а от мозгов, умения и хотения.
А утверждение Ваше попахивает следующим: "А там хоть трава не расти, и так сойдет, а зачем это? и т.д." 

Только если эти 5-10% на каждой процедуре, а таких процдур много, тогда по 5-10% может накопится и 200%, а это существено. 
Если 5-10% - на всей программе имеет значения - вы производитель драйверов  , а не прикладной програмист.

pythonwin, 

нет , я не являюсь фанатом дельфи, мне он просто нравится как язык и как среда разработки , и никого ламером и т.п. я обзывать не буду у каждого свой путь познания программирования

А про что ? тогда я тебя не понял, объяснись плз на более понятном языке?

именно от приложения! имхо нет смысла , оптимизировать код по размеру, если помимо самой программы идут меговые картинки для красивого дизайна (это самый простой пример, и конечно не самый яркий)

Это только в вашем воображении

Объясняю....

Написать на "чистом" паскале требовательную к ресурсам и критичную ко времени исполнения, программу без использования asm не реально.  
Это доступный язык?