Ну так и бесплатных компиляторов паскаля тоже предостаточно...
Я к тому, что Вот эта фраза совсем нелогична.
Разве не может бесплатная система быть хорошей?
Или плохо то, что есть её платный вариант?
Я не вижу никакой причины, почему я не могу гордиться системой с которой я работаю.
Она великолепна. И я могу заявлять это независимо от её стоимости.

ЗЫ. Я работаю на легальной 7-ке. Собираюсь купить TD2007.

дык в дельфи тоже есть компилятор  
также есть иде под фри паскаль очень похожа на дельфи

дык вообще вопрос о лицензионости имхо не из этой ветки обсуждения 
да и вообще те уже ответили и про нее тоже и про оси, обратноже не совсем понимаю зачем поднимать вопросы о написании оси или не написании ее в теме где обсуждаются недостатки или преймущества языка дельфи?

ага, Lazarus.
Но это и прям уже за пределами данной темы.

есть фремеворк на TV - ОО мышление вырабатывается быстро + прививается привычка писать эфективные и читабельные программы. А вот Delphi, хоть и хорошая система, но уродует мышление если сесть за нее сразу, но если сначало изучать процедурный pascal, а потом объектный, и только потом сесть за мышкотворчество...  то должно быть всё нормально! 

А ещё есть такая операционка Oberon 

C чего вдруг?
Если человек дальше мышководства не уходит, то это и не програмер.
А любой серъёзных проект требует большего.
Высказывание мягко говоря безосновательное и с претензией...

у каждого он свой!

Ну, недоучки в любом языке способны наворотить.
В любом языке нужно сначала научиться, чтоб стать программистом.
И дело тут не в дельфи, а малой квалификации начинающих.

 Eclipse + CDT. Бесплатная и неограниченная.
Code::Blocks. Бесплатная и неограниченная.

А где бесплатный делфи, необрезанный относительно платного?

это имхо потомки gcc и я уже приводил фрипаскаль и лагарус

дык то что ты привел не является визуал студией 

ЗЫ имхо уходим от темы обсуждения!

А почему сразу студия??
Если С++, так кроме как в M$ VS писАть негде? Или работать только в M$ Окнах можно?
Есть семейство GCC (кстати должен сказать, имхо, стандарт держит тот же g++ гораздо лучше M$-го компилера) и куча средств разработки, начиная от vim-а и заканчивая каким-нибудь KDevelop и пр. Не надо всех равнять под одну гребенку
Ладно, это уже другая тема   

А что конкретно имеется в виду под словом JAVA: JVM, IDE, ... ?

Кстати не соглашусь, критерий вполне хороший. ОС абы на чем все-таки писАть не будут

А никто и не спорит. Я бы даже сказал величайший из всех   

Надо различать области применения языков

выше

Вот-вот. и давайте не путать среду разработки и компилятор

Конечно может

Это же религиозные войны, любые аргументы приветствуются. Тем более, что написание ОС на С/С++, а не не на Pascal/ObjectPascal-Delphi - можно с какой-то стороны расценивать как их недостатки. В то же время быстрое написание программы - их достоинство

Посмотрим правде в глаза, каков по вашему процент людей, юзающих Delphi, не уходит дальше мышеводства?

не аргумент. какой количество людей, водящих автомобиль, не знают ПДД? А сколько летчиков(в процентном, отношении) не слушают указания диспетчеров? 
Можно зайти и с другой стороны: а может, просто больше людей используют Delphi   , а процентное отношение недоученных к общему количеству одинаково? 

MAKCim, 

тебе это с самого начала говорилось (или не тебе , но здесь)  

Тогда почему же сразу Delphi?
Дельфи - коммерческий продукт.
Язык - паскаль - некоммерческий.
Если сравнивать с дельфи, то сдудию. Если сравнивать с другими c++, то паскаль вообще.

Ну мы же не виноваты,что коммерческая дельфи лучше других паскалей.
Поэтому юзаем её.

JDK.

Delphi предназначена для быстрой разработки программ в системе Windows и не предназначена для чего-то другого.
Можно создать компилятор паскаля для любых целей. Есть и оси на паскале. Причём тут язык, когда мы обсуждаем конкретный компилятор - Delphi.
Это не ограничение языка.
Или ты хочешь привести мне пример оси, написанной на студии?
И зачем вообще писать ось? Мы живём в мире, где всего две оси.
Написание новой никому ничего не даст.

Не языков,а инструмента.
Сам язык понятие абстрактное.
Конкретная реализация - вот,что имеет область применения.

И как ты предлагаешь считать?
Все мои знакомые дельфисты компилят из коммандной строки. Мышководчество используют не более 0.01% времени разработки. Код, код и код.
Да, полностью от мышководства отказываться нет смысла - это удобный инструмент быстрой разработки. Но зачем делать на нём упор? Это настолько второстепенная вещь...
Так что по моей статистике - все дельфисты пишут код, а не водят мышой.
Хотя, естественно, я не исключаю наличие новичков, которые научились водить мышу и теперь кричат, что они крутые програмеры.
Среда здесь при чём? - это люди. Такие вот существа.

маленький

мало, если вообще такие есть
 

Добавлено @ 17:03 

Да ты что, 2??
ПисАть и не нужно, это один из критериев оценки языка, т. е одна из возможностей его применения

Да, грамматика абстрактная, правил построения нету. Бред. Любой язык программирования описан формально, а значит это уже не абстракция

Добавлено @ 17:06 

Мне кажется, таких как вы, мало, имхо   

Одно из преимуществ Си, это его распространенность. Практически для любой аппаратной платформы есть компиляторы ассемблера и Си.
Но неужели хоть кто-то из производителей аппаратуры, при выборе компилятор какого языка реализовать для данной платформы, производит сравнительный анализ языков? Да нифига подобного. Просто "стадный инстинкт": все пишут на Си, Си используется практически везде, Си хорошо подходит для низкоуровнего программирования, на Си уже написано куча софта и утилит - будет проще их портировать.

Простой пример: сейчас самая распространенная архитектура процессоров, это х86, но это же не означает, что она самая удачная. Чтобы понять насколько она неудачна, достаточно посмотреть сколько преобразований должен выполнить современный процессор, чтобы выполнить одну команду. Но куча "унаследованного" кода не дает отказаться от х86 и перейти на более прогрессивную архитектуру.