GZep, тот вариант, к сожалению, не финальный - он не учитывает замечания Zeroglifа. Учитывает его (надеюсь) мой последний вариант, с функцией findLink. Признаться, мне самому кажется, что мой последний вариант учитывает все, что можно (кроме поддержки ископаемых браузеров), но... в прошлый раз я тоже так думал))

Вариант 12345c реализует примерно ту же идею, что моя ф-ция findLink, только вообще не проверяет, является ли тег ссылкой - только на наличие атрибута confirm. В этом и его сила (можно без изменений применять не только для ссылок, но и, к примеру, для кнопок), и слабость (например, если верстальщик или шаблонный движок заменил ссылку на якорь, а атрибут оставил - confirm выскочит, а перехода ес-но не произойдет). Кроме того, он будет работать в большем количестве браузеров (в т.ч. старых), нежели мой "навороченный" вариант, зато не позволяет навешивать на body другие обработчики onclick (хотя вряд ли они понадобятся...).

12345c, имхо проверять поддержку srcElement по document.all как-то неправильно... по-моему, в последних FF document.all поддерживается, а srcElement пока нет...

да, но традиционно даёт false, чем спокойно продолжаем пользоваться. Это, как видно, сознательно установлено разработчиками как признак Гекко.

Пример я написал приблизительный, чтобы показать идею. Если надо аттачить несколько обработчиков, пишем другую функцию (добавление обработчика).

12345c, спасибо, я этого не знал. Но имхо деление "IE vs. W3C-совместимые" все же актуальнее...

Вы про вот это замечание говорите?

Я не могу понять, почему он не должен работать? Подумаешь, что ссылка жирная и другого цвета...разве велика беда?  

GZep, к сожалению... target-ом в таком случае будет не тег A с атрибутами href и confirm (под кот. "заточена" проверка), а вложенный тег, поэтому условие не выполнится. Беда, в принципе, не велика, просто надо проверять не только сам target, но и его родительские элементы (что и делают мой обновленный вариант и вариант 12345c).

А в вариантах, где присваевается прослушиватель на "onclick" там надо выполнять праверку родительских элементов?

Нет, в тех вариантах ничего дополнительно проверять не надо.

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 10.11.2006, 15:10

Так какой вариант "самый-самый" будет. Я просто уже немного запутался  Какая проблема, в каком варианте актуальна?

Боюсь, что я, будучи в числе "конкурсантов", не могу ответить на этот вопрос объективно и беспристрастно  Про плюсы и минусы всех вариантов в теме говорилось вроде немало, но опять же, я могу преувеличивать одни из них и недооценивать другие...

А на какие типы их можно разделить?

• Прослушивают нажатия на ссылку и если в ней есть атрибут confirm, выводят вопрос.
• Проходятся циклом по ссылкам и, если у них есть атрибут confirm, присваевают им действия при нажатии.

Я верно поделил варианты на "2 фронта"?

По сути верно. Только по первому "фронту" уточнение - они прослушивают любой клик (в пределах окна), и если этот клик пришелся по ссылке с атрибутом - выводят вопрос.

Так, получается, что первый "фронт" более удобен для большого количества ссылок (не тратися время на цикл и место в оперативке на добавление событий для каждой ссылки), а второй для небольшого количества (в нем не будет прослушиваться каждый клик, а только те, что по ссылкам с атрибутом "confirm"). Мне больше первый нравиться. Или я опять что-то не учёл?  

Это сообщение отредактировал(а) GZep - 10.11.2006, 20:37