Много уважаемые программисты!!!у меня к вам небольшой вопрос,но сначала предисловие:я тока поступил в универ,есть такой предмет у нас "программирование"...хотел начать самостоятельно учить,нашел книжку,начал читать,читал ровно до того когда увидел приведенный пример какйто программы и увидел что у него мало схожести с тем что мы учим...кароче выяснилось что мы учим не  С++ а просто С.Теперь сам вопрос:что мне делать найти книжку по С и начать с него или забить на него и проосто начать самому С++ учить...
   Подскажите плиз,очень нужен ваш совет!!!  
 З.Ы.очень прошу чтобы вы приводили аргументы,а не просто писали в 3-х словах...   

Torrero, у нас в универе тоже читали Си, но мне было пофиг  я все писал на С++ и препод всегда с интересом смотрел на различные 
 

Это сообщение отредактировал(а) chaos - 14.11.2006, 14:56

понимаеш меня интересует понадобиться ли он вообще?или лучще забить на Си как в свое время в школе на паскаль 

С++ это же вроде как улучшеный Си так что.... делай выводы

ну и зря , имхо настоящий программист должен знать не только С или С++ , но еще много чего!
имхо разница между С и С++ есть , но на начальных этапах освоения не сильно важна, и лучше идти от простого (С) к сложному (С++) и дальше, дальше, дальше

Я начал сразу с С++ с нуля, тоесть первую прогу я написал в формате С++. Теперь я понимаю С++ и понимаю С, а тот кто пишет на С, не зная плюсов, нифига не понимает С++.

не факт!

На уровне "Hello world!" разницы нет практически никакой. Когда дойдет (на втором годе работы над большим проектом) вся мощь ООП, тогда и будет видна разница.   

Народ а посоветуйте плиз хорошую книжку по С,для тех кто хочет начать с нуля!!!

С++, С и т.д.

имхо любой проект можно сделать и без ООП, но с ним проще 

http://proklondike.com/cpp0.html

по словам Джоэля Спольски, начинать надо с Си без плюсов

JUmPER, ИМХО потом придется переучиваться многому...

не пере- , а до- , имхо 

Нет, пере...
Например - объявление функций в стиле С:


Не помню точно, но что-то типа этого...

Абсолютно неприменимо в С++.

Я уверен, это не единственный пример...
В основном, конечно, доучиваться...

Но может кому-то не надо работать с потоками, файлами в старом стиле...

В C99 принято использовать объявления, типичные для плюсов (хотя совместимость со старыми вроде остаётся).

Начинать надо с С++ - это факт, после С - трудно избавиться от С-ых привычек решения определенного круга задач, которые в С++ решаются по-другому (не скажу более эффективно, но нагляднее точно). В итоге получается и не С, и не С++, а что то среднее. Зная же С++, перейти на С не сложно, потому как С++-ые привычки не переносимы на С по объективным причинам   

MAKCim, Не мог бы ты вкратце сию мысль пояснить?

может быть не так выразился

EQU
После С избавится от С-ого стиля программирования сложно, из-за чего происходит смешение языков С и С++, что, имхо, нехорошо

А еще Джоэль Спольски сторонник венгерской нотации и ярый противник использования исключений в программах 

знаешь , когда я учил си (чистый) уже такого вызова ф_ций не было , а я начинал еще на турбо си 2.0 , под дос.


Согласен с MAKCim , но с одним отклонением , есть задачи которые эффективнее пишутся на С++, но есть задачи которые эффективнее пишутся на С,
т.е. для каждой задачи имхо делать выбор , хотя 'na эффективность и невелика  

имхо простой пример работы со строками в чистом си, имхо, это char *, и все ф_ции это "внешне" описаные,
в С++ это класс и (почти ) все что надо уже есть в классе!

может ты и прав, но на мой взгляд симбиоз, это лучше чем что то одно 
Одна голова хорошо , а две лучше (с) фолковые пиплы 

Г.Шилдт начинает одну из своих книг по С++ с фразы: Эта книга подразумевает что вы уже знаете С. Если нет, то, пожалуйста, сначала выучите этот язык, а потом переходите к чтению этой книги....  

Так точно... 

С++ можно начинать без С, но тогда а его изучение уйдет больше времени чем сначала выучить С а за ним С++..

Torrero, вы писали:

Гради Буч отвечает: 

Читая книжку "С++  для чайников" или "С++ с нуля" все равно дается структурное программирование, поэтому ИМХО учить по книге С незачем. 

Интересно мне, что он (Гради Буч) имеет в виду по поводу потери эффективности? Желательно более-менее конкретный пример...

Cкорее быстрее, имхо, а не эффективнее

Не согласен
Я просто смысла не вижу выбирать, например, язык разработки - С++, а некоторые вещи писать на С. Если такая необходимость возникла, может не стоило выбирать С++?

Тоже не согласен, но с условием: С++ нужно учить 1-ым если знаешь хотя бы основы ООП, иначе не будут полностью понятны классы и их применение для написания сложной программы, т. е зачем все это нужно. Если с ООП не знаком - тогда 1-ым должен идти С. Также думаю не стоит изучать ООП параллельно с С++ или ООП по С++. Думаю для начала лучше подойдет что-то не сильно связанное с языком

Советую читать книгу Х. Дейтела, П. Дейтела "Как программировать на C++".
Все ясно, понятно, структурировано.   

Kuvaldis,  ну, например, после перехода сишника на С++ он с упорством маньяка продолжает использовать макросы вместо const 

Xenon, 
Ага, подсматривал за мной!!!!   (я уже отучился)  

Страуструп (знаете такого?)

P.S. Воть незаметно и 500 постов пришло...

Это сообщение отредактировал(а) Kuvaldis - 20.11.2006, 01:06

http://openlib.org.ua/ru/books/id/12/
Как программировать на C    Авторы: Х. М. Дейтел, П. Дж. Дейтел
45 мегов правда, но книжка хорошая!  И понятнее, чем затёртый до дыр Брайан Керниган и Деннис Ритчи(Язык программирования C). Кстати там тоже есть.

Учите стихи, как говорила моя учительница по литературе, они развивают память  Будете лучше помнить и реже будете путаться что С, а что С++! 

Во-во, именно эта фраза меня сразу и толкунла к тому чтобы изучать я сначала начал всётаки С. Это разумнее как мне кажется! Ну конечно, как говорилось выше, смотря для каких целей Ва  это нужно.

В самую точку! 

ИМХО не согласен.

Доброе всем времечко суток!
Приношу извинения, если поднял, по общему мнению уже решенно-бородатый топик... Преследуемая цель - избежать появления новых вопросов на данную тему. Ориентировано на новичков.
Все сказанное ниже, разумеется имхо, разумеется оспариваемое...
Вопрос, поставленный топикстартером в принципе производный от вопроса "посоветуйте какую лучше книгу читать по программированию - С или С++?". Ниже будет понятно почему.
Но прежде ответьте мне на один простой вопрос - что я НЕ БУДУ знать о языке Си, если начну с изучения руководства по С++? Ответ только один - НИЧЕГО, в смысле, фактически, вы будете знать и язык Си! Почему? Да потому что язык С++ полностью впитал в себя язык Си (здесь улюлюканья), ну или почти полностью. Да назовите мне хоть одну книгу по С++, которая начиналась бы сразу же, к примеру, с тем "Классы", "Инкапсуляция", "Шаблоны типа и производные классы"..? Думаю вы затруднитесь назвать таковые.
Вот вам хоть содержание небезызвестной книги "Язык Си" под авторством КР:
--------------------------------------------------------------------------------
Глава 1. Обзор языка
1.1 Начнем, пожалуй
1.2 Переменные и арифметические выражения
1.3 Инструкция for
1.4 Именованные константы
1.5 Ввод-вывод символов
1.5.1 Копирование файла
1.5.2 Подсчет символов
1.5.3 Подсчет строк
1.5.4 Подсчет слов
1.6 Массивы
1.7 Функции
1.8 Аргументы. Вызов по значению
1.9 Символьные массивы
1.10 Внешние переменные и область видимости
--------------------------------------------------------------------------------
Глава 2. Типы, операторы и выражения
2.1 Имена переменных
2.2 Типы и размеры данных
2.3 Константы
2.4 Объявления
2.5 Арифметические операторы
2.6 Операторы отношения и логические операторы
2.7 Преобразования типов
2.8 Операторы инкремента и декремента
2.9 Побитовые операторы
2.10 Операторы и выражения присваивания
2.11 Условные выражения
2.12 Приоритет и очередность вычислений
--------------------------------------------------------------------------------
Глава 3. Управление
3.1 Инструкции и блоки
3.2 Конструкция if-else
3.3 Конструкция else-if
3.4 Переключатель switch
3.5 Циклы while и for
3.6 Цикл do-while
3.7 Инструкции break и continue
3.8 Инструкция goto и метки
--------------------------------------------------------------------------------
Глава 4. Функции и структура программы
4.1 Основные сведения о функциях
4.2 Функции, возвращающие нецелые значения
4.3 Внешние переменные
4.4 Области видимости
4.5 Заголовочные файлы
4.6 Статические переменные
4.7 Регистровые переменные
4.8 Блочная структура
4.9 Инициализация
4.10 Рекурсия
4.11 Препроцессор языка Си
4.11.1 Включение файла
4.11.2 Макроподстановка
4.11.3 Условная компиляция
--------------------------------------------------------------------------------
Глава 5. Указатели и массивы
5.1 Указатели и адреса
5.2 Указатели и аргументы функций
5.3 Указатели и массивы
5.4 Адресная арифметика
5.5 Символьные указатели функции
5.6 Массивы указателей, указатели на указатели
5.7 Многомерные массивы
5.8 Инициализация массивов указателей
5.9 Указатели против многомерных массивов
5.10 Аргументы командной строки
5.11 Указатели на функции
5.12 Сложные объявления
--------------------------------------------------------------------------------
Глава 6. Структуры
6.1 Основные сведения о структурах
6.2 Структуры и функции
6.3 Массивы структур
6.4 Указатели на структуры
6.5 Структуры со ссылками на себя
6.6 Просмотр таблиц
6.7 Средство typedef
6.8 Объединения
6.9 Битовые поля
--------------------------------------------------------------------------------
Глава 7. Ввод и вывод
7.1 Стандартный ввод-вывод
7.2 Форматный вывод (printf)
7.3 Списки аргументов переменной длины
7.4 Форматный ввод (scanf)
7.5 Доступ к файлам
7.6 Управление ошибками (stderr и exit)
7.7 Ввод-вывод строк
7.8 Другие библиотечные функции
7.8.1 Операции со строками
7.8.2 Анализ класса символов и преобразование символов
7.8.3 Функция ungetc
7.8.4 Исполнение команд операционной системы
7.8.5 Управление памятью
7.8.6 Математические функции
7.8.7 Генератор случайных чисел

Что из этого я НЕ БУДУ знать, начав с руководства по Си++???
Подавляющее большинство книг по С++ начнется с ключевых понятий, включая понятия переменных, констант, типов и операций с ними, указателей и т.д. и т.п. А разве не это же Вы будете изучать открыв и книгу по "чистому" Си?
Будут ли хоть какие-то отличия если я начну с руководства по Си, а не по по Си++ (ООП не в счет)?

• Объявление вида
  

  Код

  int f();

  
  вы будете понимать как
  

  Код

  int f(...);

  
  То есть о типах агрументов ничего не известно. А в C++ как
  

  Код

  int f(void);

  
  То есть функция не имеет аргументов.
  
• Память, к примеру, под 10 целых переменных Вы будете выделять так
  

  Код

  int *ip = (int *) malloc( 10 * sizeof( int ) );

  
  или так (что проще – выбирать вам ;))
  

  Код

  int *ip = (int *) calloc( 10, sizeof( int ) );

• Вместо
  

  Код

  int *pi  = new int[10];

  
  
• Выводить в стандартный поток вывода Вы будете так
  

  Код

  printf( "One plus two is %d\n", 1 + 2 );

  
  Вместо
  

  Код

  cout << "One plus two is " << 1 + 2 << endl;

Что проще – выбирать вам ;) и т.д.....

Здесь я не хочу выступать в роли ярого противника языка Си, более того, в силу некоторых обстоятельств, я сам с него начинал, однако я хочу указать, что всю функциональность языка Си вы сможете иметь либо в том же, либо в еще более улучшенном виде в Си++. Не стоит также забывать, что и malloc и printf вы также сможете использовать и в Си++. Потому что язык С++ полностью впитал в себя язык Си... Встретив malloc или printf где-то в коде вы легко найдете описание для этих функций и будете использовать их без каких-либо затруднений. Ведь к тому времени вы уже будете знать из руководства по СИ++ что такое функция в Си и как с ней работать.
Есть ли преимущества С++ по сравнению с Си (ООП не в счет)? Здесь повторю уже вышеприведенное, сказанное когда-то господином Страустрапом:

• Макрокоманды практически не нужны в С++: используйте const или enum;
• Чтобы определить поименованные константы; используйте inline;
• чтобы избежать расходов ресурсов, связанных с вызовом функций; используйте шаблоны типа, чтобы;
• Задать семейство функций и типов;
• Не описывайте переменную, пока она действительно вам не понадобится, а тогда ее можно сразу инициализировать, ведь в С++ описание может появляться в любом месте, где допустим оператор;
• Не используйте malloc(), эту операцию лучше реализует new;
• Объединения нужны не столь часто, как в С, поскольку альтернативность в структурах реализуется с помощью производных классов;
• Старайтесь не использовать указателей типа void*, арифметических операций с указателями, массивов в стиле С и операций приведения. Если все-таки вы используете эти конструкции, упрятывайте их достаточно надежно в какую-нибудь функцию или класс;
• связывание в стиле С возможно для функции на С++, если она описана со спецификацией extern "C";

Даже если Вы сейчас многого не понимаете из вышеприведенных терминов, не трудно заметить, что в Си++ многое предстает в более безопасном виде, а это значит, что меньше времени Вы будете проводить в отладке...
Таким образом, друзья, моё имхо в том, что начинать надо с хорошей книги по Си++, по-моему мнению для новичка одной из таковых можно считать Х. М. Дейтел, П. Дж. Дейтел "Как программировать на C++" (вы сможете её найти в сети ;) или Г. Шилдт "Теория и практика C++".

Уфф, ну и накатал. Жду комментариев. Всем большое спасибо!

идеологию процедурного программирования.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

В новой версии Си++ не стало функций? Больше нет возможности повторного использования одного и того же кода из нескольких мест программы без его копирования? Теперь в Си++ это реализовано через использование goto? В нем больше нет модульности? Пожалуйста, не говори да...

Это сообщение отредактировал(а) FiMa1 - 15.5.2007, 16:10

FiMa1, 

Откройте Страуструп Язык программирования С++, специальное издание параграф 1.6 страница 49 и прочитайте действительно авторитетное мнение, в котором вам доходчиво объяснят зачем нужен С и почему его учат.

Лично я не понял цели этого длинного повествования.


FiMa1, кому ты и что хочешь доказать? Себе - пожалуйста.
С++-никам? Так они с тобой согласятся в большинстве.
С-никам? Так они будут дальше использовать только или почти С, потому что они к нему привыкли/он им больше нравится/личные предпочтения инструментов работы с консолью, файлами, памятью и т.п./нежелание переучиваться/они пишут ядро Линуха/ ит.д.

adLucem, спасибо! Я не раз перечитал этот пункт книги, прежде чем создавать пост..

Цитирую, для тех у кого нет под рукой издания:
"В качестве базового языка для С++ был выбран С, потому что он:
[1] является многоцелевым, лаконичным и относительно низкоуровневым языком;
[2] подходит для решения большинства системных задач;
[3] исполняется везде и на всем;
[4] стыкуется со средой программирования UNIX.
Но эти же описания, можно отнести и к Си++, т.к. Си стал базой Си++!

Скажу следующее, я НЕ ПРИЗЫВАЮ НЕ УЧИТЬ СИ! Об этом и не говорит сам Страустрап когда пишет "Чем лучше вы знаете С, тем труднее вам будет избежать программирования на С++"
"Язык Си остается подмножеством языка Си++" - стр. 45 того же руководства Страустрапа. Поэтому "Знание Си не является обязательным для из изучения Си++" пишет он на означенной Вами стр. 49.
Всемогущий Биарне не счел нужным развивать дискуссии на эту тему более. Однако, сказав, ключевую фразу ЯЗЫК СИ ОСТАЕТСЯ ПОДМНОЖЕСТВО ЯЗЫКА СИ++.
Вам придется учить Си в любом случае, иначе никак. Но нужно уствоить, что ВЫ БУДЕТЕ ЗНАТЬ СИ, и ВЗЯВ РУКОВОДСТВО ПО СИ++ (можно одно из вышеперечисленных). Из любого из таких руководств Вы получите знание Си и плавно начнете изучение языка Си++.

Добавлено через 6 минут и 55 секунд

Да, JackYF, в этом ты прав. Одной из целей я преследую самому разобраться в сабжевом вопросе.

А вот здесь прошу отличия "чистого" С от Си++ от Сишников в студию. Все отличия языков сводятся по большому счету к разницам реализации по работе с файлами, консолью, памятью на уровне отдельных функций. Не забываем, что эти все функции Си можно использовать в Си++.

Даже не в этом беда. Они будут и дальше _думать_ как в С. Передавать тип объекта в функцию и выполнять действия в зависимости от него. Их будет угнетать необходимость аксессоров и закрытых членов классов - ведь в С это все доступно. Они еще долго после перехода на С++ не будут пользоваться передачей по ссылке, заменяя ее передачей по указателю, проверяя его каждый раз на NULL и городя жуткие конструкции многоэтажных if'ов (хотел написать - элегантно решая их с помощью goto, но сейчас опять полетят гнилые помидоры   ), или плодить ненужные экземпляры объектов, передавая их копии. Прочитав чуть ли не в первый день изучения плюсов о перегруженных и виртуальных методах, они еще долго будут проектировать классы без их использования, или вставлять такие конструкции "просто так", "чтобы было". Спросите меня, откуда я это знаю.

Но несмотря на все это, если бы я еще раз проходил изучение языков с нуля, я бы опять начал с С   .

Моя позиция такова - да, безусловно, начинать надо с Си, но с подробной книгой по Си++ в руках. Что Вы выигрываете? Изучив Си, в первой половине книги, Вы плавно переходите к изучению Си++ из уст того же самого автора, а это значит, согласно изложению к которому Вы уже успели привыкнуть за время работы с книгой, т.е. изложению, по всей вероятности более уже для Вас понятному.
После того, как Вы осилите курс полностью, Вы можете открыть любое руководство по, так называемому "чистому" Си, и, перелистав его, ознакомиться с манерой работы с файлами, потоками вв/выв, памятью и т.д. в "чистом" Си. На этот момент времени Вы будете уже полностью подкованы и на знакомство с "чистым" Си у Вас уйдет не более недели. Т.о., по-моему мнению, такой подход позволит сэкономить уйму лишнего времени для новичка.
Спасибо всем и извините, если задел кого-то своими "умозаключениями".

Корень всех зол - преждевременная оптимизация.

 Мм, а я бы не стал покупать книгу с названием "C/C++". И купил я себе книгу только по C++. Естественно никаких scanf и т.д. там не описывается(и считаю это правильным). И никакой C там не описывается. Примеры таких книг: та же книга Страуструпа, Джесс Либерти и т.д.

Да и собственно библиотеки C++ лишены таких недостатков библиотек C, типа статичных переменных в функциях и т.д.

Ок, тогда почему надо начинать именно с "чистого" Си? Хотя бы для того, что бы двигаться последовательно, скажете Вы? Но ведь и сам Си нельзя считать основой основ. Си вырос от Би, но Би вырос от A (в смысле ассемблера ;) В свою очередь, язык А появился в тот момент, когда надоело писать "программы" в двоичных кодах......
Таким образом, чтобы придерживаться истории развития языков и отследить это самое развитие, не упустив ни одного момента новичку логичнее начать с написания программ, как минимум, на ассемблере...
Опять же НЕ ГОВОРЮ, ЧТО АССЕМБЛЕРА ЗНАТЬ НЕ НУЖНО! Наоборот, его знать просто необходимо, хотя бы для лучшего понимания архитектуры ЦПУ и еще по 100 и одной важной причине. Но переходить к изучению Ассемблера нужно на более поздних этапах, начав с высокого уровня. Т.о. я сторонник движения от простого к сложному.

Изучайте и то и другое!  

Это сообщение отредактировал(а) dizzy1984 - 16.5.2007, 12:46

Тут кто-то примеры хотел о вредных привычках, перешедших от С? 
Можно еще вспомнить, как при переходе с С на С++ больно бьет по рукам более строгая типизация С++.


А я начинал с С ( С++ тогда  в СССР  был в ввиде экзотики типа С with classes) , а потом перешел на С++. И могу сказать, что если пред Вами нет задач, для которых нужен С, то ну его нафиг. Будет только мешать.

Кстати, тоже верно.

И почему бы каждому изучать то, что он хочет? А то что-то религиозная война по ходу началась.

Если перечитать внимательно написанное мной, то будет понятно, что "Изучайте и то и другое" я подразумевал на протяжении всего своего повествования. ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ У ВАС И НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Вы, по-любому должны изучить Си, но вопрос о последовательности, которую выбрать:
' "чистый" Си ' -> ' Си++ '
или
' Си как подмножество Си++ ' -> Си++.
Я за последний вариант. Кроме того, я указывал, что обязательно необходимо после этого перечитать и книгу по "чистому" Си, чтобы знать как некоторые из функциональностей реализованы в нём.

если крутиться вокруг kernel development то С++ ваще нафиг не сдался. 

 А если вокруг прикладнухи, то C ваще нафиг не сдался. 

А все потому, что это разные языки.

Учить только "чистый" Си или только Си++ - это уже совершенно другой вопрос. Мое мнение - нужно учить оба языка и, крайне желательно, также выучить ассемблер.
В целом же вышеприведенное изложение, как было указано, ориентированно на новичков. На данном этапе эти самые новички понятия не имеют с какой стороны подступиться к прикладнухе или, более того, kernel development. По-моему мнению, успешно пройдя весь курс ' Си как подмножество Си++ ' -> Си++ -> 'Чистый Си' -> Ассемблер, они смогут успешно справиться с любой из этих задач.

FiMa1, А вы сами то выучили С или С++, вы кого-нибудь учили С или С++, вы вообще понимаете о чем говорите? Хватит разглагольствовать о путях и дорогах, в которых вы ничего не понимаете. любой академический план строится по схеме от простого к сложному и если академический план включает Ассемблер, С и С++, то изучаться они будут именно в таком порядке. Если академический план включает только С++, то только его и будут учить.

А если речь не об университетском образовании, а о практическом подходе, то это все отдельные курсы и их изучение определяется производственной необходимостью, а не пространными рассуждениями.

Вывод FiMa1, закончите университет, позанимайтесь преподавательской деятельностью, посмотрите на результаты, а потом рассуждайте, что и в каком порядке изучать.

Я еще раз дико извиняюсь, если молол ерунду и этим задел кого-то. Как я уже говорил выше я сам в сабжевом вопросе пока только пытался определиться, но не учить кого-то. Отселе молчу........

Слишком резко, не находишь?



Если академический план будет включать все три дисциплины, то ты утверждаешь, что они непременно будут учиться в порядке "Ассемблер", затем "С", затем "С++". Я правильно тебя понял?

Вежливые люди - трусы, которые готовы каждому Церберу дать подачку, а так как они видят Цербера в любом из людей, то вынуждены давать подачки всем (перефраз Ницше). Это не резко, просто мнение должно обосновываться источниками или опытом. Нет смысла строить эфемерные замки, в которых будут жить материальные создания. Но это отступ в сторону философии и не касается данного форума, поэтому дальнейшему развитию и обсуждению не подлежит.



Да, если программа включает все три дисциплины (или более), при этом я основываюсь: во-первых на реальных академических планах с которыми знаком, во вторых на собственном опыте преподавания, несмотря на то что одно с другим не связано и несоизмеримо.

То же самое относительно аппаратуры (несколько утрировано):
1. Фундаментальные дисциплины
2. Архитектура
3. Периферия

Если быть более точным то программа идет следующим образом (касательно компьютерной инженерии):
1. Pascal
2. Assembler
3. C
4. C++
5. etc

Для программистов (связанные специальности изучают только С++ или VB, а на данный момент постепенно мигрируют в сторону .NET, в частности из-за преимуществ VB) программа зачастую не включает ни Ассемблера ни С (кроме системных программистов).

Да, опыта, действительно маловато. За ним, собственно, и приходят порой на подобные форумы (и если мои посты выглядели порой заносчиво, опять же извиняйте..). И из-за недостатка последнего (то бишь опыта) оставалось ссылаться на авторитетных авторов. Мнение г-на Страустрапа было указано, по-моему, оно не расходится с моим (по крайней мере понял позицию Страустрапа именно так).
В универе учил языки в последовательности Paskal -> Assembler x51. Факультет "Радиотехнический", специальность "Приборы и методы контроля качества и диагностики". После этого самостоятельного учил Си, сейчас по-тихоньку изучаю Си++. Незавимо от этого, считаю, что этот путь целесообразней было бы проходить в том порядке, к которому нас подводит г-н Страустрап (описано выше).

Это сообщение отредактировал(а) FiMa1 - 17.5.2007, 15:34

Если тебя наступили на ногу в трамвае, то в таком случае ты предлагаешь на него/нее обязательно наорать?

Абсолютно не согласен. Хотя это тема для отдельного обсуждения, ты прав.





Что-то я не понял закономерности... Pascal легче, чем Ассемблер? Или С легче, чем Ассемблер?




Ну вот. По моему реальному опыту (чему меня пытались/ются учить в моем "любимом" универе) мы учили вначале Pascal, затем С/С++, затем Ассемблер. Нестыковка. Прошлые курсы учили так же само, академический план по этим дисциплинам был тот же.

Pascal дает азы программирования. Это чисто академический язык (из которого произвели коммерческого мутанта Delphi) и он дает возможность обучить теории программирования с минимальными затратами на изучение языка программирования, при этом давая очень широкие возможности в области написания программного обеспечения (опять же академического направления). Поэтому, например, в США Pascal является частью школьной программе и в университетах не используется. То есть он закладывает базовые понятия о программировании.



Какая у вас была специальность (полное название)? Какой университет не имеет значения.

Почему была? И сейчас есть. В плане, что студент я.

Программное обеспечение автоматизированных систем.

Если вы учите С++ в рамках курса объектно-ориентированное программирование, а Ассемблер позднее как системное программирование, то ситуация таже что и с Pascal - многие полагают, что С++ - это лучший пример объектно-ориентированного языка (?) и дают его раньше. Если вы учите в обратном порядке то в рамках каких дисциплин.

Я давал пример относительно инженерии (и системных программистов), поэтому чтобы рассматривать другие специальность нужно учитывать уйму особенностей (вплоть до директив Министерства).

Это правда.

А это - спорный вопрос. Вы бы определились - либо "академический язык", либо "очень широкие возможности". Коммерческие продукты типа TurboPascal или Delphi эти широкие возможности имеют, академический вариант - скорее нет.

А это - чушь. Я же вам не рассказываю, что изучают в школах и университетах Украины. Не рассказывайте и вы мне.   

Как раз объектно-ориентированное программирование нам еще нам еще "не давали". Короче, наши академические планы составлены не знаю кем. ИМХО.

Мда, не понятно мне только причем тут академический план, директивы Министерства.... Была процитирована позиция конкретного человека - Страустрапа! Потом пришел adLucem, ему, похоже, не указ даже столь авторитетные люди, ведь он академик, перечитываюший Ницше и к тому же не трус! Он не "молол ерунду", но рассказал об эфемерные замках и философии.....
Возможно, я и уступаю adLucem в опыте программирования и, как результат, сморозил немало глупостей, но, уж извините за оффтоп, скажу просто по-человечески: adLucem, Вы бы не так заносчиво на поворотах.

adLucem,  можно вопрос вы что преподавательв ВУЗе?

А у нас в институте на первом курсе был pascal и то сквозь пальцы. И всё, больше ни программирования, ни компов вообще не было. Вот так

У нас на первом курсе SML был (функциональный язык), на втором C++, но про ООП почти ничего не было (специализированные лекции правда есть), a те, кто сейчас на втором курсе, учат яву по книге "objects first" или что-то в этом роде и С/С++ у них в программе вообще не будет... это имхо просто неправильно, они же потом одного вида указателей боятся будут  

 Не факт ) В большинстве книг по ООП в качестве примера используют именно Java. Я даже специально открыл директорию с книгами по теории, чтобы в этом убедиться )

 Если бы все знали только то, что им «давали», то никто бы нирена ничего не знал. То, что ты должен знать, ты выбираешь сам.
А препод наш в ООП имхо шарит примерно так же, как я в [придумать что-то невероятное]. Хотя системное он знает отлично.
P.S. А предыдущий препод на парах вообще читал что-то из серии «Java для чайников».

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 17.5.2007, 21:29

У нас в универе на 1 семестре С++ как подмножество С, в Biulder'e и с формами.
На 2 семесте С++ типо как обьектное програмирование, тока до обьектного там как до китая... За весь семестр прошли всякие списки, перегрузку операторов и "наследование" (Тоже Biulder).
На 2 курсе Java (еще незнаю что будет толком).
Далее, после 2 курса идет специлизация и в зависимости от направления бывают или асм или ООП или что-то другое...
Более тупой программы чем у нас - пока невидел 

П.С. А за изучение в таком порядке: С как подмножество С++ -> C++. Потом если понадобится можно бегло прочитать пару книжек по чистоку С.

Гы
А у нас так за 3 года прочитали лекции по C, C++, Visual C++, MFC, Java, SQL
Вод.
Но в итоге пришел к тому, что надо чтото одно выбирать, а все сразу учить не нужно. Просто не возможно афигенно шарить во всех языках!!!

Блин... Ну вроде же не зря я написал "не давали" в кавычках. Нет, таки нашелся человек  Ну вроде бы я уже не первый раз на форуме, что-то писал, насчет чего-то мы спорили... Понятно, что 95% программистких знаний я добываю сам, вне универа. И уж тем более насчет ООП.

Я говорил насчет академических планов, что у нас, мягко говоря, плохая система преподавания. И все.



Ну офигенно шарить в одном языке тоже ой как нелегко 

Вот именно, преподавателям (да и академикам), так же свойственно иногда ошибаться, ведь они тоже люди.
Сейчас прохожу курс Си++, разумеется, возникает много вопросов как у новичка. У преподавателя же не всегда находятся ответы (или нет времени на них, ведь время занятий ограниченно), и это нормально! (один дурак задаст столько вопрос, что ни один умный не ответит. Кто-то..). Тогда я прихожу сюда - на forum.vingrad.ru. И здесь в доходчивой и уважительной форме мне объяснят сложное на доступном языке. Здесь умные люди терпимы к глупостям новичков и стараются быть уважительны к ним и, поверьте, это отнюдь не признак трусости. Причем умный здесь не обязательно означает академик или проффессор, это может быть, к примеру, простой студент. Взять хоть и JackYF, который не раз давал новичкам очень полезные советы и при этом не спешил затоптать их.

Вот именно так я и понял позицию Страустрапа (цитаты приведены), а adLucem обвинил меня, что я не привел ни одной ссылки на авторитетные источники.. Если я изначально нес пургу, почему никто из знающих не осек меня в самом начале. Наоборот, кажется, люди поняли о чем я говорю и даже подключились к беседе.

Это сообщение отредактировал(а) FiMa1 - 18.5.2007, 08:53

из выше перечисленного списка, можно знать все языки, тем более что там их всего 4, три из которых похожи, а четвертый язык запросов - не так сложен.
у нас было так, первый курс был С, на втором был Асм, а потом куча разных предметов, которые к программированию отношения не имеют, но программки под них писать надо, т.е пошло само обучение. Кто-то там гоаворил что прогрпамма должна начинаться с асма, я так не считаю, мне асм как я зык думаю не пригодится но он дал мне, более ясную картину того что я делал на С, теже указатели, память и т.д. Сначала надо это прочувствовать на высоком уровне чтобы потом изучить глубже. А Pascal, я считаю вообще не нужен. 

 Ну и чем похожи Java и C?     

синтаксисом чуть-чуть

Daevaorn, синтаксисом или все-таки кейвордами? )
А так синтаксисом все современные ООП языки похожи ) и тут я бы сказал, что джава намного больше даже на паскаль по синтаксису похожа, чем на C.

они часть оного