каждой задаче свой язык
спор бесполезен

Не знаю, имхо на паскаль Java ничуть не похожа.

Синтаксис и ключевые слова не связанные вещи.
Синтаксис - это набор правил написания, ключевые слова - зарезервированные слова, которые нельзя использовать в качестве идентификаторов.

ты хоть понял, что написал?

Да, я понял.
Понял ли ты что ты писал?  

Это сообщение отредактировал(а) dizzy1984 - 21.5.2007, 08:03

трагично.

абсолютно.

Не слишком информативно, но ладно.

Поясню свою мысль.
Любой язык имеет алфавит, который состоит из символов.
Минимальный распозноваемый набор символов называется лексема.
Применимо к ЯП, лексема может быть ключевым словом.
Одновременно с алфавитом существуют также правила, в соответствии с которыми из символов строятся выражения.
Они формируют синтаксис языка.
Синтаксис не включает лексемы, следовательно синтаксис не включает ключевые слова...

dizzy1984, мм, afaik, синтаксис включает в себя лексику и семантику и еще прочие радости )
т.е. тут не один смысл у слова )

Неа чувак,   лексика и семантика - понятия одного уровня с синтаксисом.
Лексика это набор лексем, семантика - это "логика" выражения.
Не стоит мешать все в одну кучу. 
Так, скажем, выражение 

1)корректно с точки зрения синтаксиса (для С/C++)
2)но хромает с точки зрения семантики (результат никуда не записывается)
3)и содержит 4 лексемы "3", "2", "+", [edit] ; [/edit]

P.S Вообще сказать что синтаксис включает лексемы значит выдать с головой свое непонимание.


Это сообщение отредактировал(а) dizzy1984 - 21.5.2007, 09:01

 почему ты так считаешь? ))
P.S. предвижу возможный вопрос. отвечу: Да, я писал транслятор. И интерпретатор тоже.

Ты пояснил так, что сам противоречишь себе. Символы и формируют лексемы, а следовательно и ключевые слова. И из этих слов строятся выражения. Они в свою очередь, по твоей же теории, подчиняются правилам, которые являются синтаксисом.
Ну  а если отойти от теории, то советую посмотреть стандарт языка С++, где во всех syntax notation'ах есть ключевые слова (было бы странно,если бы их там не было... )

Противоречия нет.
Опять то же непонимание.
Моя мысль до тебя все же не дошла.
Если предложение на языке состоит из лексем и есть правила описывающие корректность использования лексем, то, несомненно, правила не могут быть описаны без использования лексем. Это так. Но вот утверждать что правила "включают" будет равносильно утверждению что ты, кушая утром кашу с помощью ложки эту ложку "включаешь". Вместо отношения "включения" здесь идет отношение "использование" и разница существенна.

То же самое. Они используются, но не содержатся.

Спорить не буду. Биться о стену сомоуверенного заблуждения не люблю.

Не спорь, не стоит

Тогда и я биться не стану, поберегу голову.

То, что спускает нам МинОбр в качестве плана -- зачастую такой бред...


Да.
любой ЯП -- это формальный язык.
Формальный язык определяется формальной грамматикой -- тройкой множеств -- терминальные "символы", нетерминальные, правила вывода.
Формальный язык -- это множество всех терминальных цепочек, выводимых из заданной грамматики.
Под синтаксисом же формального языка обычно понимают не корректное множество терминальных цепочек (лексем), а саму "структуру" языка -- нетерминалы и правила вывода. 
Два языка изоморфны при существовании изоморфизма (взаимнооднозначного соответствия) между соответствующими множествами терминалов, нетерминалов, правил. Легко заметить, что эти языки хоть и представлены, как различные множества терминальных цепочек, но сами цепочки строятся по одним и тем же правилам, то есть синтаксис (структура) один и тот же (с точностью до изоморфности). Как пример -- операторные скобки в различных ЯП -- могут представляться различными наборами терминальных символов, но синтаксически это одни и те же операторные скобки.
Для ЯП  в основном изоморфизмов не наблюдается, чаще всего пересечения и включения. Так, Pascal до появления в нем элементов ООП я бы назвал подмножеством C.