Приветы, многоуважаемые гуру 

Я разбираюсь в одном перловом скрипте. и у меня, как у полного новичка в этой области возник вопрос.
Как мне в скрипте узнать, были ли уже высланы заголовки на клиента?
Мне это необходимо, чтобы узнать, можно ли ещё послать куки и, или уже всё поздно.

Прочитать их 

Любой броузер при запросе к любому адресу отпраляет куки установленные для этого URI.
Соответственно скрипт может ему в ответе поставить новые...

Есть несколько модулей для работы с куками, но самый распространненый способ я думаю это соответствующие методы из CGI.pm.

Я немного другое имейу ввиду. 
После того, как я пишу:



Могу ли я как нибудь узнать, что куки больше не посадить, потому что print уже был?

Не считайте меня за извращенца. Систему не я писал. А тот чувак бросается этими print cgi->header в коде где попало. 
Я систему авторизации на куки переделываю, поэтому мне важно узнать, ушёл заголовок, или нет. Если ушёл, а я пишу
print cgi->header(@cookie), то естественно весь заголовок выводится в хтмл. А я хочу этого избежать. т.е лучше не трогать куки вообще.

А никак... 
Только отслеживая вывод.... и анализируя ушел заголовок или нет...
но имхо, это заплатка на заплатке 
проще переписать такое....

Т.е., пусть будет такой код:




some_component1() some_component2() some_component3() могут вывести $cgi->header, а может и нет. (славно, правда? все бы программы так работали!)

И в my_component() надо либо выводить $cgi->haeder(@cookie), если ни один из предыдущих компонентов его не вывел и не выводить, если (хотя-бы один) вывел.

Причем some_component'ы написаны не тобой и нет ни времени, ни желания в них разбираться. Лучше бы, чтобы все изменения были сведены в них к минимуму (т.е. хочется такого "программистского счастья").

Все так?

Или наоборот.



- запредить $cgi->header() для "нетвоих компонентов"

Или совсем что-то другое?


Это сообщение отредактировал(а) Zuzu - 29.1.2007, 11:27

Zuzu, абсолютно точное описание! 

 Славная проблема! Не пожелал бы и врагу ее решать! Исключение - когда система изначально была спроектирована с "такой фишкой"!

Попробуй "обернуть" CGI.pm в обертку. Сделай свой класс, а наследуй все методы от CGI.pm. А метод header перепиши, чтобы он где-то запоминал, был он вызван или нет. Интересно, вынесет ли CGI.pm такое издевательство? Может и не вынести...

Если у нас "счастливая объектная семья", то выполняется принцип замещаемости, т.е. если вместо CGI.pm ты будешь использовать свой класс-обертку, то вызывающей стороне должно быть абсолютно по барабану, использовать ли базовый класс либо класс-потомок. Т.е. все компоненты должны работать нормально и этого замещения не видеть. Другое дело, если кто-то из них будет работать с CGI.pm, как с пакетом (в понимании perl, т.е. экспортировать из него функции или обращаться к ним напрямую), а не посредством его "объектного вызова" - тогда, естественно, это не спасет. Если разные модули работают с разными экземплярами CGI.pm (каждый сам делает для себя экземпляр объекта командой my $cgi = new CGI), то можно "хранить ключик вызова" в переменной пакета myCGI. Иначе (что, на самом деле более правильно с точки зрения ООП) - в данных экземпляра. Как у тебя - непонятно, поэтому в примере хранится в "пакетной переменной".

Вот пример кода класса-обертки:



Код писал прямо в форум, поэтому может и не работать. Но идею постарался изложить понятно.

Добавлено @ 15:01 
Естественно, надо либо в компонентах заменить вызов (use CGI на use myCGI), назвать файл myCGI.pm и т.д. и т.п.

P.S. Да, заплатка на заплатке получается...

Это сообщение отредактировал(а) Zuzu - 29.1.2007, 16:59

Кста, куки можно записывать сколь угодно, но приходится под каждую запись кука отводить свой cgi файл, так как только один заголовок моно передать в одном файле. Это тупо конечно.

А поподробнее можна пожалста.... А то мне предстоит еще много работы с куками... 

Nab, ну я по сравнению с вами конечно фигово разбираюсь.
Я тоже столкнулся с проблемой, когда мне нужно было записать куку. Я её записал, но потом в том же скрипте мне нужно было ещё одну куку записать, другую. А заголовок я уже посылал, записывая первую куку. И при повторном отпрпавлении заголовка, всем известно, кука просто выводится на экран и всё.
Ну я нашёл тупой способ, записал вторую куку из другого cgi файла. Это наверное тупо, но меня устроило потому что именно тот, второй скрипт обрабатывал то, что мне нужно.
В итоге у меня в папке с кукесами в винде есть один файл кука, соответствующий определённому адресу (в частности, например, локальному), но в нём несколько записей в одну строку. То есть несколько куков. При получение кука ни браузер, ни что другое не запутается, и выдаст вам значение того кука, имя которого вы указываете.
Я надеюсь что ничего нового я не открыл.   

Materium, без обид, но прежде чем что-то писать, тем более в утвердительной и безоговорочной интонации стоит подумать хоть немного, и всесторонне рассмотреть вопрос....

И большая рекомендация, начните изучать сторонние модули, и как самый полезный думаю лучше всего начать с CGI.pm.

В нем реализованы очень интересные решения как архитектурого плана, так и работа со всемозможным CGI окружением... И если делать все правильно используя его методы то таких утверждений я надеюсь от вас больше не будет...

Он конечно не образец быстродействия, но он реально очень универсален и поможет во многих случаях при работе с веб...

Вынесет.  
Я как-то уже сталкивался с аналогичной проблемой. Только придётся переопределить некоторые методы, например param().

Ребята, спасибо за поддержку! Я всё таки применил усердие и отделил мух от котлет 
Но думаю многим инфа с этого топа будет в помощь 

Очень приятно через пару лет появится на форуме и встретить старых модеров, кстати а не проще-ли обойтись вообще без куки, полезность здесь только одна: Здравствуйте многоуважаемый, после вашего посещения было столько-то сообщений... может я не прав?

Это Вы о чем?

Ну, в основном куки только для того что-бы запомнить юзера, по крайней мере это используется везде и повсеместно... 

А вот меня вопрос интересует: 

Зашел чел на сайт, я списал его переменные окружения, создал сессию, идентификатор положил ему в куки, ну и заодно вложил в hidden, чел оборвал Интернет, а куки у него стираются после выключения браузера(установки у него такие как у меня), потом чел зашел снова, я проверил его переменные окружения и обнаружил его сессию, предложил ввести пароль и прикинь он совпал с паролем в сессии!!!

Теперь вопрос, можно-ли с куками так-же извращатся? И если они стерлись, как удостоверится что юзер тот-же самый, не спрашивая пароль?

Marlik, а зачем стирать? Если сам чел хотел более не вводить пароль, он и поставил "галочку" - "Запомнить меня". 

Вот проблемма-то, куки кладу а прочитать не получается, у кого есть правильный вариант в одну две строчки? Где-то ошибаюсь и не знаю где.     Спасибо. 

Вот так у меня формируется уникальный номер сессии, и время жизни 10 минут:


Следующий код к делу не относиться, но так я сохраняю инфу в сессии, 
хотя и рекомендую использовать CGI::Session...
Просто эта реализация у меня есть простой метод аутентификации админа, 
поэтому админская сессия только одна , и в потомках будет переопределена.
Но уже в базовом ядре моей разработки есть минимальная, весьма надежная аутентификация, 
что меня на начальном этапе более чем устраивает...
Правда полная схема немного сложнее, но не об этом речь 


а получаю так:


Кстати по поводу получения, возникла проблема с Opera, не всегда при переходе с другого домена кука воспринимается, просто ссылка для входа отсылается на мыло, и если юзают web-mail, то при нажатии в письме на ссылке в gmail к примеру , кука не доходила  и это я заметил еще на нескольких сайтах, правда потом простым обновлением страницы это исправляется, но такой нюанс есть... в IE все норм 

PS: А работу напрямую с куками, без CGI.pm можно поглядеть на примере реализации альтернативного модуля, форумчанином BlackLFL http://forum.vingrad.ru/topic-83358.html

Это сообщение отредактировал(а) Nab - 4.3.2007, 18:57

Да, отлично, все работает, но есть один вопрос: вот посмотрел куки и обнаружил что у некоторых кук есть имя, а вот у других только значения которые положил админ, и я вот подумал а что если положить куку но не указать имя, и к примеру указать домен, получиться-ли что только с определенного домена эту куку можно прочитать, или это все предположения и я ошибаюсь???

Как такую куку кладут, без имени? 

На счет пустого имени вот что скажу, проверил на таком скрипте:

Первый раз куки ставяться, а вот второй раз еще и выводяться педыдущие.
Время поставил на час вперед.

Так вот пустую куку воспринял у меня только IE, Opera такую фигню не захотела воспринимать.
У друга ФФ тоже воспринял пустую 
Так что вот обнаружился еще один способ проверки клиента, и определения каким броузером к нам зашли 


А вот по поводу домена, то да, если куку положил один домен то другой прочитать не сможет...
Вернее ему чужая кука может быть отправлена только кривым агентом (броузером, программой, и т.д.)
Можно не только домен указать но еще и более точный путь к скрипту для которого кука предназначена...