Минусы перла:
1) Нету комунити. Вернее, почти нету.
2) ООП через "анальное отверстие". Про перл6 с его модификаторами классов я вообще молчу. Когда я их впервые увидел — плакалъ.
3) Неподдерживается. Где там perl6, который Ларри Уолл обещал в 3 четверти 2005 года? При том, что уже тогда были рабочие версии.
4) Тормоз. Очень медленный. К примеру питон быстрее более чем в 2 раза(тесты сам проводил, могу дать ссылку).
5) Мало актуальных модулей и библиотек. Даже последняя версия perlQt датирована 2002 годом. И так примерно со всем.
6) Синтаксис. Хотя перл в этом не "лидер". Есть ведь язык brainfuck ;) Чтобы понять пару строк кода, надо прочитать то, что написано выше, а все благодаря переменным по умолчанию. Что уж говорить о постусловиях: чтобы понять логику при просмотре чкжого кода приходится смотреть не только на структуру программы и начала строк, но и читать строки целиком!

Плюсы перла:
Их нет.
Для той же обработки текста(для чего и был разработан перл) набор никсовых утилит(grep/sed/awk) годится гораздо больше. А функции PHP для обработки текста гораздо богаче.

•  Он очень гибок как язык.
•  CPAN
•  По поводу синтаксиса,- на перле можно писать "понятные" программы
•  По поводу Перл 6, в пхп похожая проблема с переходом на пхп5...народ не шибко шевелится, но кому надо перешли и используют правильные хостинги.

Не смотря на то, что не люблю перл.

Это сообщение отредактировал(а) pento - 29.1.2007, 10:17

 Так можно сказать про любой язык.

 Читай пункт 5.

Пример: в СУБД SYBASE можно включить запись лога в файл, при этом лог будет кроме чистого sql содержать много мусора ~70-80%. При этом одна логическая операция клиента БД выливалась в лог более 9000 строк.

Программа на перле для очистки лога составила несколько строчек, за пару секунд обработав файл выдала "чистый" sql скрипт без всякого мусора, написана эта програмка была на моих глазах меньше чем за минуту, по моему это удобно и быстро...

Hidrag, и что, в других языках/программах разве нету re? Или они какие-то другие?

Важно время которое ценится очень дорого от получения того же лога до получения готового скрипта  сделать разбор по регулярному приложению можно во многих языках, но в перле это получается очень быстро. Это быстрее будет чем на Java/Delphi/C#. За другие языки не могу сказать...

 А на grep/sed/awk?   

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 29.1.2007, 10:53

Читаем и смотрим комменты:
http://forum.vingrad.ru/topic-132126.html

nerezus, а под виндой? 

 И что, разве их нет для венды?

проще Perl поставить, чем CygWin   

 А зачем CygWin, если есть родные версии?!
Тем более, что они весят вместе взятые меньше, чем перл!

nerezus, хоть бы глупости не писал...

GoodBoy, ???
Касательно перла или sed/etc... ?
Просьба пояснить.

Добавлено @ 15:16 
Несколько секунд в гугле дали ссылку:
http://unxutils.sourceforge.net/

Значит GoodBoy говорил насчет перла. Итак, где перл будет наилучшим выбором?

Мда? Ты ещё скажи что вместо регэкспоп пользуешься стандартными пхп.. или стартовые скрипты для никсов. без знания sh пишутся на пыхе?
А вообще: тогда асм тоже глупость по всем пунктам, кроме скорости, хотя читал где-то что  программы на си работают быстрее))))))
плюсы: синтаксис, распространённость, надёжность, кроссплатформенность, простота использования языка как shell-язык.
А вообще,имхо, просто леность и любовь к быстрым и лёгким победам не позволяют найти в перле красоту и умиротворение.

Это не совсем хороший аргумент, потому как всё хорошо в меру - в том числе и регекспы. Если нет реальной необходимости, то лучше (работать будет быстрее) использовать строковые функции.

 Регекспы нужны только там, где они нужны, и нехрен их в каждую дырку пихать ;)

 А это при чем? Болеешь?   
Ну если ты начал про это, то их можно писать абсолютно на чем угодно. Хоть на джаве.
Только вот навряд ли найдется человек, который будет делать это "без знания sh".


 Настоящий пионер любит трахаться стоя, причем в гамаке?

Добавлено @ 09:58 
P.S. А вообще,имхо, просто леность и любовь к быстрым и лёгким победам не позволяют найти в brainfuck'е красоту и умиротворение. 

для кого brainfuck, а для кого быстрое решение задачи

nerezus, напиши мне вот это на ТВОЁМ любимом языке:


другой вариант того же самого:

GoodBoy, не на любимом языке написал, а на пхп.



Добавлено @ 12:54 
P.S. Ты специально пробелы не ставишь, чтобы код меньше казался, или ты просто perldoc perlstyle не читал?

эти языки компилируемые и сравнивать Perl с этими языками неправильно. IMHO 
GoodBoy, пожалуйста, дай постановку задачи, а то не понятно - прошу простить - Perl не знаю.

в питоне есть и join и split и регулярные варажения 

а у nerezus любимых языков много 

PS прошу простить, что втреваю в беседу 

 Нету у меня любимых, т.к. я люблю применять языки по отношению к области, для которой они предназначены ;)

 Да это везде есть ;)

Воспользовавшись PCRE...  Браво!!!          

А задача такая: сконвертировать дату из формата "ГГГГ-ММ-ДД" в формат "ДД.ММ.ГГГГ",  если она в формате "ГГГГ-ММ-ДД" и ничего не менять в противном случае.

Добавлено @ 13:12 

я ещё и скобки не ставлю... :-)))

 Ну и? А в чем прикол? Разве они только в перле есть?

Расшифровку аббревиатуры знаешь??

GoodBoy, и что с того?
Т.е. я не должен этим пользоваться из-за того, что в расшифровке есть слово perl?

Добавлено @ 13:47 
Т.е. я имею ввиду то, что перл в использовании re не имеет преимуществ, т.к. они есть и в других языках/программах.

Мне Perl нравится, среди прочего, тем, что он позволяет очень быстро, прямо из консоли, делать довольно нетривиальные вещи. Например

"4) Тормоз. Очень медленный. К примеру питон быстрее более чем в 2 раза(тесты сам проводил, могу дать ссылку)." -- ссылочку можно?

http://ruinst.net.ru/ner/iprange_test.7z

Т.е. чисто логика, без модулей.

nerezus, а теперь, пардон за шалость, я сравнил быстродействие моего перл-примера и твоего РНР-примера. Были сделаны 2 программы:



и



как видно из текста использовался 1 миллион итераций сопоставления по шаблону...  Резальтаты теста дали следующую картину:
РНР (установленный как модель Апача) отрабатывал в среднем за 18 секунд
Перл (загружаемый отдельным процессом) отрабатывал в среднем за 5 секунд

Это к вопросу о тормознутости, кстати...  Комментарии будут??

 Ну 14 секунд(PHP) против 9(Perl): просто у PHP медленнее логика.

Однако большинство функций в пхп написано на сишнике, в перле же - в виде модулей на перле(я даже ради интереса с CPAN сачал XSLT и посмотрел, на чем написан он). Выводы сделаешь? )

P.S. А основные тормоза будут все равно из-за сервера, ФС и БД.

ООП конечно не такое как в Java. Хотя лично я пользуюсь всегда этим подходом. Пока ещё не столкнулся с какими-то задачами, которые нельзя было бы решить.


Питон сохраняет скомпилиную копию. Потому актуальным будет только первый запуск.


Как ты запутываешь код, зависит только от тебя. Perl лишь даёт тебе свободу.


А откуда их интересно позаимствовали? Что-то не много людей пишет регулярные выражения в стиле POSIX.


Там где они нужны он их оставил.


Ты никому и ничего не должен, просто пользуешься Perl сам того не ведая, даже в том случае если пишешь на PHP, который так же был написан изначально на Perl.


В Perl тоже много модулей написанных на C.


Что-то автору языка не хватило этих утилит в своё время, что собственно и подтолкнуло его к созданию Perl. Почитай историю. Perl создавался не только для обработки текста.

Это сообщение отредактировал(а) korob2001 - 30.1.2007, 16:05

Угу, гораздо удобнее написать все что нужно на одном языке и быстро получить результат чем использовать кучу утилит...

http://forum.sources.ru/index.php?showtopi...mp;view=showall -- вы там так и не ответили, почему перл и питон показывают одинаковую производительность....

может тут расскажете?

arto, одинаковую? ну у меня была разница в 2.15 вроде раз )

Добавлено @ 17:02 
Ааа, так это ты.
Ну так поставь последнюю версию питона и сравни )

пока пакет не сделают -- лень

а с той версией что не так?
обещали 30%...

 2.5 появился полгода назад.
Пакеты были уже сразу, а в репозиториях они были уже через неделю(на примере дебиана) или сразу же(дженту).

Или у тебя дистр эксклюзивный, а его единственный ментейнер забросил полгода назад?
Ну тогда скачай пакет из репозитория чужого дистрибутива. Или собери пакет сам.


 В 2.5 намного увеличили скоростьь и добавили новых фишек.

я про python2.4 vs. perl 5.8.8

а собирать самому пакет -- лень.

насколько мне известно, теория регулярных выражений - раздел математики, развивающийся где-то с середины 20 века, а не изобретение создателей Perl... 

В POSIX тоже есть регулярные выражения, только ими практически никто не пользуется. Речь идёт о регулярных выражениях в стиле Perl.

Это сообщение отредактировал(а) korob2001 - 30.1.2007, 18:32

из скриптовых php не самый быстрый - 





я подобное в питоне делал в интерпритаторе, правда у меня это вышло строк на 10, но если применить ФП, то думаю строи в две-три можно было сделать, хотя если немного напрячся, то и в 1 строку (хотя много ума не нужно чтобы написать очень плохо читаемый код)

grep/sed/awk годятся до определённой степени сложности анализа и предоставления информации, perl гораздо удобнее их. В том же самом php, кстати, функции ряд функций обработки текста взят из perl, например, регулярные выражения.


Так же можно сказать и про php, который ты упомянул.


Кому-то и Haskell кажется сложным, а кому-то даже python и ruby. Каждому своё.


У любого ЯП есть особенности, если тебе они кажутся сделанными через "отверстие", то это значит только то, что тебе эти особенности не нравятся.


Подводя итог, хочу сказать, что нет плохих или хороших языков. Любой язык хорош для решения определённых задач с точки зрения определённой философии, заложенной в язык. И если тебе не нравится язык, то ты просто не приемлешь его философию, вот и всё. Конструктивная критика и философии, и любого языка чаще всего приветствуется людьми, а тупое поливание помоями - есть признак некультурности. Ведь ты же не оскорбляешь человека за то, что он не придерживается твоей точки зрения (хотя бывают и исключения, конечно, везде есть некий порог, после которого польются некрасивые слова)? Так и с языком и его философией.
Если же взглянуть с точки зрения профессионального программиста, это вообще неправильно - говорить, что ЯП - плохой. У профессионала чаще всего есть определённые ограничения на выбор инструментария, но с выбранным инструментарием он работает не смотря на свои предпочтения. Бывает даже немного неприятно, но се ля ви, как говорится.

 Ну можешь не собирать - результат я уже сказал.

 Ну я и говорю: перл не иммет преимуществ в re, несмотря на то, что именно в нем появились PCRE.

В Перл регулярные выражения встроены в сам язык, а не вызываются из функций/модулей (как в любом другом). Такой подход был принят вследствие общей направленности языка. И даже сейчас, когда Перл перерос в ЯП общего назначения, встроенные и потому очень простые в применении регулярки являются одной из отличительных его особенностей.


Про обобщающую и расширяющую роль Перл по сравнении с вышеупомянутыми утилитами было уже много сказано. А вот насчет функций PHP...

В PHP действительно очень много функций для работы с регулярными выражениями. Вот только это его вечное стремление для каждой операции иметь по пять мало различимых функций не есть проявление богатства, имхо конечно. 
Смотрим: стандартные функции - 1) ereg(), 2) eregi(), 3)ereg_replace(), 4) eregi_replace(), 5) split(), 6) spliti(). Спросите, зачем так много? На самом деле здесь три функции - поиск, замена, разделение на подстроки. Только в двух вариантах - с учетом регистра и без учета. А если в одной строке нужно найти часть в верхнем регистре, часть неважно в каком, и часть в нижнем? Придумаем что-нибудь, где наша не пропадала  Кроме того, эти функции не поддерживают нежадное совпадение, утверждения, условные субпатэрны и некоторые другие возможности регулярок. Ну и плюс ко всему этому, они работают медленнее, чем аналогичные перловые. Поэтому в книгах по PHP рекомендуют эти функции не использовать!

А что же тогда использовать? О, разработчики пошли нам навстречу и реализовали в языке поддержку регулярных выражений, аналогичных использующимся в Перл. Они и работают пошустрее, и возможностей у них поболее...
Вот они: 1) preg_grep(), 2) preg_match(), 3) preg_match_all(), 4) preg_quote(), 5) preg_replace(), 6) preg_replace_callback(), 7) preg_split(). Опять много? Но, кажется, они побольше могут... Там тоже есть много интересного, в частности, непонятно, зачем в функции preg_match_all() возвращать совпадения в хитрющщий двухмерный массив? Плюс неудобные для прописывания флаги, к примеру, PREG_SPLIT_DELIM_CAPTURE. Или кому-то так удобнее вводить?

Все это к тому, что Перл очень логичен в работе с регулярными выражениями. К сожалению, в нем нереализованы такие полезные фичи, как жадный безвозвратный режим глотания строки с помощью модификаторов *+, ++ и ?+ ... Но это частности. Более того - как уже подтвердили участники форума, именно Перл превратил регулярные выражения в обыденную для программирования вещь. Python, Java, C# - везде применяются регулярки в стиле Перл. И нигде они не поддерживаются на уровне встроенных функций языка. Увы...

Для Перла есть утилиты, позволяещие компилировать скрипты в исполняемые файлы...  Правда только для Винды...

источник http://www.opennet.ru/base/dev/perl_hide_code2.txt.html


плюс поставляемые с Перл модули B::Bytecode, B::C и B::CC

вот с этим согласен, хотя у разработчиков языков скорее всего есть иснования...
в питоне вопрос скорее всего вопрос идеалогический - вопрос пространст имен. хотя это IMHO

у питона есть и такие функции и под винду и под *nix
когда я писал о байто-коде я имел ввиду не *.exe, а *.pyc (байто-код)

Shaggie, под винду собиралка exe == http://cheeseshop.python.org/pypi/py2exe/

+ про байт-код



Байт-код

 Там не компиляция - а упаковка вместе с интерпретатором ;)
Для пхп - наш php2exe(онлайн-версия временно не работает).

Конечно! Есть шикарный язык для обработки текстовой информации - Перл. Какой смысл создавать новый язык, который будет один в один копировать уже существующие возможности Перла? Как известно, нужные ЯП возникают тогда, когда без них задача решается гораздо тяжелее...
Насчет зависимости встроенных функций обработки регулярных выражений от пространств имен - в современном объектном языке вообще встроенных функций не существует. Существуют объекты, вызывающие необходимые методы. Например, re  Этот подход совершенно оправдан, но мне Перловый подход по душе. Однако это тема для отдельного холивара  
Насчет сохранения байт-кода - Ларри обещает ввести его в шестой версии. Там поглядим, а пока что могу признать: да, такой полезной фичи в Перле действительно нет  

про perl & php
Таблица соответствий Perl и PHP

ну, вы много чего говорили.

Добавлено @ 18:31 


а как вы смотрели?
и как определили, на чем он написан?

pythonwin, ссылка не работает...

для тех у кого ссылка не срабатывает - во вложении 

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 2 )
 PerlPHP._zip_ 4,01 Kb

pythonwin, а собственно к чему ссылка? Из ссылки можно сделать выводы

•  В PHP понятнее синтаксис
•  В PHP не надо подключать модули для тех, операций, для которых в Перле нужно.

 Ну если в файле находится код на перле, то значит это перл. А если на сишнике - то сишник. Или это неверная методика определения языка? )

 Да мне тоже интересно. Имхо такая ссылка нужна только для перехода от Perl к PHP для тех, кому лень читать мануалы )

pythonwin, имхо, удобная страничка для познавания основ синтаксиса... и ничего более.
Фишка как раз в том, что синтаксис имеет совсем небольшие различия практически у всех языков программирования!

Еще про Перл и PHP. На PHP форуме отметили непредвзятость и истинность этой статьи. Там и про мешанину пэхэпэшных функций, и про ассоциативные массивы, много всего интересного.

Это к вопросу о достоинствах Перл как языка веб-разработки по сравнению с PHP. Плюс существуют Перл-модули CGI::WebIn и CGI::WebOut, позволяющие встраивать команды перл прямо в html разметку, по примеру РНР.

ну и в питоне такие есть (Kid, Cheetah и т.д.), вроде есть и в ASP.NET - есть во многих языках 

Естесственно, что схожие вещи есть во многих языках. Тогда объясни пожалуйста, почему товарищ Nerezus так на Перл обижен?

1) не товорищ, а уважаемый форумчанин   
2) Не нравиться он ему по идеологическим причинам (IMHO) - мне например пхп не нравиться ну и что. У каждого ЯП есть недостатки и видимо недостатки Perl для nerezus критичны - хотя это у самого nerezus лучше спросить 

(?>a?) == a?+
(?>a*) == a*+
(?>a+) == a++
(?>a{2,4}) == a{2,4}+

садитесь, два.
похоже, что вы перл не знаете.
можете теоретизировать дальше.

arto, Ч0рт, а вдруг мой пхп код -это на самом деле перл, но он маскируется? О боже!

вам виднее

Неужто это такая глобальная проблема? Ведь работает!

это для разработки скорее == минус, хотя для "баловства" само то   

Это сообщение отредактировал(а) pythonwin - 5.2.2007, 12:36