Народ, привет 
Вобщем прочитал я пару статей про виндовую адресацию памяти, теперь интересует следующее:
Компилятор не дает значение данных хранимых, к примеру, в виртуальной области от 0x00000000 до 0x0000FFFF Если я создаю указатель, то он ссылается на первый байт, но значение от этого указателя нельзя получить и присвоить соответсятвенно тоже.
Как можно сделать так, чтобы доступ открылся?



Добавлено @ 23:12 
Да, еще, чуть не забыл 



Очень интересно наблюдать, когда выкидывает одинаковые числа 

По поводу первого участка:


А почему вы решили, что значение указателя g должно указывать на 1-й байт виртуальной памяти? Откуда такие утверждения? Вы просто видите значение переменной типа "указатель", которая НИЧЕМ не проинициализирована...

Это сообщение отредактировал(а) Anikmar - 6.2.2007, 23:18

Куда указывает указатель? Не на память с адресом в один байт?

Он никуда не указывает! Это просто указатель. Чтобы он на что-то указывал ему нужно присвоить какое-нибудь значение. А так - все зависит от компилятора. В билдере, насколько я помню, указатель инициализируется значениме чуть больше нуля. Но не факт и в стандарте не прописано (насколько я знаю).

Romikgy, и? 
Не врубился...

я привел пример где указатель указывает на 4 бафта 

И опять неправильно. С чего это следует? Пока он не инициализирован он никуда не указывает. Он МОЖЕТ указывать на память из 4-х байт (вернее на long).
А если взять конструкцию:


pLong и pChar имеют одно и тоже значение? И на какой участок памяти они указывают?

да неправильно высказался


так правильно?

Мне кажется в любом случае, если есть значение у указателя, значет оно, хотябы косвенно, куда то указывает.... Разве я не прав?
Почему тогда нельзя взять данные из области с адресом 1? Или вообще нельзя брать данные, из неинициализированного указаьеля?

смотря что в нем 

срабатывает имхо защита на доступ в системную область

Нет, это не так. Поцессу выделено его адрессное пространство, но память разделена на блоки. И каждый блок должен быть выделен менеджером памяти. Если указателю присвоить произвольное значение, то это далеко не всегда попадает в распределенное пространоство для процесса. В MSDOS так можно было - пробежаться по выделенным блокам, да и в любое место залесть было можно. Но стандартом Си++ это уже никак не определено - память должна выделяться в нужном объеме и освобождаться после. Произвольные адреса не допускаются.

нельзя, и нормальный компилятор будет на это ругаться..

Интерес чисто познавательный, а каким образом он будет ругаться?

Я думал, что все что он скажет - это предупреждение "Возможное использование переменной до ее инициализации".  (зачастую оно по умолчанию выключено)

Или я чего-то не знаю?

А. В. Коберниченко — Недокументированные возможности Windows NT
В этой книге рассказано и есть пример.

Советую найти (1998 год издания) и купить.

SergeCpp, а на соклько это все вообще может быть актуально? Ясно, что ХР на NT ядре, но с 1998 года многое могло измениться. Тем более "недокументированные возможности"

Все понятно, мне читать и читать. 
Как насчет второго момента? Почему инкремент адреса дает тоже число что и значенрие хранимое по адресу , до инкремента?

 Рискну предположить, что там лежит это же число...   

студия вылетает с ошибкой

Т.е. Студия при компиляции ругнется на такой код?


Вообще-то максимум предупреждение должно быть - на то оно и Си (в смысле сотворить можно что угодно)

Ага   прям в точку, иначе и быть не может   Тоько вот вопрос, как оно туба попало так удачно    

да, вылетит с ошибкой

на то он и компилятор, чтобы не давать творить ерунду всякую  , от которой потом роковые ошибки вылазят..

Это не всегда ошибка. Не должен вылететь компилятор - проверьте. Поясню на примере:


Сдесь никакой ошибки нет - вот захотелось так программеру...

а тут и не вылетает.. а вот там была ошибка..
кстати так и не понял почему у p и *pp, стали одинаковые адреса ведь мы же поменяли значение указателя *pp, и он стал указывать на другую область памяти, почему *p поменялся?? 

А вот меня болше интересует почему одинаковые данные вылазят, тут явно что то нето....

Мы немного отвлеклись от основного вопроса топика (совсем немного, на самом деле). 
При переносе указанного кода в мой Билдер были выданы разные числа....
Поэтому списываю на совпадение, хотя формат вывода целого числа и указателя явно должны отличаться.
В Билдере выводятся разные числа, НО: они выводятся совершенно по-разному - формат у указателя и int разный...

Добавлено @ 20:22 

Вы просто невнимательно посмотрели. Я там поменял только значение указателю по адресу указателя. До сих пор не врубаюсь почему ругается компилятор? Ведь я привел достаточно простой пример неявного использования указателя, можно придумать более изощренный...

Ну не должен компилятор на это ругаться! Он может предупредить, но ругаться нельзя - это не ошибка, это может так задумано было (конечно больным на голову программистом) - но могло.

Че-йто совсем я не понимаю.


это что, попытка взглянуть на void ?

Вот на это точно должен ругаться компилятор. Указатель на void НЕ РАЗЫМЕНОВЫВАЕТСЯ!

Да что ты! А в первом посте что, g - это не указатель на void ? не его ли пытаются разыменовать ? а 0 - ffff - это указатели, зарезервированные системой виртуальной памяти как NULL - указатели, и ничего оттуда не выудить. Разве что в обход этой самой системы. И Це здесь ни причем.

Упс... А слона я и не заметил!
Я начал читать не с первой строчки первого поста и что-то увлекся теорией!   (ну невнимательный я!)

Ну, мои посты особо этому не противоречат   

Виноват-с-с-с... Обмишурился....  

Это сообщение отредактировал(а) Anikmar - 8.2.2007, 19:45

Это область выявления нулевых указателей. Она специально зарезервирована создателями ОС, физически этой области не существует, а при работе в режиме пользователя диспетчер памяти при обращении к страницам в пределах 0x00000000-0x0000FFFF выплюнет исключение, в режиме ядра, при отсутствии своего сеха,  получишь БСОД. 

W4FhLF, спасибо конечно, но я это перечитал уже 
Как грица, чем дальше в лес тем шире партизаны 
Вот еще один не менее занимательный момент, у меня, кроме того что вылетает одинаковые числа (я закоментировал какие), еше разница в адресах имеет непонятную разницу. После инкремента указателя и декремента сразу, она равна 12, а после просто инкремента, она равна 4. Вобщем сдесь видно:
Компилятор - булдер 6.0. Может он устарел?

Думаю все дело в выводе на экран. Если заменить cout на printf все нормально.
Под отладчиком тоже все впорядке

Тогда в чём вопрос изначально заключается? 

Ну я вообщето хотел доступ открыть  Глупо наверное, но а вдруг кто знает как?  Может через виндовые функции?

Добавлено @ 18:38 
Меня вообщето еще масса вопросов мучает, но чувствую, если модера заметят, что я их задаю, будут ругатся 

  
Странно, почему мое сообщение закрыли? Матного там нет - грубовато конечно, но в шутливом же аспекте...

К несуществующему в физической памяти участку? Там нет ничего, ни виртуально, ни физически

Вы ПМ читаете?.. Одно Вам отправлено при скрытии и одно я отправил. Прочтите их.

Точно! Тут же ящик есть - забыл совсем.

Исправился - больше не буду.
По крайней мере постараюсь.

Какой хороший форум - даже себя обзывать нельзя!   

По теме памяти задавайте! 

А вот Вам подарок 

О, какой приятный сюрпризик, однако  Вот уж сенькью, так сенькью