inkscape видел в еще не очень фофрмленном состоянии =) Честно говоря, векторные редакторы мне бывают нужны оооочень редко, а вот растровые почаще. ГИМП несомненно хорош, но до фотошопа он недотягивает :( А жаль...

и чем не дотягивает ?

Как правило когда начинаются холивар по поводу Gimp vs. Photoshop, фотошоперы все время тыкают в отсутствие 16-битного цвета и CMYK. 

P.S. Для моих нужд, правда, Gimp'а выше крыши. 

bilbobagginz, 

Выскажусь тоже, потому что придерживаюсь похожего мнения, что gimp далеко не photoshop.
В основном не дотягивает юзабельностью: 
* стандартные настройки всех инструментов - никакие, это наверное самый бич; 
* окошки вечно прячутся одно за другое, вылазят, хорошо хоть можно кое-как настроить, но это тоже поплясать надо (хотя так как в фотошопе - низзя); 
* то, что настройки используемого инструмента находятся в главном окне напрягает. Когда рисунок редактируешь в полный экран и видишь только окно редактора рисунка и хоткеем выбираешь инструмент (как я привык делать в фотошопе), то чтобы минимально настроить инструмент приходится лезть опять в главное окошко (мышкой вообще долго, клавиатурой тоже 2 раза таб жать, или alt-tab); 
* при вводе текста выпрыгивает дурацкое окно, из-за которого не видно что вводишь, в отличие от фотошопа, где это inline;
* gimp по ходу пьесы задает туеву хучу ненужных мне вопросов да ещё и использует постоянно нестандартные надписи, вместо привычных Ok-Cancel причем там где можно было бы Ok-Cancel (особенно добивает сохранение - чаще всего нужно просто сохранить картинку с какими нибудь разумными дефольтными параметрами в один клик); 
* подглюкивает местами - в частности пункты меню могут отображаться серыми (disabled) а на самом деле быть рабочими (забыл gimp понимаешь цвет поменять); 
* так же (может я чего не знаю, но) простейшие эффекты (тень, бордюр сделать в конце концов) являются проблемой ввиду отсутствия предпросмотра для фу-скриптов. 

Все эти "мелочи" делают его очень недружелюбным и неюзабельным (от слова юзабилити, использовать то его можно, но всё как-то корявовато).

Я ещё не отметил многое, что в настройках правится изначально, чтобы повысить юзабельность для себя, причём каждый "как хочет, так и ... настраивает", но это не верный подход. Стандартизация - важная вещь. Фотошоп везде поставил, включил, хоткеи одинаковые и продуманные, практически всё (инструменты, фильтры, т.д.) имеет нормальные дефольтные настройки, все работает out-of-box и везде одинаково.

Добавлено @ 01:23 
Хотя ближайший его "конкуррент" - krita, то вообще тихий ужас.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 14.3.2007, 01:21

Пример, пожалуйста

Ну это смотря зачем лазить. С тех пор как повесил на Alt+скроллинг смену диаметра кисти, а на Alt+Ctrl+скроллинг -- смену жёсткости кисти, стал лазить туда в разы меньше 

Например?

Это у кого это они, интересно, нестандартные?  У нормального Gtk, где диалоги по умолчанию согласованы с эргономическим законом Фиттса? Скорее уж у винды тогда 

Сколько пользуюсь гимпом, ни разу такого не видел — ни под виндой, ни под линуксом 

Про одинаковые хоткеи внутри одной программы поподробнее, пожалуйста 

Опять же, пример не помешает 

Везде — это в каком смысле?

Честно говоря, не хочется холивар устраивать. Я не такой маститый дизайнер, чтобы начать рассуждать о каких-то тонкостях. Просто мне неудобно работать с гимпом чисто субъективно. И по моему мнению, фотошоп предоставляет куда большие возможности при одинаковых условиях. Может быть дело привычки...

Есть такой критерий оценки чего-либо как цена, так вот, по этому критерию несомненно GIMP превосходит Photoshop. Имхо, по качеству/цене в совокупности GIMP-у нет аналогов на сегодня. У меня твердое убеждение, что для недизайнеров и прочих людей, профессионально не занимающихся графикой, GIMP-а хватит выше крыши, а удобство - это дело наживное. Мне вот M$ Window$ ой как неудобна сейчас, хотя достаточно долгое время я ей пользовался

Добавлено @ 09:51 

И ты готов платить за это $649?

prokoudine, вы пытаетесь придраться а не поспорить. Вам удобно? Это отлично на самом деле! Работайте в гимпе. Я описал то, что неудобно мне. Описывать тут разновсяческие примеры в чем именно плохи стд. настройки инструментов, какие именно вопросы он задаёт я здесь не буду - вы мождете увидеть это самостоятельно удалив свои настройки гимпа и начав всё заново.



Вот! Совершенно верно! Цена - FREE. Я за! Это единственный но большой плюс гимпа перед фотошопом. Но мы тут спорили не о цене а о программах как продуктах как таковых. Мне очень не нравится на самом деле привычка линуксоидов (не смотря что сам линуксоид) если не хватает аргументов то всё сводить к "зато бесплатно". Ведь на самом деле гимп серьёзно уступает фотошопу как продукт, ну большинство работавших и там и там это признают. Да, есть те, кого устраивает и гимп, есть те кому он просто нравится даже больше чем фотошоп, но все же большинство склоняется к тому, что фотошоп удобнее.
А про то, что gimp is free and opensource было ясно изначально! Если бы это было не бесплатно - им бы вообще мало кто пользовался.
Ясное дело что мне тоже в первую очередь нравится, что Линукс free и более того opensource - открытый, не прячется от пользователей. Но тут был задан вопрос: чем именно вам гимп неугодил, цена в $0.00 естественно не угодить не может, поэтому давайте больше не будем о "нахаляву и gimp - фотошоп".

Я не пытаюсь делать ни первое, ни второе — не надо мне всякую ерунду приписывать. Я задаю совершенно конкретные вопросы, причём в достаточно дружелюбном тоне. Если Вас это напрягает — прекрасно, значит я теряю с Вами время. Хотя мог бы на основе ответов составить пару внятных багрепортов, раз уж Вы сами не захотели этим заниматься.

Удалил. Запустил. Ни одного вопроса. Версия — 2.3.15. Что я делаю не так? 

Это сообщение отредактировал(а) prokoudine - 14.3.2007, 11:01

У меня есть вполне легальный 5 фотошоп, любезно подаренный мне организацией, в которой я имел честь трудится =) Вот им и пользуюсь, хватает вполне. Хотя в гимп тоже потихоньку вкуриваю. Но пользоваться им мне все еще не очень удобно. Может быть вопрос времени, конечно... Но пока я выбираю фотошоп.

быть может, НО, smartov, ты пропустил часть моего поста

Я согласен, что Photoshop функциональнее, НО, он и не бесплатен. С другой стороны, если ты профессионально занимаешься графикой, то ты вынужен его использовать ввиду отсутствия аналогичной функциональности в GIMP-е. Вопрос в другом: обычному пользователю так ли нужны на самом деле те элементы функциональности, которые есть в Photoshop-е и нет в GIMP-е? Или все-таки дело в привычке и "неудобности" интерфейса, что никак не связано с наличием той или иной функциональности?

Добавлено @ 11:40 

Что значит не хватает аргументов? Извини, конечно, но твои аргументы (см. пост выше) - вообще не аргументы: аргумент - это объективный факт, ты же говоришь о юзабилити, понятие о котором у каждого, поверь, разное. Что кому-то неудобно - другим вполне даже удобно... И еще, что в твоем понимании

Если "как продукт" - это функциональность, то приведи примеры отсутствующей функциональности. Если "как продукт" - это что-то иное, будь добр напиши, что это в твоем понимании

Да хоть тоже отсутствие предпросмотра в скрипт-фу

MAKCim, 

Истинно так. К функциональности никаких нареканий - я ж писал. По функциональности GIMP ничуть не хуже, а может и лучше фотошопа, мне трудно судить.


Это значит что, ты не оспорил мои аргументы, хотя бы даже  словами: а мне удобно  А просто сказал "а он бесплатный",  что позитивно само по себе но не решает проблем продукта.


Не горячись  True: gimp - хороший редактор для обычного пользователя 
Однако продукт - это не только фуцнкционал, но и да, таки юзабилити, и хоть ты прав в том, что юзабилити у каждого своя, но есть неудобства, которые я описал, и в наличии которых, думаю, согласятся многие пользователи гимпа, что о чём-то да говорит. (Многие конечно скажут что им удобно и никак не напрягает, ну тогда это позитивно, но всё же больше людей, думаю, согласятся что это неудобства. Не знаю, может я не прав. Это ведь моё ИМХО. Но во многих программах юзабилити продумана заранее. Если бы она была "у каждого своя" нельзя было бы сделать интерфейс удобный хотя бы большинству). 
Ну вот например скажи: не удобнее ли было бы чтобы текст вводился как в фотошопе - inline? Разве нет? Думаю да. Так почему же это не факт? ИМХО факт.


prokoudine, ну хорошо, попытаюсь ответить на ваши вопросы. Надеюсь не скатимся до флейма 

Плохие дефольтные настройки.
Например пипетка. Я далеко не сразу догадался что нужно поменять поведение, чтобы она устанавливала мне выбранный цвет в foreground. Нервов попортил жесть  мне как раз картинку надо было срочно поправить. Окошко которое выпрыгивает при её использовании тоже мне не надо совсем (я ожидаю что она выберет цвет), а как его отключить - я не нашёл. Дефольтные настройки размера карандаша и кисти не отличаются совсем - конфуз. Хотя признаю, что погорячился назвав дефолтные настройки главным бичём - остальные вроде в норме.

О задаваемых вопросах. При сохранении файла задаётся двадцать восемь (утрировано) вопросов, включая например "очень полезное" предупреждение о том, что JPG не поддерживает слои.

О подглюкивании - постоянно вижу описанный мной баг. Например в таком случае: я выделил что-то на рисунке. Пункт Image->Crop Image остался серым, хотя его можно нажать и он сработает.
GIMP 2.2.11 Linux, Ubuntu 6.10, KDE


Про одинаковые хоткеи внутри одной программы.
В фотошопе инструменты имеют одинаковые хоткеи всегда. В гимпе многие перенастраивают (вот даже ты себе с мышкой перенастроил). Особенно когда после фотошопа пытаются работать, и надо работать а не хоткеи запоминать, то перенастраивают. Мышкой жать инструменты неудобно, потому что разрешение экрана (лично мне и думаю многим) не позволяет держать главное окно рядом постоянно - много места занимает, а компактной панели инструментов нет. (Кстати вот это бы я добавил в вишлист).

В фотошопе дефолтные настройки инструментов обычно такие, какое поведение пользователь ожидает. Это субьективный аргумент, конечно, но до фотошопа это "ожидаемое поведение" имели другие редакторы. Народ привык. 
А то что везде одинаково - так это то, что я описал с хоткеями в фотошопе - нельзя поменять хоткеи. Может кто-то скажет плохо, но имхо в данном случае позитив.

Кстати пока писал пост, ещё одну непонятную мне фичу gimp-а вспомнил - когда вставляешь из буффера обмена, то потом вставленное надо anchor-ить. Лишнее в моем понимании действие. Я создал леер и туда пихнул выделение. Именно этого я и хочу. А тут оказывается надо ещё какой-то anchor. 
Я догадываюсь, что это какая-то суперфичная штука, но это именно из тех вещей, которые чаще всего не нужны, и я, как пользователь, ожидал бы чтобы оно просто уронило мне выделение на текущий или на новый леер.

Ну и под конец ещё одна фича юзабилити. Опять спорная, конечно  , при большом разрешении экрана не критичная, но у меня 1024x768, и думаю многие меня поддержат.
В фотошопе по Tab-у можно скрыть/показать _все одновременно_ вспомогательные окна. Повторить подобное в гимпе не представляется возможным. А очень бы хотелось (Если бы меня спросили что хочу в гимпе - первое бы попросил именно это).

На этом и сойдемся   
Просто у юниксоидов/линуксоидов/... понятие о юзабилити несколько отличается от якобы общепринятого. Ты либо принимаешь это как факт и начинаешь получать удовольствие , либо не принимаешь... и   

Боюсь, мне придётся ставить 2.2, чтобы посмотреть на все эти ужасы. В 2.3 по умолчанию цвет переднего плана и ставится (с Ctrl - фона).

Как именно они должны отличаться? Другое значение диаметра кисти и жёсткости?

Ну это Вы знаете, что JPEG слои не поддерживает. Но Вы же не один в целом мире 
Вместе с тем, механизм экспорта будет в дальнейшем переделан. Скорее всего, с использованием изменяемых профилей экспорта (ну, типа, "для печати в фотолабе" или "для моей фотогалереи").

В моей версии не воспроизводится  Вы случайно не используете какой-нибудь движок отрисовки Gtk под Qt/KDE типа gtk-qt-engine?

Вот это самый непонятный мне момент. Вы хотите этим сказать, что по умолчанию в GIMP должны быть горячие клавиши Photoshop?

Гм, ну у меня вполне компактно: http://prokoudine.info/shots/gimp/gimp_win_toolbox.png

На домашнем линуковом компьютере ещё компактнее, потому что там окно ресайзится до трёх столбцов значков, а индикатор FG/BG отключен.

Из панели инструментов: Файл - Настроить... - Интерфейс

Нажать кнопку "Настроить клавиши быстрого доступа" и в появившемся диалоге забить все привычные горячие клавиши. Ещё более простой вариант - в том же диалоге включить галку напротив "Использовать динамические клавиатурные комбинации" и задавать горячие клавиши прямо в меню: заходите, выбираете курсором или мышкой нужный пункт и нажимаете комбинацию клавиш. Эта комбинация запоминается и далее используется между сессиями. Очень просто.

Либо попросту использовать готовую схему горячих клавиш под photoshop 6. Она есть в поставке.

Да, согласен. Они это вроде как собираются исправить.

Разумно. Пометил себе