inkscape видел в еще не очень фофрмленном состоянии =) Честно говоря, векторные редакторы мне бывают нужны оооочень редко, а вот растровые почаще. ГИМП несомненно хорош, но до фотошопа он недотягивает :( А жаль...

и чем не дотягивает ?

Как правило когда начинаются холивар по поводу Gimp vs. Photoshop, фотошоперы все время тыкают в отсутствие 16-битного цвета и CMYK. 

P.S. Для моих нужд, правда, Gimp'а выше крыши. 

bilbobagginz, 

Выскажусь тоже, потому что придерживаюсь похожего мнения, что gimp далеко не photoshop.
В основном не дотягивает юзабельностью: 
* стандартные настройки всех инструментов - никакие, это наверное самый бич; 
* окошки вечно прячутся одно за другое, вылазят, хорошо хоть можно кое-как настроить, но это тоже поплясать надо (хотя так как в фотошопе - низзя); 
* то, что настройки используемого инструмента находятся в главном окне напрягает. Когда рисунок редактируешь в полный экран и видишь только окно редактора рисунка и хоткеем выбираешь инструмент (как я привык делать в фотошопе), то чтобы минимально настроить инструмент приходится лезть опять в главное окошко (мышкой вообще долго, клавиатурой тоже 2 раза таб жать, или alt-tab); 
* при вводе текста выпрыгивает дурацкое окно, из-за которого не видно что вводишь, в отличие от фотошопа, где это inline;
* gimp по ходу пьесы задает туеву хучу ненужных мне вопросов да ещё и использует постоянно нестандартные надписи, вместо привычных Ok-Cancel причем там где можно было бы Ok-Cancel (особенно добивает сохранение - чаще всего нужно просто сохранить картинку с какими нибудь разумными дефольтными параметрами в один клик); 
* подглюкивает местами - в частности пункты меню могут отображаться серыми (disabled) а на самом деле быть рабочими (забыл gimp понимаешь цвет поменять); 
* так же (может я чего не знаю, но) простейшие эффекты (тень, бордюр сделать в конце концов) являются проблемой ввиду отсутствия предпросмотра для фу-скриптов. 

Все эти "мелочи" делают его очень недружелюбным и неюзабельным (от слова юзабилити, использовать то его можно, но всё как-то корявовато).

Я ещё не отметил многое, что в настройках правится изначально, чтобы повысить юзабельность для себя, причём каждый "как хочет, так и ... настраивает", но это не верный подход. Стандартизация - важная вещь. Фотошоп везде поставил, включил, хоткеи одинаковые и продуманные, практически всё (инструменты, фильтры, т.д.) имеет нормальные дефольтные настройки, все работает out-of-box и везде одинаково.

Добавлено @ 01:23 
Хотя ближайший его "конкуррент" - krita, то вообще тихий ужас.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 14.3.2007, 01:21

Пример, пожалуйста

Ну это смотря зачем лазить. С тех пор как повесил на Alt+скроллинг смену диаметра кисти, а на Alt+Ctrl+скроллинг -- смену жёсткости кисти, стал лазить туда в разы меньше 

Например?

Это у кого это они, интересно, нестандартные?  У нормального Gtk, где диалоги по умолчанию согласованы с эргономическим законом Фиттса? Скорее уж у винды тогда 

Сколько пользуюсь гимпом, ни разу такого не видел — ни под виндой, ни под линуксом 

Про одинаковые хоткеи внутри одной программы поподробнее, пожалуйста 

Опять же, пример не помешает 

Везде — это в каком смысле?

Честно говоря, не хочется холивар устраивать. Я не такой маститый дизайнер, чтобы начать рассуждать о каких-то тонкостях. Просто мне неудобно работать с гимпом чисто субъективно. И по моему мнению, фотошоп предоставляет куда большие возможности при одинаковых условиях. Может быть дело привычки...

Есть такой критерий оценки чего-либо как цена, так вот, по этому критерию несомненно GIMP превосходит Photoshop. Имхо, по качеству/цене в совокупности GIMP-у нет аналогов на сегодня. У меня твердое убеждение, что для недизайнеров и прочих людей, профессионально не занимающихся графикой, GIMP-а хватит выше крыши, а удобство - это дело наживное. Мне вот M$ Window$ ой как неудобна сейчас, хотя достаточно долгое время я ей пользовался

Добавлено @ 09:51 

И ты готов платить за это $649?

prokoudine, вы пытаетесь придраться а не поспорить. Вам удобно? Это отлично на самом деле! Работайте в гимпе. Я описал то, что неудобно мне. Описывать тут разновсяческие примеры в чем именно плохи стд. настройки инструментов, какие именно вопросы он задаёт я здесь не буду - вы мождете увидеть это самостоятельно удалив свои настройки гимпа и начав всё заново.



Вот! Совершенно верно! Цена - FREE. Я за! Это единственный но большой плюс гимпа перед фотошопом. Но мы тут спорили не о цене а о программах как продуктах как таковых. Мне очень не нравится на самом деле привычка линуксоидов (не смотря что сам линуксоид) если не хватает аргументов то всё сводить к "зато бесплатно". Ведь на самом деле гимп серьёзно уступает фотошопу как продукт, ну большинство работавших и там и там это признают. Да, есть те, кого устраивает и гимп, есть те кому он просто нравится даже больше чем фотошоп, но все же большинство склоняется к тому, что фотошоп удобнее.
А про то, что gimp is free and opensource было ясно изначально! Если бы это было не бесплатно - им бы вообще мало кто пользовался.
Ясное дело что мне тоже в первую очередь нравится, что Линукс free и более того opensource - открытый, не прячется от пользователей. Но тут был задан вопрос: чем именно вам гимп неугодил, цена в $0.00 естественно не угодить не может, поэтому давайте больше не будем о "нахаляву и gimp - фотошоп".

Я не пытаюсь делать ни первое, ни второе — не надо мне всякую ерунду приписывать. Я задаю совершенно конкретные вопросы, причём в достаточно дружелюбном тоне. Если Вас это напрягает — прекрасно, значит я теряю с Вами время. Хотя мог бы на основе ответов составить пару внятных багрепортов, раз уж Вы сами не захотели этим заниматься.

Удалил. Запустил. Ни одного вопроса. Версия — 2.3.15. Что я делаю не так? 

Это сообщение отредактировал(а) prokoudine - 14.3.2007, 11:01

У меня есть вполне легальный 5 фотошоп, любезно подаренный мне организацией, в которой я имел честь трудится =) Вот им и пользуюсь, хватает вполне. Хотя в гимп тоже потихоньку вкуриваю. Но пользоваться им мне все еще не очень удобно. Может быть вопрос времени, конечно... Но пока я выбираю фотошоп.

быть может, НО, smartov, ты пропустил часть моего поста

Я согласен, что Photoshop функциональнее, НО, он и не бесплатен. С другой стороны, если ты профессионально занимаешься графикой, то ты вынужен его использовать ввиду отсутствия аналогичной функциональности в GIMP-е. Вопрос в другом: обычному пользователю так ли нужны на самом деле те элементы функциональности, которые есть в Photoshop-е и нет в GIMP-е? Или все-таки дело в привычке и "неудобности" интерфейса, что никак не связано с наличием той или иной функциональности?

Добавлено @ 11:40 

Что значит не хватает аргументов? Извини, конечно, но твои аргументы (см. пост выше) - вообще не аргументы: аргумент - это объективный факт, ты же говоришь о юзабилити, понятие о котором у каждого, поверь, разное. Что кому-то неудобно - другим вполне даже удобно... И еще, что в твоем понимании

Если "как продукт" - это функциональность, то приведи примеры отсутствующей функциональности. Если "как продукт" - это что-то иное, будь добр напиши, что это в твоем понимании

Да хоть тоже отсутствие предпросмотра в скрипт-фу

MAKCim, 

Истинно так. К функциональности никаких нареканий - я ж писал. По функциональности GIMP ничуть не хуже, а может и лучше фотошопа, мне трудно судить.


Это значит что, ты не оспорил мои аргументы, хотя бы даже  словами: а мне удобно  А просто сказал "а он бесплатный",  что позитивно само по себе но не решает проблем продукта.


Не горячись  True: gimp - хороший редактор для обычного пользователя 
Однако продукт - это не только фуцнкционал, но и да, таки юзабилити, и хоть ты прав в том, что юзабилити у каждого своя, но есть неудобства, которые я описал, и в наличии которых, думаю, согласятся многие пользователи гимпа, что о чём-то да говорит. (Многие конечно скажут что им удобно и никак не напрягает, ну тогда это позитивно, но всё же больше людей, думаю, согласятся что это неудобства. Не знаю, может я не прав. Это ведь моё ИМХО. Но во многих программах юзабилити продумана заранее. Если бы она была "у каждого своя" нельзя было бы сделать интерфейс удобный хотя бы большинству). 
Ну вот например скажи: не удобнее ли было бы чтобы текст вводился как в фотошопе - inline? Разве нет? Думаю да. Так почему же это не факт? ИМХО факт.


prokoudine, ну хорошо, попытаюсь ответить на ваши вопросы. Надеюсь не скатимся до флейма 

Плохие дефольтные настройки.
Например пипетка. Я далеко не сразу догадался что нужно поменять поведение, чтобы она устанавливала мне выбранный цвет в foreground. Нервов попортил жесть  мне как раз картинку надо было срочно поправить. Окошко которое выпрыгивает при её использовании тоже мне не надо совсем (я ожидаю что она выберет цвет), а как его отключить - я не нашёл. Дефольтные настройки размера карандаша и кисти не отличаются совсем - конфуз. Хотя признаю, что погорячился назвав дефолтные настройки главным бичём - остальные вроде в норме.

О задаваемых вопросах. При сохранении файла задаётся двадцать восемь (утрировано) вопросов, включая например "очень полезное" предупреждение о том, что JPG не поддерживает слои.

О подглюкивании - постоянно вижу описанный мной баг. Например в таком случае: я выделил что-то на рисунке. Пункт Image->Crop Image остался серым, хотя его можно нажать и он сработает.
GIMP 2.2.11 Linux, Ubuntu 6.10, KDE


Про одинаковые хоткеи внутри одной программы.
В фотошопе инструменты имеют одинаковые хоткеи всегда. В гимпе многие перенастраивают (вот даже ты себе с мышкой перенастроил). Особенно когда после фотошопа пытаются работать, и надо работать а не хоткеи запоминать, то перенастраивают. Мышкой жать инструменты неудобно, потому что разрешение экрана (лично мне и думаю многим) не позволяет держать главное окно рядом постоянно - много места занимает, а компактной панели инструментов нет. (Кстати вот это бы я добавил в вишлист).

В фотошопе дефолтные настройки инструментов обычно такие, какое поведение пользователь ожидает. Это субьективный аргумент, конечно, но до фотошопа это "ожидаемое поведение" имели другие редакторы. Народ привык. 
А то что везде одинаково - так это то, что я описал с хоткеями в фотошопе - нельзя поменять хоткеи. Может кто-то скажет плохо, но имхо в данном случае позитив.

Кстати пока писал пост, ещё одну непонятную мне фичу gimp-а вспомнил - когда вставляешь из буффера обмена, то потом вставленное надо anchor-ить. Лишнее в моем понимании действие. Я создал леер и туда пихнул выделение. Именно этого я и хочу. А тут оказывается надо ещё какой-то anchor. 
Я догадываюсь, что это какая-то суперфичная штука, но это именно из тех вещей, которые чаще всего не нужны, и я, как пользователь, ожидал бы чтобы оно просто уронило мне выделение на текущий или на новый леер.

Ну и под конец ещё одна фича юзабилити. Опять спорная, конечно  , при большом разрешении экрана не критичная, но у меня 1024x768, и думаю многие меня поддержат.
В фотошопе по Tab-у можно скрыть/показать _все одновременно_ вспомогательные окна. Повторить подобное в гимпе не представляется возможным. А очень бы хотелось (Если бы меня спросили что хочу в гимпе - первое бы попросил именно это).

На этом и сойдемся   
Просто у юниксоидов/линуксоидов/... понятие о юзабилити несколько отличается от якобы общепринятого. Ты либо принимаешь это как факт и начинаешь получать удовольствие , либо не принимаешь... и   

Боюсь, мне придётся ставить 2.2, чтобы посмотреть на все эти ужасы. В 2.3 по умолчанию цвет переднего плана и ставится (с Ctrl - фона).

Как именно они должны отличаться? Другое значение диаметра кисти и жёсткости?

Ну это Вы знаете, что JPEG слои не поддерживает. Но Вы же не один в целом мире 
Вместе с тем, механизм экспорта будет в дальнейшем переделан. Скорее всего, с использованием изменяемых профилей экспорта (ну, типа, "для печати в фотолабе" или "для моей фотогалереи").

В моей версии не воспроизводится  Вы случайно не используете какой-нибудь движок отрисовки Gtk под Qt/KDE типа gtk-qt-engine?

Вот это самый непонятный мне момент. Вы хотите этим сказать, что по умолчанию в GIMP должны быть горячие клавиши Photoshop?

Гм, ну у меня вполне компактно: http://prokoudine.info/shots/gimp/gimp_win_toolbox.png

На домашнем линуковом компьютере ещё компактнее, потому что там окно ресайзится до трёх столбцов значков, а индикатор FG/BG отключен.

Из панели инструментов: Файл - Настроить... - Интерфейс

Нажать кнопку "Настроить клавиши быстрого доступа" и в появившемся диалоге забить все привычные горячие клавиши. Ещё более простой вариант - в том же диалоге включить галку напротив "Использовать динамические клавиатурные комбинации" и задавать горячие клавиши прямо в меню: заходите, выбираете курсором или мышкой нужный пункт и нажимаете комбинацию клавиш. Эта комбинация запоминается и далее используется между сессиями. Очень просто.

Либо попросту использовать готовую схему горячих клавиш под photoshop 6. Она есть в поставке.

Да, согласен. Они это вроде как собираются исправить.

Разумно. Пометил себе 

True. Жесткость в 2.2. уже отличается, а вот диаметр по-умолчанию одинаковый.


Убедительно. Согласен 


Я использую то, что стандартом поставляет Ubuntu  Это конечно один из движков gtk для qt (если их несколько). Но остальные приложения не болеют подобным багом 


Я хочу сказать, что в Гимпе несколько непродуманные хоткеи (имхо). Их бы продумать получше, чтобы не было позывов менять 


O! True.
Ну что ж. Тем более имхо сей момент говорит о том, что хоткеи неплохо продуманы, раз никто не меняет.
Но это уже, конечно, весьма субъективное и трудно оценить "среднюю продуманность хоткеев". Поэтому предлагаю в этом вопросе провозгласить ничью 

Окей, Вы хотите для карандаша жёсткость 100% и диаметр 1px?

prokoudine, ну это, мне кажется, было бы логично  1-2px при максимальной жёсткости.

Добавлено @ 18:49 
А! Вот вспомнил почему я про Ok-Cancel упомянул, а то ваша фраза о том, что интерфейс Gimp был разработан в соответствии со спец методикой, меня слегка сконфузила.
Так вот: Ok имеет модальный результат, а поэтому нажатие Enter в форме приводит к нажатию кнопки Ok. В gimp же часто наблюдается ситуация (взять хотя бы форму создания нового рисунка) когда по Enter выпадает текущий комбо или просто ничего не происходит. Приходится смотреть на кнопки, читать надписи, тянуть мышку...

Как видите чаще всего это мелочи, мелочи, но вот из таких мелочей складывается feel программы (английское слово feel лучше всего описывает это понятие, как бы "как программа ощущается").

Тему прямо пора в отдельную выделять.
Вот прямо сейчас возникло.
1) Выделение. В фотошопе есть удобная вешь: при включённом инструменте выделения с зажатым shift нововыделенное добавляется к уже выделенному. В gimp это тоже есть, вот только при зажатом shift выделение можно сделать только квадратное.

2) Нельзя проскроллится дальше, чем размеры рисунка, а бывает надо, когда хочешь начать выделять с левого верхнего угла, например. Не абы какая фича, можно ж уменшить масштаб и начать выделять, но если нужно провести точное выделение, и масштаб нельзя уменьшать а то не попадешь с первого раза и придется потом вырезать или заново выделять, дыша над мышкой, как сапёр над миной  Фотошоп тоже этим страдал до 8-го.

Я пожалуй в этой теме теперь буду постоянно перечислять такие факты. Просто постоянно в спорах gimp vs photoshop просят сказать, что мол вам не нравится в гимпе, а вот таких вещей не запоминаешь - помнишь только ощущение программы, что ну вот не так и чуть не то, и вроде и сказать нечего, хотя помнишь что было ж и много чего.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 14.3.2007, 19:21

Всё тот же GIMP 2.3.15. Нажимаю R, делаю прямоугольное выделение. Нажимаю F, зажимаю Shift и при помощи лассо добавляю к прямоугольному выделению непрямоугольное. Речь об этом была?

На эту тему в багтрекере уже есть патч. Его нужно просто обновить и поправить в паре мест. Вчера мы это обсудили и пришли к выводу, что оптимальная максимальная ширина полей -- половина ширины окна, так что угол при максимальном выходе за рамки изображения всегда будет оказываться точно по центру окна. Устраивает?

Нет. Попробуйте добавить к прямоугольному выделению ещё одно прямоугольное используя Shift и оставаясь на том же инструменте R. У вас получится добавить только квадратное.


Просто здорово!   

Пробую. Не воспроизводится. Может у Вас в старой версии просто Shift рисование квадрата переключает? 

Лично для меня нет такого сравнения "Gimp versus Photoshop". Гимпу еще очень много лет шагать и шагать по дороге, проложенной фотошопом. Выбрать гимп я могу только при полной и абсолютной невозможности пользоваться фотошопом 

Может. А это можно отключить? В репозиториях пока нет версии новее.

Вот ещё один репорт.
Гимп не учитывает размер картинки в буффере обмена, если она была туда положена внешним приложением.
То есть если в самом гимпе выделить и скопировать кусок картинки, то при создании нового рисунка он автоматом размеры выставит под тот кусок, что в буффере. А если, например, сделать снимок экрана (ksnapshot) и в нём нажать Copy to Clipboard, то при создании нового рисунка гимп не предложит размеры 1024х768 (моё разрешение) а предложит какие-то другие (последние использованные я так понимаю).
Или это тоже было поправлено в 2.3?



Камрад, мы в этой теме уж давно перешли от просто заявлений, что фотошоп круче, к реальным фактам. Давай придерживаться формата сообщений.

Тоже иногда приходилось пользоваться (не профессионально)  и фотошопом и гимпом.

1. В гимпе так и не смог найти наложение эффектов на текст, таких как в фотошопе, этого конкретно не хватало, сделать красивую надпись в фотошопе - как два пальца.
2. В фотошопе, есть замечательная фичка, называется Save for Web (или что-то в этом роде) с помощью которой можно регулировать соотношение размер/качество для gif и jpeg, вроде бы и в гимпе можно, но, блин,  отсутствие предпросмотра, делает эту вещь совершенно бесполезной.
3. Некоторые фильтры без предпросмотра, или предпросмотр в окошке 50х50, согласитесь нафик такой предпросмотр.

Как же? Есть предпросмотр. В диалоге сохранения галочка есть "показывать предпросмотр".


А вот тут действительно. Особенно когда на текст эффекты накладываешь, и хочется видеть, как оно будет в сочетании с остальным. А приходится сначала наложить, а потом корректировать.

Действительно, для jpeg есть. Однако для гифа, что мне гораздо чаше бывает нужно - нет!

А мне просто лень качать с варезного сайта фотошоп и я выбрал гимп. Кроме того он даже вместе с системой поставился, так что без проблем. А на счет удобства - ихмо всегда привыкнуть можно, не первый раз привыкаем...

http://pix-nw.de/_intern/soc/gimp-2.3_2.3.15-1_i386.deb


Не уверен. Надо смотреть.

Добавлено @ 17:49 


Специально для Вас: http://www.linuxgraphics.ru/articles.php?cat_id=5


Специально для Вас: http://registry.gimp.org/plugin?id=8799


Специально для Вас область предпросмотра в 2.3.х масштабируема и может менять размер при растягивании окна диалога.

Это сообщение отредактировал(а) prokoudine - 19.3.2007, 17:51

prokoudine, 

Спасибо


А этот замечательный плагин будет включён в базовую поставку?



Хоть это не "специально для меня"    спрошу: а фон области так и будет прозрачный или будет видно реальный фон под слоем, на который накладываешь эффект?

Так-же спасибо большое что участвуете в форуме. Приятно знать что учитываются "народные веяния". Особенно мне приятно, что теперь по Таб все доп. окна прячутся    Правда тут же зарепорчу мелочь одну  Может конечно это не Гимпа вина, но при появлении окошек по Таб моргает кнопка на Таскбаре. (Kubuntu 6.10, KDE 3.5.3)

Далеко не все считают его таким уж замечательным, так что неизвестно  По-хорошему, надо переделать существующие диалоги экспорта. Но это уже, скорее всего, в 2.6 или позже.


Пока что да

Немного не то, но все равно спасибо.



А вот за это - реально большое спасибо. Я просто не профессионально этим занимаюсь, и вермени на поиск подобных плагинов нету. Хорошоб гимпы воткнули его по-умолчанию, чтоб работало из коробки.


Хорошо, просто у меня сейчас 2.2

Специально для Вас    существует обновляемый список полезных расширений для фотографов