SergeCpp, с нее, родимой... в точку!

Но тему теперь надо, наверное, грохнуть. Или, "на крайняк", во флейм перекинуть, для окончательного и бесповоротного "зашалтобалтывания"... 

Что касается интуитивного восприятия этих понятий,  то я например вряд ли применю понятие стабильность к табуретке =)

То есть систему, которая после применённого к ней воздействия(которое выведет её из заданного состояния),  гарантированно вернётся в это заданное состояние нельзя назвать стабильной,  а можно лишь устойчивой?

Смысл сказанного примерно ясен, но я не уверен, что это так.

Тогда то, что ты dimes и SelenIT называете стабильной системой в действительности система всего лишь изолированная от сильных внешних воздействий.

Если взять тот же банальный пример с табуреткой,  то  получается что про табуретку мы не должны говорить устойчивая,  мы  должны сказать стабильная,  поскольку если табуретку вывести из заданного состояния,  причём достаточно сильно,  то она определённо не вернётся в это состояние самопроизвольно.

Кстати вот только сейчас я начинаю понимать ваше толкование понятий Стабильность и Устойчивость.  
Но тогда,  действительно - табуретка это стабильная система,  но ни в коем случае не устойчивая.
Она будет гарантированно находиться в заданном состоянии,  если не применять к ней слишком сильных внешних воздействий,  но если применить такое воздействие, которое её выведет из равновесия, то она   
в него уже не вернётся.  Поэтому табуретка,   будь она  хоть о шести ногах,  какая угодно, но только не устойчивая    

Впрочим,  это только лишний раз доказывает, что
 

Но теперь,  если мне предложат табуретку со сломанной ножкой,  я скажу:  "Извините,  но ваша табуретка нестабильна, сидите на ней сами!"    
 Никогда...   никогда я больше не смогу сказать про табуретку со  сломанной ножкой "неустойчивая",  ведь она же устойчивой никогда и не была и быть не может!!!  

Добавлено @ 21:42 
Я вас не слишком зашалтаболтал?   

Хех. Ну и мразь же я, оказывается!       

Сначала, похоже, мимоходом обидел SergeCpp. Потом, уже явно, спровоцировал bagirу на нарушение правил форума (размещение политической темы во Флейме). Вот ведь какой я, оказывается, коварный! Развел демагогию, перекорячил два нормальных слова черт-те во что. А теперь вот   вообще довел checkа до того, что он стал хвататься за табуретки и ломать им ножки 

Ну скажите, это нормально? Неужто я не заслужил пожизненного бана с обнулением?  

Согласно диспилинам "Теория массового обслуживания" и "Теория устойчивости"

имеем следующее:

Стабильность есть величина отражающая степень безотказного функционирования системы в комплексе заданных параметров.

Для увеличения стабильности увеличивают УСТОЙЧИВОСТЬ. 

Устойчивость есть сохранения параметров системы необходимых и достаточных для выполнения поставленных задач при воздействии возмущающих факторов или случайных процессов.

Самый первый принцип обеспечения устойчивости - фрагментация как то дублирование, троирование и пр.  (использование в параллельном режиме двух и более равнозначных систем имеющих полную взаимозаменяемость). Пример: симметричные блоки питания в серверах.






Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 20.3.2007, 16:45

Блин ой, я ж решил не ругаться
Упс (ой, это ж потребительский попсовый сленг)
В общем, не знаю, что делать. О чем мне просить модераторов: почистить тему от флуда, вернуть на исходную позицию и продолжить серьезное обсуждение, или все-таки выбросить ее на помойку (но жалко достойных и интересных ответов, которые уже прозвучали)? Ладно, в принципе, судьба этой темы меня уже не волнует - она сложилась как сложилась. Я скоро новую начну, с менее расплывчатой формулировкой (поставлю, как говорил какой-то иностранец в анекдоте, вопрос раком...)