Сабж.

Свои соображения изложу чуть позже, после как минимум двух-трех мнений, а то интриги не будет. : )

Стабильность - в идеальном случае гарантирует, что система находится и будет находиться в заданном состоянии весь наблюдаемый период.
Устойчивость - в идеальном случае гарантирует, что система подвергнутая сколь угодно сильному внешнему воздействию, вернется в исходное состояние за приемлемый период времени.

Так как ничего не идеально в этом мире нет, я выбираю что то среднее.
Так как стабильность не гарантировано во времени, а устойчивость не означает приемлемое состояние... гы, впрочем как и стабильно 

Световодозвуконепроницаемость

К примеру, вот эта ссылка оттуда...


Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 16.3.2007, 09:55

возможно, что в Рроссии по каким-то причинам эти термины отличаются, но в англояззычных странах - нет.
оба слова имеют один и тот же смысл.
т.е. стабильность - способнсть стоять, она же устойчивость.

есть стабильность - вещь зависимая - от планировки системы. если напр. систему планировали для работы с вводами от 0.6 до 1.2, то при вводе 2.6 любой вывод - нестабильный по определению, т.к. система находится в незапанированном состоянии.

"устойчивость" - называют на самом деле "чувствительность". Чувствительность системы от опр. ввода это отношение между разницей в выводе к разнице во вводе.
Чувствительность может быть локальная ( вокруг заданнй "рабочей точки" ), или глобальная. 
надеюсь, что своими доводами никого не запутал.

Мир всем.

dimes, да! Именно это различие я подразумевал. Ну и еще пару тонкостей, о которых скажу чуть ниже.

SergeCpp, сорри, что-то я не совсем понял... особенно по поводу первой ссылки. Надеюсь на пояснение/подсказку...

bilbobagginz, спасибо за отклик, но я имел в виду не англоязычные страны, а именно интуитивное восприятие этих понятий по-русски. Особенно с учетом опыта Беларуси, где в стабильности толк знают... ;)

Хотя модель "устойчивость - чувствительность" интересна... Только все же, по-моему, это взаимно обратные величины?

Еще немного понагнетаю загадочности, заодно, надеюсь, дождусь более развернутого комментария SergeCpp... а вечером вброшу свою основную мысль 

SergeCpp, прочитала статью по второй ссылке... Спорная весьма, по крайней мере в тех частях, где написано про Рим. 
SelenIT, различия есть, но выбрать... Пожалуй, я за устойчивость. Гибкость все-таки нужна. 

Имелась в виду, конечно же не сама статья как таковая. Лишь как иллюстрация




Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 16.3.2007, 14:07

SergeCpp, кусок из Алисы никаких нареканий не вызывает. 

Собственно ради него и возня 

ой... такого поворота я не ждал... миллион извинений и тысячу раз сорри...

SergeCpp, ладно, признаю, я попался. Да, я действительно демагог, рядящийся в одежды борца с демагогией. Но я чистосердечно раскаиваюсь в неудавшуейся попытке ввести политически активных винградовцев в заблуждение и манипулировать их сознанием, и готов нести ответственность за это по всей полноте и строгости - вплоть до пожизненного бана с обнулением репутации...

А свои вредные мысли, раз уж такой расклад вышел, оставлю лучше при себе... ;)

SergeCpp, это что за смайл?

что ли?

Кстати, раз пошла такая пьянка по сабжу - можно ли сказать, что притча о Шалтае учит нас тому, что система, основанная на демагогии, не может быть равно ни стабильной, ни устойчивой?

мне вот не до смеха... мне действительно было что сказать по сабжу, я над этим долго думал... но после шалтая-болтая это будет неуместно и бестолково... вот ведь шайзе-то какое эта политика!

Смайлик... Вот тут взял 

Чей сайт, тот и нарисовал (по секрету мне рассказал) 

...а я было подумал, что это иллюстрация к свалившемуся со стены нестабильному и неустойчивому демагогу (ну прям вылитый я;) Ш. Болтаю...

Тогда уж с Луны (SelenIT ведь, как-никак) 

SergeCpp, с нее, родимой... в точку!

Но тему теперь надо, наверное, грохнуть. Или, "на крайняк", во флейм перекинуть, для окончательного и бесповоротного "зашалтобалтывания"... 

Что касается интуитивного восприятия этих понятий,  то я например вряд ли применю понятие стабильность к табуретке =)

То есть систему, которая после применённого к ней воздействия(которое выведет её из заданного состояния),  гарантированно вернётся в это заданное состояние нельзя назвать стабильной,  а можно лишь устойчивой?

Смысл сказанного примерно ясен, но я не уверен, что это так.

Тогда то, что ты dimes и SelenIT называете стабильной системой в действительности система всего лишь изолированная от сильных внешних воздействий.

Если взять тот же банальный пример с табуреткой,  то  получается что про табуретку мы не должны говорить устойчивая,  мы  должны сказать стабильная,  поскольку если табуретку вывести из заданного состояния,  причём достаточно сильно,  то она определённо не вернётся в это состояние самопроизвольно.

Кстати вот только сейчас я начинаю понимать ваше толкование понятий Стабильность и Устойчивость.  
Но тогда,  действительно - табуретка это стабильная система,  но ни в коем случае не устойчивая.
Она будет гарантированно находиться в заданном состоянии,  если не применять к ней слишком сильных внешних воздействий,  но если применить такое воздействие, которое её выведет из равновесия, то она   
в него уже не вернётся.  Поэтому табуретка,   будь она  хоть о шести ногах,  какая угодно, но только не устойчивая    

Впрочим,  это только лишний раз доказывает, что
 

Но теперь,  если мне предложат табуретку со сломанной ножкой,  я скажу:  "Извините,  но ваша табуретка нестабильна, сидите на ней сами!"    
 Никогда...   никогда я больше не смогу сказать про табуретку со  сломанной ножкой "неустойчивая",  ведь она же устойчивой никогда и не была и быть не может!!!  

Добавлено @ 21:42 
Я вас не слишком зашалтаболтал?   

Хех. Ну и мразь же я, оказывается!       

Сначала, похоже, мимоходом обидел SergeCpp. Потом, уже явно, спровоцировал bagirу на нарушение правил форума (размещение политической темы во Флейме). Вот ведь какой я, оказывается, коварный! Развел демагогию, перекорячил два нормальных слова черт-те во что. А теперь вот   вообще довел checkа до того, что он стал хвататься за табуретки и ломать им ножки 

Ну скажите, это нормально? Неужто я не заслужил пожизненного бана с обнулением?  

Согласно диспилинам "Теория массового обслуживания" и "Теория устойчивости"

имеем следующее:

Стабильность есть величина отражающая степень безотказного функционирования системы в комплексе заданных параметров.

Для увеличения стабильности увеличивают УСТОЙЧИВОСТЬ. 

Устойчивость есть сохранения параметров системы необходимых и достаточных для выполнения поставленных задач при воздействии возмущающих факторов или случайных процессов.

Самый первый принцип обеспечения устойчивости - фрагментация как то дублирование, троирование и пр.  (использование в параллельном режиме двух и более равнозначных систем имеющих полную взаимозаменяемость). Пример: симметричные блоки питания в серверах.






Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 20.3.2007, 16:45

Блин ой, я ж решил не ругаться
Упс (ой, это ж потребительский попсовый сленг)
В общем, не знаю, что делать. О чем мне просить модераторов: почистить тему от флуда, вернуть на исходную позицию и продолжить серьезное обсуждение, или все-таки выбросить ее на помойку (но жалко достойных и интересных ответов, которые уже прозвучали)? Ладно, в принципе, судьба этой темы меня уже не волнует - она сложилась как сложилась. Я скоро новую начну, с менее расплывчатой формулировкой (поставлю, как говорил какой-то иностранец в анекдоте, вопрос раком...)