Толковый словарь Ожегова:

"БЛАГОПОЛУ'ЧИЕ, -я, ср. Спокойная счастливая жизнь в довольстве, полная обеспеченность."
"БЛАГОПОЛУ'ЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. Удачный, успешный, удовлетворяющий."

Гм, автор сам себе пртиворечит. Для меня благополучие - успешность в повседневных делах.

Если рассматривать благополучие как более глобальную метрику то формула верна. Но в чем изюминка такого открытия? Эту формулу все знают интуитивно. Всем известно что "мы счастливы когда имеем все чего хотим а если мы благополучны во всех этих кусках то мы счастливы".

Кроме того если уж на то пошло счастье нельзя мерить только своим благополучием. Для нормального человека быть счастливым невозможно если не счастливы твои близкие люди. Короче пролетает твоя теория.

SelenIT "+" за математическую эрудицию.

Это сообщение отредактировал(а) main - 20.3.2007, 23:21

Aloha,

Именно! Это - важное следствие моей формулы, не учитываемое моделями "линейного счастья" и т.п. Почему-то большинство считает, что достигнув определенного уровня "глобального" (я ж не зря писал в пояснении к теме - обобщенного) благополучия, он тем самым автоматически станет счастливым на очень длительный срок. На самом деле очень быстро это "вожделенное благополучие" превратится в рутину и привычку (к хорошему привыкается быстро...) и счастье сменится скукой. И для достижения положительного счастья уже понадобится что-то новое - возможно, резкое увеличение благополучия в какой-то новой сфере...

В то же время человеку с низким начальным уровнем благополучия для счастья достаточно даже небольшого уменьшения неблагополучия - что наглядно иллюстрируется притчей про бедняка и козу.


Неверно. Вся "фишка" открытия - в производной (aka скорость изменения). Мы счастливы, когда получаем то, что хотим (или когда избавляемся от того, чего не хотим). И только в короткий период времени, следующий вскоре за этим изменением. А для постоянного, хотя бы небольшого, счастья нужно постоянное, хотя бы и небольшое, улучшение обобщенного благополучия. А постоянство благополучия дает нулевой уровень счастья (см. выше).

Кроме того, человек всегда может "подкрутить" свою "счастливиабельность" - увеличить коэффициент s (путем надлежащих философских размышлений, большего внимания к приятным мелочам своей жизни и т.п.). 


Я полагаю, что в обобщенное благополучие такого нормального человека благополучие его близких входит как составная часть...

Здесь наверное имееться ввиду что постоянное благополучие превращаеться в рутину и не приносит более счастья. Может быть это даже и есть так для некоторых людей. Но такие люди никогда не смогут стать счастливыми, умереть счастливыми. Я думаю таких немного и поэтому твоя формула не может дать универсальной оценки. Я например, знаю чего я хочу и если я это получу то буду по настоящему счастливым человеком. Скорее всего так у многих - благополучие в наиболее рутинных моментах + нечто такое, для каждого индивидуальное, что может дать этот постоянный кайф.

main,

Да. Думаю, всем знакомо состояние "вроде все есть - а что-то не то... хочется чего-то несбывшегося"...


Я тоже когда-то думал, что знаю...  Полагаю, такое ощущение бывает у всех... до "сбычи" этой самой мечты. Но момент счастья по определению не может растягиваться очень надолго. Если не будет постоянного прогресса, не будут возникать и потихоньку сбываться все новые и новые мечты - неизбежен откат к рутине с нулевым уровнем счастья. Проверено на себе и не только.


Я полагаю, что "вечный кайф" возможен только в соответствующем анекдоте. Ну, еще при дзенском просветлении - когда "субъективное ощущение благополучия" полностью отвязывается от всего внешнего (да и внутри оно при таком раскладе уже не нужно). В последнем примере имеем вырожденный случай формулы - неопределенность вида 0/0, имеющую, однако, конечный положительный предел (т.к. в просветлении, насколько мне известно, тоже возможно развитие - нирвана, паранирвана...). Однако это на грани оффтопа (хотя, с другой стороны, какой оффтоп во флейме?)...

Что же до обычных людей в обычных условиях - то здесь важно не постоянство благополучия как такового, сколько своевременность повышения уровня отдельных его составляющих (еда - когда голоден, ответная любовь - когда сам любишь...). Ведь сама структура обобщенного благополучия многомерна и ни одно из его измерений не статично...

SelenIT, счастье это не постоянный адреналин. Люди иногда даже не замечают что счастливы пока не станут несчастными. Когда люди теряют даже ту рутину которую ты счастьем не называешь, они вспоминают то какими счастливыми они были.

Это сообщение отредактировал(а) main - 21.3.2007, 14:59

main, вот именно - "что имеем, не храним, потерявши - плачем". Пока человек воспринимает свое состояние как само собой разумеющееся (или ему просто не с чем сравнивать), его субъективное счастье равно-таки нулю. А вот при потере он сразу осознает разницу и чувствует несчастье (aka отрицательное счастье, т.к. производная благополучия в этом случае тоже отрицательна)...

Разве субъективное счастье оценивает твоя формула? Если да то поправь ее определение. Если нет то она неверна.. в тот миг когда человек получает все что ему нужно для счастья он очень остро испытывает это чувство - быть счастливым. Но природа человека такова что ко всему он привыкает и к счастью тоже. И перестает его замечать, оно превращаеться в будни. Но это не значит что он не счастлив, просто заметить это он сможет только тогда когда утратит свое счастье.

Кстати в рутину превращаеться не у всех. Некоторые вполне осознают что счастливы.

Это сообщение отредактировал(а) main - 21.3.2007, 19:27

Имхо, благополучие - это состояние. Счастье - это ощущение. Так вот, ощущение счастья возникает не от уровня благополучия, а от его относительного приращения - чем резче, тем сильнее.


Нет, это к благополучию он привыкает, переставая в результате испытывать от него счастье.


Просветленные... Или те, кому об из счастье постоянно напоминают 
Но еще чаще это бывает показной маской...

Ты ошибаешься считая что счастье это кратковременное явление. К благополучию привыкаешь и к счастью тоже.. ко всему привыкаешь.

Кстати о благополучии - есть особые желания и как раз они делают человека счастливым. Это нельзя назвать приращением специфического благополучия. Благополучным можно быть в финансах, в общении с другими людьми, в профессиональной деятельности. Одним хватает всего этого для счастья, другим - нет. Другие ставят перед собой глобальные цели и это бывает не просто каприз а потребность человека даная ему от рождения, возможно даже его предназначение. Например некоторым нужно для достижения счастья найти свою любовь, отыскать смысл жизни, познать тайны мироздания и т.п. и т.д. Все это никак не благополучие..

Так что... пролетела твоя теория

Это сообщение отредактировал(а) main - 21.3.2007, 22:47

Нет, к счастью привыкнуть нельзя, в этом-то и загвоздка. Оно само исчезает... улетучивается... вроде все то же самое, а глядь - счастья-то и нет... если его время от времени не "подпитывать".


Аргументируйте, почему. Имхо, в духовную составляющую такового они "на ура" укладываются.


Это все компоненты "глобального" обобщенного благополучия. И к тому же удовлетворение ни одного из этих желаний не может дать сильного переживания на длительный срок. Любовь, разве что, более-менее... но любовь - сама по себе вещь динамичная и эволюционирующая. Главное, чтобы она изменялась синфазно с желаниями/ожиданиями... иначе счастье точно долгим не получится.

Одними терминологическими придирками мою великую теорию не сломать! 

Оно-то как раз и есть только ты разбаловался настолько что слепо хочешь большего. Счастье под носом а ты ищешь, ищешь его. В итоге теряешь а назад его уже, увы, не вернуть..

Добавлено @ 23:25 
Счастье это никак не сильное переживание на длительный срок. Нужно уметь быть счастливым - ценить то к чему так долго шел и получил а не требовать безконца большего. Я уже говорил что такие люди никогда не умрут счастливыми. И таких немного. Ощущение счастья и само счастье - две разные вещи. Первое чувствуешь остро когда счастье пришло. Этот термин укладываеться в твои формулы. Чем больше приходит - тем острее ощущение. Счастье же само по себе длительно. Счастье не нужно подпитывать - подпитывать желательно эмоции чтобы не заскучать. Кроме того можно стать еще более счастливым - достигнуть еще чего-то и не потерять старого.

Это сообщение отредактировал(а) main - 21.3.2007, 23:32

Это невозможно, ибо противоречит биологической программе организма (организм никогда не останавливается на достигнутом, ему постоянно нужно осваивать новые ниши для охоты и т.д., остановился - его самого съели). Можно другое - научиться переживать нечто вроде счастья вообще в отрыве от внешних факторов (вышеупомянутое просветление и т.п.), этот случай мы уже разобрали.


Нет, я настаиваю, что счастье - это именно ощущение/переживание, а стабильное состояние, которое Вы называете счастьем - это всего лишь одна из форм благополучия. Для счастья его мало.


Есть альтернатива большему - новое. И тогда, когда это нужно. При этих условиях приращение субъективного благополучия максимально, а значит, и переживание счастья сильнее.

Почему-то это благополучие называют счастьем когда теряют.

Если следовать твоей логике то счастье в любви ощутишь только на первом свидании а дальше придеться сменить девушку для "подпитки". Если ты любишь программирование то скоро перестанешь быть счастливым т.к. оно тебе надоест и тебе придеться сменить профессию.

SelenIT, ты счастлив? Наверное нет т.к. для тебя это только миг. Или ты ощущаешь счастье? Значит ты обновил одну из составляющих частей своего обобщенного благополучия?

О, правильно, пойди подумай..

Это сообщение отредактировал(а) main - 22.3.2007, 00:01

Это только так говорят. В моей теории это описывается как отрицательное счастье (aka несчастье) после момента его потери.


А что, так не бывает? А секрет длительной счастливой любви, как я уже выше писал - в синфазности обоюдных изменений 


Так тоже бывает очень часто, причем именно когда хобби становится профессией, т.е. наполняется и переполняется рутиной. Я совсем недавно сам боролся с таким ощущением.


Немножко . В настоящее время я медленно, но верно улучшаю свое обобщенное благополучие по всем фронтам - и, следовательно, в полном соответствии с формулой мое счастье хоть немного, но больше нуля . А моментами - так и очень много 

Однако, думаю, формулу я доказал и защитил. Но я сделал и нечто большее - удержал тему во Флейме (!) от зафлуживания (!!) всякими СРУКами и феечками. Нет, я, видимо, действительно большой молодец ;)

Народная мудрость гласит: "Не в деньгах счастье, и не в их количестве,  а в производной денег по времени! ".