Другими словами, удачный случай подвернулся быстро (как говорят англичане, "случай ненадежен, но щедр"). А если не подвернулся (нет богатых родственников), а машину до смерти хочется?


По-моему, в той или иной мере имеет место во всех трех сценариях. Разные качества прокачиваются... 


Обоснуйте, плз. Чтоб до меня дошло .


А чуть выше Вы спрашивали:

В чем тогда принципиальная разница между "стараться" и "бежать"? Имхо, "бежать" ведь в широком смысле можно и к чему-то внутри себя - хоть к тем же воспоминаниям... В любом случае, имеет место отличная от нуля внутренняя (духовная) работа. Т.е. тезис о том, что она необходима для переживания счастья, по-моему, пока держится...


Увы, Вы лишь выдвинули встречное утверждение (попутно довольно грубо подменив тезис - я говорил о том, что кажется очевидным, но на поверку легко выясняется его иллюзорность; Вы же как раз привели пример, основанный на логических выводах вопреки "очевидной иллюзии", и попытались объявить его иллюзией тоже) и попытались провести какую-то параллель между моим утверждением и Вашим. Я отметил, что такая параллель некорректна.

В примере с луной - если Вам угодно настаивать на ее иллюзорности, за Вами как минимум объяснение того, откуда берутся приливы и солнечные затмения...


Отчего же, как раз-таки достаточно логично... на первый взгляд . А истину покажет опыт... который просто обязан согласовываться с теорией, если это хорошая теория;)


Ну хоть величиной максимального стажа разлуки, после которого сила любви ничуть не ослабла, можете поделиться? Извините, но я сомневаюсь, что он заметно превысил те 3-5 лет, которые я на основании своего опыта считаю критическим сроком...


Уходите, уходите от ответа, вижу-вижу 
Только причем здесь негатив? Я говорю лишь о правде жизни, в которой "всему уделяется место, рядом с добром уживается зло", и о ее отражении в настоящей литературе. Или, по-Вашему, все писатели, кроме тех, кто кормят читателей романтическими сказками об идеальных отношениях идеальных героев - сплошь неудачники? Как-то уж чересчур резко...


Именно так! Только вот незадача - живой человек не может быть стабильной системой (если, конечно, это не идеальный литературный герой в атмосфере из идеального газа)...


А чёрт их знает, если честно. Скорее я могу определить их не как некие мои свойства, сколько как определенные constraints: я знаю, что никогда, не при каких поворотах жизни, не стану красть, не стану злоупотреблять чьей-то беспомощностью или зависимостью от меня и т.д... трудно посчитать, сколько во мне таких "констрейнтов", но полагаю, что их число близко к числу базовых заповедей...


В возможности "постоянства счастья" я по-прежнему, мягко говоря, сильно сомневаюсь . Но абсолютно согласен, что уравновешенность - это необходимое условие устойчивости, без которой любая работа (внешняя и внутренняя) действительно превращается из "генератора счастья" в пустые "метания" и суету. Но сама по себе она - не достаточное условие. Движущей силой чего-либо может быть лишь "разность потенциалов", т.е. градиент чего-то, вызванный смещением из состояния равновесия. А в случае человека - какой-то неудовлетворенностью.


Разумеется, не нужно и не возможно. Я говорил о переживании абсолютно разных "эпизодов" счастья от абсолютно разных "генераторов" в абсолютно разные моменты времени.


...с точки зрения того, кто эти действия производит. А "объект" изменился (в силу возраста, проблем со здоровьем, появления новых интересов...) и теперь его эти действия не то что не привлекают, а хорошо если не раздражают...


По-моему, именно таковы типичные последствия неудачных попыток "удержать любовь" при роковом "непопадании в фазу"... конечно, возможны варианты... но в любом случае человек от этих действий какое-то время будет несчастен.


Вовсе нет, такой подход уже лет 40-50 не считается научным. Скорее оба они - два проявления чего-то общего. Вроде как корпускулярно-волновой дуализм света...


Не меряются, а описываются . Может статься, на правах шуточной модели, в которой, как обычно, доля шутки...


P.S. Сорри, еще чуть выше я пропустил Ваш вопрос из прошлого поста:

Цитата(Str!pe @  2.4.2007,  17:20 )

Цитата(SelenIT @  2.4.2007,  16:27 ) Но если, паче чаяния, все-таки... - то какое ж это счастье? Не понял фразы.

Ну неужели "любовь на расстоянии" без надежды на встречу/взаимность и не проходящая со временем - источник счастья, а не страданий?

Какая разница? Условие задачи то выполнено! 

В гармонии 

Не всегда нужные.

Я уже писал выше что значит бежать в моем понимании, вы опять пытаетесь от нуля отскакивать... а что такое ноль? Кто его определил?

Потерял мысль...   напомните.

1. Божий промысел.
2. Храп жителей атлантиды.
3. Ктулху проснулся.
.....
Х. Это вообще иллюзия что есть приливы и отливы...

Дарвиновская теория то же держалась очень долго без швов.

то есть истина это усредненное мнение большинства? 

5,5

  Я про романитку и не говорил.

Человек может воспринять лишь те ответы, которые ему близки по духу.

но он может быть стабилен на какой то подавляющий процент характера.

Ой, не говорите оп, пока не увидели куда впрыгнули! Давайте рассмотрим вариант: 
1. Ваш ребенок хочет есть
2. Легально достать еду невозможно (война, засуха, другая планета)
3. Еда есть у соседа.
4. Сосед жмот.
5. Больше взять негде , а сосед только что отвернулся (получил в челюсть, еще что то... /*выбрать нужное*/)
Ваши действия?
Все зависит от ситуации... так что не надо так категорично, знаем, проходили 

двое детей  Простите, но другие примеры нынче в голову не лезут почему то.

Тоесть пройти через несчастье или опустошение между этими эпизодами?

значит будут другие действия, другие методы, вы же вроде не плохой психолог, должны знать что мы по любому влияем и подвергаем тех кто рядом каким ли бо направленным воздействиям для упрочивания своего веса  (при условии что нам это нужно)

если верить всему что в книжках пишут, и дядьки бородатые говорят, то в союзее детей бы не было... (утрирую)

ни асилил... Сори...

ну это всегда так... 

нет, это первый путь к получению звания кандидата по философии...

В таком случае можно сказать, что получивший машину нахаляву пожертвовал возможностью научиться зарабатывать деньги для самостоятельного осуществления своих мечт. Кстати, это не смешно, по себе знаю - для меня испытание неумеренной халявой в ранней юности оказалось ударом похлеще всех кризисов, только-только начинаю от него отходить...



В таком случае, Ваше "бежать" соответствует моему "суетиться". Ноль, в данном случае, это просто ничего, не нравится - забудьте;). Но в том, что для переживания счастья нужно действовать (по-Вашему - "стараться"),  мы вроде бы сошлись?


Если б можно было жить вечно, этот вопрос бы не встал. Выбирать, что нужно, а что нет, приходится исключительно потому, что реализовать всё никто, увы, не успевает...


Имел в виду, что при любом раскладе, получая что-то, человек невольно чем-то жертвует. Будь человек бессмертен, он мог бы наверстать/вернуть пожертвованное позже. Но это все равно оффтоп 


...Да Вы солипсист, батенька ;)  При таком подходе, очевидно, спорить не о чем . Но есть общепринятая конвенция, в т.ч. и в отношении субъективных вещей (напр. восприятия цветов)... А как, кстати, ктулху и атлантида объясняют затмения?


Есть мнение, что она (не ее "попсовое" толкование) и сейчас относительно неплохо держится... (хотя о5 оффтоп, жуткий)


Ну, если иметь в виду конвенцию, то где-то близко... Как минимум, за таковую в первом приближении можно принять гипотезу, находящуюся в лучшем согласовании со всем массивом наблюдаемых фактов, и не требующая притягивания "подпорок". В примере с луной - гипотеза реальности луны объясняет факты лучше, чем гипотеза иллюзорности луны, требующая дополнительных сущностей в виде ктулху в паре с драконом-солнцеглотом (для затмений). В общем, старый добрый принцип вредного дядьки Оккама... Но писал-то я как раз о личном субъективном опыте;)


РЕСПЕКТИЩЕ!!! Я бы точно не выдержал...


Справедливо в обе стороны. Реальность и в жизни, и в литературе неисчерпаема, но Вы склонны освободить ее от "негатива", в то время как я не доверяю "романтике". Возможно, потому-то Вам и удалось сохранить любовь без "подпитки" так долго, а для меня это вообще невозможно...


В краткосрочной перспективе, при более-менее постоянных условиях - может быть. За всю жизнь - вряд ли. Характер характером, но базовые потребности ребенка и старика никак не могут быть идентичными, а значит и жизненная стратегия...


Возможно, поэтому одно из моих правил - никогда не заводить детей на других планетах 


Но счастье-то одно, просто удвоенное! 


Не обязательно - возможно, всего лишь через рутину, привычку и скуку... Хотя после несчастья, наверное, счастье будет ощущаться острее - в полном согласии с моей формулой 


Ах, если б это было так... Фигософ из меня не плохой (надеюсь), а вот в других людях я совсем не разбираюсь и не сильно стараюсь лезть...


Не всегда это управляемо. Чтобы эти действия достигали эффекта, они должны отвечать желаниям/потребностям "объекта". Для этого мы должны меняться вслед за ним, синхронно и сонаправленно. В идеале это происходит обоюдно (конечно, полной симметрии быть не может, кто-то будет ведущим, кто-то ведомым - важно, чтоб обоих устраивало). Такая любовь может быть длительным генератором счастья, но истинная причина, "механизм" этой генерации - вот в этих маленьких шажочках, оказывающихся точно "к месту". Как только оно становится не так - любовь в лучшем случае превращается в привычку, а в худшем просто "улетучивается"... Впрочем, я опять повторяюсь...


Это Вы что, издеваетесь по следам моей недавно удаленной темы?  На самом деле тут вопрос, как в анекдоте, диалектический - у кого были, а у кого и не было... и не всегда это утрирование, к сожалению для меня 

Конечно, всему верить нельзя. И относиться ко всему слишком серьёзно - тоже. Особенно к метафорам . Но слишком уж бросать вызов конвенции - тоже чревато. Современники не поймут... 


Не всегда несовместимые (на первый взгляд) вещи стоит противопоставлять друг другу. Иногда они оказываются лишь разными гранями одного не до конца изученного явления (как со светом). Интеллект и интуиция, имхо  - как раз такая пара...


Да уж, в нехилые дебри мы забрели  Аж до основ научной методологии по ходу дела добрались. Таким темпом и до основного вопроса философии недалеко... вот только счастья из него получить вряд ли много удастся;)...

P.S. Сорри за количество букафф 

Вы не поняли... условие задачи выполнено... не было условия учиться.

да

Не стану спорить, ибо бездоказуемо.

Вот именно что чем, то... Я согласен что самым нужным из всего является время, мы вот его в разговорах просиживаем, но и в замену ему можно что то найти. Так что:
Человек может добиться абсалютно всего, главное чем он готов пожертвовать!
Вы согласны? 

во флейме? Офтоп?  

Всегда ли паралельны паралельные прямые?

Оооооо!!!! Так это вообще тайна! В стародавние времена, жил был король, потом он помер... блин, ну не получается у меня с утра сказки сочинять  Правда зависит от большинства, поэтому верить ей полностью это скорее самоубийство нежели познание. (Самоубийство заключается в заплывании мозга).

Никогда не говори никогда. Не хватает выдержки? Это только на первый взгляд так кажется.

А если факты отлива и прилива притянуты за ухи?

Я однажды понял одну замечательную вещь:
Музыка которая меня грузит вместо того что бы поднимать на подвиги (свершения, работу, дела и тд...) мне не нужна, книги которые мне советуют что делать и как впринципе отнимают мое собственное мнение, короче будь в позитиве и будет тебе счастье, а без позитива счастья не будет. Потом я понял, что если очень сильно страться, можно и перестараться однажды (это к печальному опыту). Вот ради интереса давай перечислим что тебе принес негатив (все что не позитив).

Не говори невозможно, не отказывайся от идей, планов и прочего... 
Всегда есть возможность отступить и сделать маневр, или отдохнуть и сил набраться...

Хорошая отмазка 

Тоесть еслди теперь один умрет, то счастья станет просто в два раза меньше?

зря... ограничивая себя одним миром, мы варимся в одном котле в своем соку, а это не так уж и круто и полезно. Я по жизни одиночка, однако без социума я превращшаюсь во что то не совсем то что мне хочется... поэтому моя жизнь разнообразна и заняты все ее ниши 

А может быть менять? Зачем подстраиваться? Есть разумные рамки изменений, а есть подстраивание. Что в этом случае вы имели ввиду?

Нет. Я про нее только сейчас вспомнил. На PM смотрите письмо.

ну пока я не могу похвастаться что у меня что то одно заменило что то другое... склоняюсь к использованию интуиции, однако пользуюсь ограниченным интеллектом.

Виноват, наверное, я неверно сформулировал тезис, который отстаивал. Я имел в виду, что даже в этом случае машина не дается совсем даром, чем-то все равно пожертвовать пришлось (напр., получением полезного самостоятельного опыта)...


Нет, конечно. Может ли человек достичь бессмертия?

• радость от всего, что не негатив (по контрасту) 
• умение защищаться и преодолевать неприятности, 
• опыт взаимовыручки и взаимопомощи с другими людьми ("друзья познаются в беде")
• умение выбирать меньшее зло из нескольких неизбежных (минимизация рисков и последствий)

Мало? ;)


Плохая. Прежде чем размножаться, приходится каждый раз завоевывать планету, а это долго, тяжело и скучно...


Нет, это будет (не дай Бог, конечно) одно, но огромное несчастье. Но даже с ним человек рано или поздно может смириться и опять выйти на нулевой уровень счастья.


Всецело согласен! Пробую себя менять и совершенствовать в сторону бОльшей социализации, но привычки из радиоактивного леса слишком живучи... :(


Я ж говорю - кто-то должен быть ведущим, а кто-то ведомым, кто-то "задает частоту", кто-то подстраивается. Если встает вопрос об "удержании" - имхо, для ведущего он не так актуален, как для ведомого...


Огромное спасибо!!!


Так я на самом деле о том же! Эти вещи не заменяют друг друга - это на самом деле одна и та же вещь, по разному проявляющаяся в зависимости от "формата входных данных" и других условий...

ну так я и говорю об этом 

Отвечает Александр Друзь: Науке доподлинно не известно 

Да, нет... ты в этом позитив нашел, а я про сам негатив... жалость к себе например 

        

Значит и при рождении это два счастья, а не увеличение одного 

??? Это с юмором, с обидой или с чем еще?

В условиях современного общества заменить им друг друга не получится... хотя, как знать.

Добавлено через 1 минуту и 4 секунды

Знаю, знаю... Но в разностороннести куда интереснее чем в замкнутости 

Значит, и справедливость Вашей формулировки доподлинно неизвестна. В моей формулировке такого ограничения нет .


С этим стараюсь беспощадно бороться... с переменным успехом, но свои рубежи не отдаю 


Я бы сам от него не отказался  Пока ищу методом тыка... 


По математическому смыслу формулы - одно большое . По житейскому смыслу, имхо - тоже...


Исключительно с искренней благодарностью!


Дык они и не "заменяют", сколько можно повторять? ;)


Разве я где-то с этим спорил? ;)

А ваша формула, глубоконаучна, доподлинноизвестна??

Воти логика ушла на прогулку.

Тут речь шла не о формуле счастья, а о сопоставлении формулировок

и
На первую формулировку мы нашли контрпример (бессмертие). На вторую - пока нет... 


Почему? ;)

Так надо или нет?

Добавлено через 13 минут и 51 секунду

Что бы добиться бессмертия необходимо к нему стремиться. Получить его можно за:
1. Много время.
2. Много денег.
3. Заслуги.
Если конечно оно существует.

Не все меряется временем, и не всегда.

Конечно надо! Ответил в PM.


Всё. И деньги, и заслуги, и умения могут быть приведены ко времени. И никакие деньги и заслуги, увы, не могут компенсировать его отсутствия (а-ля какая-нибудь нелепая автокатастрофа, шальной кирпич на голову и т.п.)...