Скажите, пожалуйста функцию преобразования double в char?

А если мне надо из числа 5.25 получить строку  "5.25" ??

а если научится сразу правильно задавать вопросы?  


Добавлено через 1 минуту и 40 секунд
ну или по пути изобретателей велосипедов  

archimed7592, все таки общие вопросы, я считаю применение boost тут не уместно, не так много людей его юзают  

да? интересно... Буст есть в стандарте?

не откроешь мне глаза, в чём заключается великая проблема в использовании boost? ;)
да и начать никогда не поздно... 

о, как завелись то )
неа, нету... и что? изобретением велосипеда я называю попытку с нуля сделать то, что уже оч давно изобретено, сделано и, самое главное, что продуманно и проверенно не одним, а сотнями человек...
а в стандарте описаны способы взаимодействия по сетевым протоколам? а способы взаимодействия с юзером, посредством GUI? тем не менее, ты не пишешь с нуля собственный toolkit, как только в этом появляется необходимость...

и раз уж завели речь о стандарте... да будет тебе известно, что зарекомендовавшие себя библиотеки из boost переодически принимают для включения в следующий стандарт... к примеру, в с++-2009 будут включены Boost.Regex, boost::bind, tuples и многое другое...

зачем он нужен, в ситуациях когда нет необходимости его использовать, я его не юзал ни разу, и от тэтого не страдаю.
Человек задал элементарный вопрос, и ты ему сразу, нате boost, если человек не знает ответа на то\акой вопрос, то буст ему точно не нужен. Я понимаю ты хотел показать свои обширные знания, но они здесь не уместны, так как новичку это буст нах не нужен, к тому же скорее всего это будет применено в студенческой лабе, и если он применит буст, то его пошлют далеко и надолго. 

вот как включат, тогда и поговорим

кроме того предложенный вариант верен и для C

Вот, полностью поддерживаю человека.
Я полностью против, чтобы boost, stl и вся остальная шняга была принята стандартом. Никто, я поддчёркивают никто из профессиональных разработчиков, которые пишут действительно профессиональные вещи - не используют готовых библиотек, более того, пишу свой на асме, чем достигуют большой оптимизации приложений. Например ОСи, игры. А имхо: самолично переходить на готовые библиотеки - значит сознательно понижать свой уровень возможностей.

vinter, думаю, новичок сам разберётся, что ему нужно, а что нет...

Rickert, удачи... пиши а асм... мы здесь с++ обсуждаем...

archimed7592, все должно быть просто, но не проще. Ваше второе решение отлично подходит для С++, как решение vinter для С.

А boost вещь конечно хорошая, но предназначена для высокоуровневого программирования, в том понимании в каком его дает Страуструп, но отнюдь не для получения строковых представлений.

Да и это начинает напоминать стрельбу по воробьям из снайперской винтовки - за boost'ом не видно задачи (в том смысле, что изучение аспектов boost, связанных с предложенными вами решением займет гораздо больше времени, чем требуется на решение этой задачи).

Хотя в принципе и 2*2 можно считать на калькуляторе - универсальном многопрофильном средстве  .

не вижу никаких проблем в написании примеров на бусте в разделе "С++: Общие вопросы". Если человек действительно не хочет юзать буст по каким-либо причинам, пусть он так и скажет, приведем другие примеры.


STL уже давно в стандарте, еще с 98 года. Не в курсе? И как уже говорили, и часть буста будет принята года через 2.

да не напрягайся... фанаты асма-осеписатели пока не повзрослеют на каждом углу будут кричать, что нужно всё писать на асме - так "эффективней"...

насчёт эффективности, кстати... вот все так взъелись на буст... если нравится писать 4 строчки вместо одной - флаг в руки... лично я, начал использовать буст именно с lexical_cast... и только потом уже начал изучать остальные библиотеки... и компилировать буст для этого не нужно... скачай, распакуй и наслаждайся...

archimed7592  

Rickert, оч многословно, а главное понятно, что же ты хотел этим донести...

так, чисто из интереса спрошу: много ли "профессиональных разработчиков, которые пишут действительно профессиональные вещи" может знать окончивший школу/поступивший в универ программист? я вот таких не знаю... более того, не кричу чем эти таинственные разработчики занимаются... или может быть ты себя относишь к разряду таких "разработчиков"? много "действительно профессиональных вещей" уже разработал? может ещё и реализовал? и всё на асме? герой...
к слову, разработчики код не пишут... а если и пишут, то себе в удовольствие...

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 15.5.2007, 18:33

предсавь себе да, людя работают в различных компаниях и там уж поверь работает квалифицированный персонал  

как минимум его надо ставить..
да и где там четыре строчки, мой пример занимает не больше чем твой  

В Майкрософте, по идее, тоже квалифицированные люди работали, когда создавали Windows 95|98. Ну и?

Кто проверял их профессионализм? Вот если они пишут OpenSource-код, так тогда легко любой желающий может оценить качество кода.
А так - можем только поверить тебе на слово. Только вот что-то не очень можется, в том аспекте, что ты указал. Ты уверен, что когда они пишут код, они делают именно так, как ты говоришь и не приемлют никак иначе?


Ага... один раз поставить, да чего там, даже собрать буст сложно профессиональной команде разработчиков? Или они пишут одностраничные программы за 5 минут?

Добавлено через 1 минуту и 14 секунд


это почему же?

на первом-втором курсах никто и нигде не работает... в одном из самых компьютерных вызов москвы, МФТИ, народ и в конце 3-го умудряются не знать даже самых основ програмирования... ну и в конце, концов... кто из этих "*** разработчиков делющих ***" не использует boost, да ещё и клали на stl, и вообще пишут всё на асме?

его нужно ставить только для оч малого набора библиотек... для всего остального его достаточно распаковать и прописать include-пути...

твой пример - наследие Си: он нетипобезопасен и состоит из двух строк(ещё char szValue[256] )

а ты не плюй в их сторону, ты не знаешь их уровня, но я сомневаюсь, что у тебя есть хотя бы половина их квалификации  
ты представляешь что такое писать ОС?, слишком это сложное дело!

почему?

а я что то про это говорил?

Добавлено через 3 минуты и 32 секунды

сказки у меня несколько одногруппников работают со второго курса

безопастность в руках программиста, строки в которых происходит обьявление я не считаю, т.к я бы все равно не написал твой пример в две строки, я бы написал его в 3, code style ринятый у нас, чтож поделаешь..

я представляю... в чем сложность? скорее дело не в сложности, а в маркетинге...
да и потом, при написании ОС никаких библиотек не используют: это немножечка асма(то, что нельзя сделать при помощи Си) и всё остальное на чистом Си без использования даже стандартной библиотеки(я уж молчу про внешние аля буст)...

я работаю с первого... даже чуть раньше начал... и тем не менее пока не встретил профессионалов, делающих чисто профессиональные вещи и не использующих stl, boost, а пишуших на чистом асме... бред это короче, совершенно к теме не относящийся...

ну-ну... вот у меня BSOD'ы раз-два в неделю... толи руки у великих и ужасных M$ кривые, толи ты немного неправ... в соседнем топике спорят(-или) о необходимости smart pointers... типа если руки кривые - не спасёт... не знаю, не знаю... типобезопасность плюсов - великая вещь, а элипсисы - жуткое зло, имхо...

я говорю, сколько нужно строчек для самого преобразования, когда у тебя есть только число... в случае буст: lexical_cast < string > (num)... можно в ф-цию передать прям так... можно в переменную засунуть... че душе угодно... в твоём случае - нужно иметь отдельный буфер, который по хорошему, на каждое преобразование отдельный... вот такая вот арифметика... про плюсовый вариант с потоками я вообще молчу - многабукоф...

А скажи мне друг, кто в то время создал что-либо более удобное? Ты вообще читал биографию Билла и историю майкрософта? Те люди, которые говорят, что винда - must die - это всего лишь низкоквалицированные, скорее всего уличные, болтуны, они ничего не понимают в ОС и врядли имели дело с чем кроме винды, доса и линукса. Поверь, я кучу систем перепробовал и с полной веренностью могу заявить: более лучшей системы по сочетанию стабильности и удобства, чем винда - нету.

Да я - пожалуйста. Учусь не в супер - пупер Московском универе, а в ИГУ. На первом курсе работал в формацефтической фирме, писал ПО для работы с манекенами, на втором занимался разработкой ПО для расслыки смс через gsm модемы, а сейчас, заканчивая третий курс, работают над написание сетвых и иного рода демонов для бесдиковых систем.  

А какой половине речь? Тут и 1/4 не пахнет.

Вы вообще знакомы с такой вещью, как deadline? Когда у тебя срок жётский и ты должен успеть: костьми лечь, но успеть сдать свою часть проекта. менеджеров не интересует как, это просто должно быть вовремя и всё, иначе унимается зп / увольняют / лишают премий. А в следствии спешки - появляются дыры, которые потом народ латает патчами. Половина заработка программиста - от тех. поддержки.



Ну совсем чуть-чуть. Вот именно вы и не понимаете, как пишутся ОС.  

Это не бред - это ваша неспособность к мыслительной деятельности  Вот пока у нас в России такие как вы будут писать на boost, stl - унаш рынок ПО не сможет даже на милю подобраться к западу. Возьмём разработку игр. Вы видели теже исходники q3? Си, там и ассемблер, об отсутствии которого вы заявляли, и посмотрите: там используются тонны библиотек для списков тех же? Нет, хоть в то время ещё и не было того же stl'а, но были и другие штуковины, да мало того - уже и с++ во всю шагал по миру, а людям споконо хватало Си, потому что мощь этих языков неограничена, если умеючи их использовать  


Бедте грамотнее: какая разница сколько строчек у вас в тексте? Вопрос для программиста о кол-ве строк - не вопрос вообще: твоя программа должна работать быстро и эффективно, а не иметь меньшее кол-во строк имхо

Походу ты делаеш какуюто программу и в конце надо ответ преобразовать для того чтоб вывести в какойнить объект типа edit-a, если так то мона воспользоваться функцией Format

Код на Visual:


На борланде вроде тоже так можно но эт не проверено....

archimed7592, вопрос не в том сколько нужно писать строк, а в том насколько ясно и просто они отражают решение.

Одна простая вещь - boost не панацея от всех болезней, а не более чем одно из множества лекарств и до тех пор пока boost не принят в стандарт С++, предлагать на нем решения общих вопросов С++ можно лишь в качестве дополнительного примера.



Избавьтесь от детских мечтаний - программирование это труд, который местами приносит удовольствие, местами требует просто упорства без лишних мыслей. Благодаря тому что на западе программирование рассматривают как труд они и получают реальные результаты. Помниться в книжке "Хакеры герои компьютерной революции" была такая фраза "Он понял, что ему не нужны хакеры, которые пишут код когда хотят, а нужны профессионалы, которые конечно же не столь гениальны, но способны решать реальные задачи и на которых можно положиться".

Оценивайте трудозатраты - найти разработчика на С++ без boost легче и дешевле чем тоже самое с boost. И программы без boost поддерживать проще чем с boost - с финансовой точки зрения.

boost должен применяться только если его использование в данном случае оправдано какими либо реальными причинами - прирост производительности, упрощение кода и так далее.

По моему archimed7592 просто использует boost в некоторой мере и исходит из того, что каждый должен делать также, поэтому рекламирует его по поводу и без оного.

впервые вижу человека видевшего исходники винды, честь тебе и хвала  

есть еще третий вариант, руки кривые у тебя. У меня BSOD'ов не было уже около 4 лет, а до этого они были лишь потому что нипонимал ниче. из этих 4 лет 3.5 стоял XP а сейчас VISTA и никаких нареканий у меня к ним нет.

Простите   
я BSOD последний раз на скринсейвере видел.     

Это сообщение отредактировал(а) korbian - 16.5.2007, 11:29

ты так и не ответил... ты делаешь всё это на асме? твои коллеги так делают?
а ещё, скажи, ты пишешь на чистом си и не используешь с++?
что конкретно я не понимаю? фраза "Ну совсем чуть-чуть" к чему вообще относилась? иногда лучше жевать, чем говорить (с)
а ты возьми промышленное ПО. там не нужны наносекунды выйгрыша - там нужна надёжность, простота поддержки и расширяемость...
там используется Си. асма там не больше чем в исходниках ОС. просто используется он не там, где не хватает возможностей языка, а в том кусочке кода, который исполняется миллионы раз в секунду... ну ещё одна проблема: Си не умеет работать с SIMD, а в играх без них не обойтись... и тем не менее, там не пишут deque на асме.
ну, во-первых, если речь об игре quake 3, то stl тогда уже была, просто мосье, видимо, не знаком с тем, что же такое stl и что при написании программ на Си stl не используют...
уважаемый, вы голословны... с чего ты взял, что она будет работать медленно и неэффективно? хочешь бенчмарк?
и что, ты хочешь сказать, что строка "lexical_cast < string > (value)" плохо отражает решение? тут есть что-то неясное или сложное?  
а что изменится, когда lexical_cast примут в стандарт? что-то кардинально изменится? я не говорю, что это панацея, просто я реально его использую и мне удобно давать примеры именно для boost... это раз. во-вторых, я дал пример для чистого с++ и, в-третьих, дали пример для чистого си... что так сразу наезжать на boost??
гЫ... есть разработчики, а есть программисты... я и сказал, что "крутые разработчики" код не пишут... если конечно по совместительству они не являются кодерами...
это задача кадровика... и его головная боль...
что, упрощения кода не произошло?  
да, я использую boost в некоторой мере...
я не считаю, что каждый должен делать так же, но, не вижу никакой проблемы в том, чтобы приводить примеры для boost...
во-первых, я такой не один... если ты не в курсе, исходники винды были в своё время общедоступны...
во-вторых, посмотри исходники ядра linux - там много асма? там используется libc? libstdc++?
вот я отлично понимаю, что irql_is_not_less_or_equal - это значит, что какой-то драйвер решил поюзать своп/фс тогда, когда этого делать нельзя... и что? это мои кривые руки виноваты? а может скорее мудака, который этот драйвер писал? пусть он из ms/amd/nvidia/etc... неважно... важно, что безопасность не всегда в руках программиста...

От сразу видно люди никогда драйвера не писали и в ядре не копались  

Не хотелось бы подливать масла в огонь но все же выскажу свое мнение.
Мне кажется очевидным, что у человека, который сначала спрашивал

а затем

будут некоторые проблемы с установкой и освоением библиотеки boost.
В приведенном примере использовались шаблоны, которые относятся к сложной тематике в c++ и воспримутся новичком труднее нежели использование функции.
Но ввиду того что мы живем в свободной стране и общаемся на свободно форуме я бы предложил компромисное решение.
Привести 2 варианта : вариант с sprintf и с boost::lexical_cast, причем в именно в такой очередности.
boost::lexical_cast на закуску гурманам и sprintf для использования

итс тру, и не надо мне такого счастья 

Я это где-то утверждал?
На асме, есть малость. Допустим функция обмена переменных значениями через стэк.  



Она относилась к твой фразе о том, что там асма совсем мало. Вот расскажи мне о том, как ты бы работал с видеокартой? Или звуковой картой? Или выводил трёхмерное изображение?А вывод информации на экран? А обработка клавы / крысы? И ещё много - много всего...


Беру промышленное ПО - Maya Unlimited. Стоимость 5999 $. Чистейшая графика. Что скажешь, что не нужна оптимизация? Работа с видео / картинками? А со звуком? А ещё возьми irfanview и другой просмотрщик граф. файлов. Кто быстрее грузит? irfanview? Как быстро? Со свистом в ушах?  


Что там один Си и  я тебе сказал, а ты не видел что там для асма ажно свой компилятор написан? Знаешь, сколько игры пишу, а про термин SIMD и deque ещё не слышал - расскажи.


Нет, месье тебе это и сказал. И его не просто не используют, а просто невозможно его использовать, потому что в Си нет неи шаблонов, ни классов.

Никто не сказал, что на будет работать медленно и неэффективно, было сказано слово "медленее, чем наш вариант".

Напиши разницу между разработчиком и программистом  


Там целая папка есть "asm", в которой кода море - разливанное...

Использование расширенного набора команд процессора(SSE/SSE2/SSE3/SSE4/3dNow etc.). Иногда позволяет неплохо ускорить процесс расчётов.

W4FhLF, буду знать

здесь:

расскажи мне, идиоту, зачем в ядре нужны клава/крыса/видюшка? я тебе не про драйвера говорю, а про ядро ОС... ну ядро можно считать драйвером для процессора 
и даже в драйверах для мыши\клавы\etc. асма много не нужно... in/out и немного MSR'ов и всё...

да, но исходников ни тех, ни других мы не видели, а, соответственно, утверждать, что там использовалось, а что нет - не в праве...

ну вот, про SIMD не слышал, а говоришь про какой-то асм в играх... deque - обыкновенный контейнер из состава stl... мало идиотов, которые будут писать его на асме... википедия тебе в руки...

ну а зачем было тогда разводить эту дискуссию, если ты у нас специалист по Сям?

почитай в той же википедии про жизненный цикл ПО... там узнаешь чем занимается разработчик, а чем программист... к слову, у первых з/п в разы выше ;)

Добавлено через 1 минуту и 35 секунд
заметь его проблемы... мы не в школе... чел спросил - ему ответили... если ты считаешь, что ему ответили не так, то можешь ответить ему по другому...

archimed7592, 
Rickert, 
W4FhLF, 
vinter, 

Может вы будете обмениваться личными претензиями за пределами форума или по крайней мере во флейме?

Это сообщение отредактировал(а) adLucem - 16.5.2007, 15:12

Извини, не верю.
У меня есть некоторая особенность - я к себе притягиваю ошибки. Далеко не один BSOD я видел за последний год. У XP. Еще было время, когда стояла Миллениум. Там десятки. Ну а про те времена, когда 98-ая... еще хуже.

 


На Борланде, как и в любом другом отличном компиляторе, как минимум нет класса CString, ибо это MFC.


если весь код, который ты пишешь, это только труд, то я тебе сочувствую.


Ну так вроде бы к этому и пришли.


Угу. Вы еще 1/8 рассмотрите, потом 1/16...

Будем переходить на личности? Заметь, я про квалифиции других обычно молчу, потому что достоверно не знаю. Даже если имею 99%-ные подозрения.

А вот про квалификацию программистов Винды, как минимум некоторой ее части, я повторюсь - написано плохо. Вот не далее как вчера рылся в MSDN по одному вопросу насчет ntfs... И по ходу дела ужасался, насколько же фигово местами спроектировано WinAPI. Извини, мое имхо не может понять квалификацию программиста, который придумал название макроса LPCSTR. + куча других имхо по поводу названий функций и т.д...
Другое дело, вроде бы библиотека .NET грамотнее написана. Авось лучше будет в скором времени.

венгерская нотация, классная вещь между прочим..

а ты не путай архитектора и разработчика/программиста, каждый программист я вляется разработчиком, но не каждый является архитектором

пипец начали с буста, теперь уже в ядро перешли.. может пора скругляться?

  
  

Я не принял участие в споре только потому, что в нем принимает участие archimed7592. (Только ни каких обид - я нисколько не наезжаю и не пытаюсь обидеть).

Просто здесь на форуме он (archimed7592) единственный (имхо), кто при первой возможности начинает сразу отстаивать STl и boost на столько безкомпромисно, что спорить бесполезно.   

Так что думаю спор просто не имеет смысла.

настоящие воины дзена делают (при известных ограничениях)   

и вообще по возможности стек не используют

тот же PCI настраивается через in/out (BAR-ы и прочие вещи), далее регистры девайса могут быть либо в I/O пространстве CPU, либо отображены на память (в последнем случае можно работать и без ассемблера)
хотя в целом согласен, железо в большинстве случаев требует низкоуровневых операций, но количество этих операций несоизмеримо мало по сравнению с независимым от платформы кодом
я бы выделил следующие применения ассемблера в коде ОС
1. Архитектурная необходимость (управление кэшем; переключение задач; модель памяти (работа с GDT, LDT, ...); переходы user -> kernel, kernel -> user (шлюзы и т. д); архитектура CPU (MSR))
2. in/out (по сути вся периферия I/O устройств)
Бесспорно, эти вещи - основа ОС и чем эта основа более компактна, тем лучше, все остальное - базируется на ней и этого остального - в разы больше, по-другому просто быть не может
ассемблер несомненно мощнейший инструмент из всех, но он требует аккуратности и внимания
ОС - огромный комплекс: писать все на ассемблере, имхо, самоубийство и нескончаемость багов, и дело тут не в кривости рук

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 16.5.2007, 21:43

MAKCim,а строчку не пропустил? занос в b..?

это просто смешно, в какой-то мере даже бред (только не обижайся)
мне что теперь, LIBC переписывать?   
нет, я считаю свой уровень знаний достаточным, но также считаю, что люди, писавшие LIBC тоже не дураки и навряд ли я смогу улучшить координально их код (а времени убью будь здоров сколько  )
неоправданные велосипеды - зло и пустая трата времени

Добавлено через 6 минут и 6 секунд

исправлено (спасибо за поправку)

к сожалению это основная беда  многих сишников, отрицать готовые решения и изобретать велосипеды, мнея тоже STL немного корребит, т.к я не знаю че творится внутри него, но использовать нуно так как самому такое писать желания совсем нет.  
просто нуно разграничивать задачи, где в этом есть необходимость, и где ее совершенно нет.

Добавлено через 3 минуты

  

хорошо, назовите, если вы такой знаток, основные 3 части (компонента) любой ОС (в том или ином виде)?

Добавлено через 7 минут и 15 секунд
vinter, 
проверь на бумажке
пример
a = 11010101
b = 00100011
1. eax <- b (eax = 00100011)
2. 00100011 ^ 11010101 = 11110110
3. 11010101 ^ 11110110 = 00100011
4. 11110110 ^ 00100011 = 11010101 
5. b <- eax

Anikmar,       
ну почему же безкомпромиссно?

просто я до сих пор не увидел доводов, кроме
• ты хочешь показать уровень своих знаний
• новичок есть новичок и sprintf ему ближе к телу
• асм завоюет мир, а boost зохавает тебе моск и ты отупеешь как пенёк
• и прочих, совершенно не относящихся к вопросу

так что буду оч рад услышать твоё мнение... м. б. оно убедит меня в том, что boost/stl от лукавого... ;-)

ну почему самоубийство? MenuetOS написали и не повесились... другой вопрос - надёжность, реактивность и поддерживаемость этой ОС 

ребят, давайте не будем переходить на личности и меряться половыми членами... тем более, что к дисскусии ОС совершенно не относится... многоуважаемому Rickert советую создать соответствующую тему, где и предлагаю выяснять превосходство языка ассемблера относительно текущих реализаций стандартных(и не очень) библиотек...

грань между разработчиком и программистом очень хлипкая, но она есть  хотя, ты прав, я имел ввиду именно архитекторов...

господа, изобретающие swap на асме, вы действительно думаете, что компилятор настолько туп, что не сделает так же, если не лучше за вас?

И где здесь утверждение о том, что я пишу на Си?  

Слово "ядро" звучит тут первы раз.

Это всё равно что утверждать: да, Президент у нас Путин, но я его лично не видел в кресле призедента - и туверждать не могу с точностью в 100%.


Ох, обидется разработчики   А не слышал про deque - оно и ясно, я stl вообще не использую.


Чего?  
Это к чему и о чём было?


Нет, я хочу услышать твоё квалифированное мнение. Расскажи мне про разницу между ними и про то, почему у первых зп. выше.


Согласен.   Ну а сейчас? XP SP2. Ты утверждаешь что он абсолютно нестабилен? Может опрос устроим?
Действительно было бы интересно услышать мнение народа.


Примеры и факты, а не слова, мой скромный друг.  


У них своя система названий и сокращений, как в проф. литературе.
P - pointer
C - const
str - string
Что неясно?
Сказать честно, лично я ими не пользуюсь, мне прощу работать напрямую с фундаментальными типами  


Никто и не говорит про написание на одном асме  


Я имел виду переход тех, кто не понимает, как рабтают Boost, stl и потом, при вопросе "а что такое связанный двухсторонний список?" разводят руками и не знают.


Я не хоетл этим утверждать что я знаток написания Си, а хотел сказать, что человек, который говорит, что асма в написании ОС - мало, точно не представляет себе то, как она пишется.
Три части?
Я бы сказал:
0) I/O
1) Работа с ПО
2) Потоки


Trust no one  

тут утверждение о том, что крутые разработчики boost/stl не используют, а пишут всё свое и на асме... а те кто используют -- тупицы... позволь нескромный вопрос: ты считаешь себя тупицей или крутым разработчиком?

ок... отбросим железячные дрова(бывают и другие ), которые по определению платформозависимы и без использования асма их не реализуешь... отбросим малую часть ядра, которую тоже без асма не реализуешь(средства синхронизации, kernel-user/user-kernel communications, средства управления потоками исполнения(процессы/потоки/нити) и остальной платформозависимый уксус)...
что из оставшихся составляющих ОС пишут на асме? скажу по секрету: ничего... для ОС никогда не будут писать куски на асме только потому, что они якобы быстрее будут работать...

нет, нет... ты мне сейчас будешь рассказывать на чём писали Maya? да откуда тебе или мне знать? если знаешь достоверно - обоснуй, если нет - не надо коверкать фразы и сваливать всё на президента... тем более, что в оффициальных источниках можно найти документы, подтверждающие текущую должность Путина, а вот документ, указывающий язык, использованный при написании Maya ты найдёшь вряд ли...

это вообще стандартный контейнер... академический я бы сказал... практически в любой более-менее литературе, рассматривающей контейнеры есть упоминание про дек... ты же, несмотря на свою ненависть к stl, знаешь что такое stack/queue/list?

ну а зачем было приводить q3 как пример ПО, сделаной крутыми разработчиками не использующими stl/boost, если q3 написан на Си? я так понял, что ты пишешь всё на Си(из соображений эффективности), раз сам высказывался, что slt/boost не используешь...

вот тебе квалифицированное мнение из википедии:разницу в зарплате архитектора и программера сам сосчитаешь? или тоже данные привести?

я утверждаю, что, в отличии от nt-систем под nix-системы вирусов почти нет...
а ты можешь привести недостаток которым страдают nix-системы и не страдают nt'шки?

а моё - архитектуру mfc...

не доверяешь компилятору? ну так пиши на асме вообще всё... или лучше напиши свой компилятор... вперёд и с песней...

че за бред вообще про асм? ну да, есть у него очень узкая область применения... ну и че теперь, трагедию устраивать из того, что не все и не повсеместно его применяют?

скажу честно, в детстве, когда узнал про асм, был таким же... считал, что все нужно писать на асме и вообще "это круто"... только я в отличии от некоторых не кричал, что люди использующие stl тупицы, а слушал че мне эти люди говорят... ну и вообще, взросление как правило отбивает стремление изобретать всякие велосипеды на асме или ещё чем-нибудь... но, как известно, исключения из правил всегда были и будут и одно мы из них мы лицезреем в этой дискуссии

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 17.5.2007, 04:35

Уважаемые archimed7592 и Rickert! Вы бы определились с тем, кого вы называете профессиональными разработчиками, а там глядишь - и предмет спора бы исчез   . 
Не претендую ни на какую крутизну, но по крайней мере один из известных мне (причем он известен мне "изнутри") коммерческий продукт, используемый в сотнях медицинских клиник по всему миру, широко использует stl. Кстати, mfc он тоже использует.


Это сообщение отредактировал(а) Hurricane - 17.5.2007, 06:40

Предлагаю вернуться к первоначальной теме, устроив "Здравствуй, мир". Для кода, приведённого здесь
 
пусть каждый напишет свой (можно несколько, желательно без дублирования с уже написанным) вариант(ы) с использованием различных среств и классов. Желательно, чтобы комментарии были только на прямые ошибки в приведенных вариантах (т.е. если приведенный кем-то вариант не выдаёт тот же результат, что приведённая здесь строка с sprintf), а комментариев как это красиво/ужасно было меньше. И пусть потом найдётся честный добрый человек (у которого будут установлены boost, mfc и всё, что потребуется), который напишет некоторый цикл с изменением значений переменных и выводом их, замерит время и приведёт результаты здесь.

Второе: не пытаясь с кем-то спорить скажу факт из личного опыта. Когда-то очень давно, ещё в до stl-кие времена написал свои классы, в частности для векторов из чисел. Проведя однажды сравнение своих "самодельных велосипедов" с профессиональным стандартным средством stl был шокирован, что мои велосипеды, обладая гораздо большей общностью по сравнению с valarray ехали на порядок быстрее (не говоря уже о стандартном vector). В ситуации, когда вариант расчёта занимает 2 или 20 часов, а таких вариантов нужно сделать чем больше, тем лучше это важно.

я имею в виду ОС типа Linux, Window$, Solaris, Mac, ...
а реактивность как раз должна быть кстати   

ОК
просто хочется узнать, действительно ли человек разбирается в том, что говорит, а то уж больно резкие у него высказывания 

компилятор - это набор правил и немного эвристики, его не завставишь думать креативно и искать нестандартные решения   
так что, имхо, хорошее знание архитектуры и ассемблера несомненно помогут написать код лучше любого компилятора

так тут ассемблер не поможет, надо учить теорию алгоритмов   

как я уже говорил, по сравнению с остальным кодом его действительно мало

вообще-то я имел в виду структурные части
1. Загрузчик (первичный код, погружает компонент 2)
2. Установщик (определяет первичное железо: video (*VGA), mouse, keyboard, hard disks, ...; грузит ядро)
3. Ядро (HAL, менеджер памяти, менеджер задач, [ФС])

просто под винду их много пишут, те же линуксоиды которые винду не любят. да и порядок прав в системе слишком разница, так что давайте из буста холивар Win vs Lin делать не будем..
archimed7592, 
MAKCim, что вы к 
Rickert, прицепились он нигде не писал что нуно делать все на асме, он просто написал, что сейчас делает на нем либу, тпк что просто выдрав цитату из контекста, вы обвиняете человека непойми в чем.

глупое мнение, я вообще software designer(без 5 минут ), и это включает все эти стадии, но в свою очередь я не архитектор, так что все эти мнения ерунда, в разных корпорациях по разному устроено, но одно мог7у сказать точно не бывает чистых программеров, есть разаработчики, потому что люди которые могут писать код, только по тщательно проработанному алгоритму(составленному не ими) не нужны нигде.

Ну вот еще. Даже не собираюсь так говорить (что это от лукавого)- всякому овощу - свое время.
И спорить не собирался - я только для коллекции данной темы выскажу чисто свое мнение.

Касательно конкретно этого топика - высказываю лично свое мнение:
Человек, задавший вопрос, только начинает изучать язык. Начинать изучение языка сразу с шаблонной библиотеки, в которой реализовано много полезных алгоритмов, с точки зрения эффективности обучения неправильно.
Никто не дает изучать математику сразу с вышки. Изучать надо постепенно.
Поэтому я считаю, что переходить к таким библиотекам можно (и нужно) только после набора необходимого багажа знаний по базовому языку. В противном случае, мы получим архитектора, который может построить микрорайон из готовых домов, но сам дом не будет уметь строить. В практической жизни это только усложнит применение себя как программиста.

Поэтому я считаю, что учебные примеры должны по минимуму использовать готовые алгоритмы шаблонов. Если человек научится делать это руками и поймет как это устроено изнутри, он будет более эффективно в дальнейшей своей работе использовать готовые библиотеки.

Касаемо общеприменимости таких библиотек - мое мнение таково:
Каждому овощу - свое время, всякому инструменту - своя задача. Всегда и всюду использовать STL и boost не всегда самый лычший способ решения задачи. И каждый программист должен быть готов к тому, что ему попадется задача такая, которую стандартными (я и STL и boost считаю уже стандартными средствами) решить будет менее эффективно чем писать самому. Если человек сразу начал с этих библиотек - он не умеет писать самостоятельно, следовательно такую задачу он решить не сможет.
Лично я пока не сталкивался с острой необходимостью применять только STL. Пару раз применял, чтобы самому не писать сортировку, несколько раз использовал вектор и смарт-поинтеры, но когда передо мной лежит задача и я думаю как ее решить, у меня не возникает вопрос сразу использовать STL, но и не возникает отвержения данной библиотеки. Единственное чем я руководствуюсь - это быстрое и эффективное решение поставленной задачи. А какие средства применить - это уже целиком и полностью зависит от задачи и от моих способностей (например на ассемблере я никогда не писал под процессоры выше 8086, поэтому для меня написать вставку на ассемблере будет весьма трудоемко, но если задача потребует - буду писать).
Подведя итог скажу: решать любую задачу сразу подводя ее под использование таких библиотек - это ограничение себя в творчестве и отсутствие тренировки мозгов. Фраза "Все хорошее написано до нас" не для меня. Любую хорошую вещь можно улучшить, а чем вещь универсальнее тем она хуже выполняет специализированные задачи - это просто закон. И если для реализации узкоспециализированной задачи потребуется переопределить кучу методов стандартного класса, перегрузить уйму операций, написать свои аллокаторы и т.п. - тогда просто не вижу смысла использовать стандартный класс. Проще написать свой специализированный.

Опять таки это лично мое мнение, спорить не надо, я никому ничего не доказываю.

MAKCim, и где в этих высказываниях он призывает всем писать а asme, или утверждает что он пишет только на асме?

а где в моих высказываниях критика того, что он якобы призывает всех писать на ассемблере или что пишет он только на нем?
тут просто поднялся вопрос об ОС (ну и о библиотеках тоже), человек высказал свое мнение, я с ним не согласен и пытаюсь понять, на чем оно основано

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 17.5.2007, 10:53

но вообще это больше относилось не к тебе, у тебя просто частично просквозило 
MAKCim, может пренести тему в более подходящее для нее место?

vinter, 
нет, тут вообще говоря я имел в виду не Rickert, а тех, про кого он говрил

а ассемблер здесь и вправду ничем не поможет, равно как и любой другой язык - тут теория нужна

может еще все обойдется   

Если ее применять бездумно (имхо), как в этом случае, то нафиг такую нотацию. Ну что тебе скажет макрос с таким "информативным" названием? А есть же куча других, отличающихся в названии на одну-две букву макросы, в которых запутаться нефиг делать.


Любителя забыл  Я тоже к этой категории потихоньку приобщаюсь.
Правда, про бескомпромисность речи не идет.


Исходники открыты - можно запросто посмотреть. Что я много раз делал, хотя бы для интереса.


+1.

Ln78, 



Учитывая типобезопасность этого примера, в отличие от sprintf(), думаю, что большинство кода, использующего sprintf, можно заменить на этот. Исключая те куски такого кода, которые являются критичными, то есть очень часто вызываемыми.
В данном случае, имхо, это очень редкие случаи.



Лютой ненавистью, что ли?
Откуда инфа про то, что люди, предпочитающие Линукс, пишут больше вирусов под Винды, чем люди, предпочитающие Винды?

эвристика, если я не ошибаюсь, это и есть поиск нестандартных решений )
а вообще, есть в компиляторе такой компонент "оптимизатор"... так вот, порой он вытворяет такое, что человеческому мозгу и не снилось... ещё один момент: он учитывает намного больше фактов и вероятностей...

безспорно, но злоупотреблять этим не стоит... если программе нужно отпарсить набор аргументов, переданных при запуске (argc, argv), то, учитывая, что исполняется этот код один раз и не критичен к производительности, вполне можно использовать boost::program_options вместо того, чтобы писать на асме... этим я не пытаюсь зарекламировать boost, а пытаюсь донести мысль, что у асма есть область применения, но она очень мала и нужно осозновать где и когда его нужно применять...

неправильные акценты ставишь... я бы сказал, что, асм там есть только в тех местах, где без него не обойтись вообще никак.

а ещё можно почитать стандарт и узнать какие требования предъявляются к контейнерам вообще и какие - к интересующему... тогда можно будет намного более эффективно использовать stl... то же относится и к любой другой библиотеке... я не утверждаю, что boost и stl нужно использовать повсеместно... я говорю, что нужно в них разбираться и знать что там к чему... какие есть гарантии, каких нет и т. п.... тогда их можно применять там где это нужно, т. е. удобно, выгодно и эффективно...

вообще, у меня, как выходца из андерграунда немного другая инфа: если чел пишет вирусы, то он предпочитает линукс  верно это практически всегда: если вирмейкер - прыщавый школьник, научившийся пользоваться готовыми утилитами для сборки троянчегов аля пинч, то серового вещества в его мозгу вряд ли хватит на то, чтобы хотя бы понять, как устроен linux... я уж молчу, про то, чтобы писать под него вирусы...
если же вирмейкер - квалифицированный специалист, то он просто не переносит винду т. к. знание всех её дырок не придаёт ему спокойства, когда он непринуждённо сёрфит инет под управлением такой системы... т. о. ему ничего не остаётся, как предпочитать nix-системы...

Неверно. Ты - максималист. Я имел виду: не зная того, как это работает, использовать - значит снижать свой уровень. Солгасись - не зная как работает функция, использовать её эффективно невозможно.


Интересно, сначала говоришь, что на асме мало что пишут, хотя, как я перечислил на нём пишут очень многое, а тпереь предлогаешь отбросить то, что пишут и спрашиваешь: а что пишут ещё? Где логика?


С++, OpenGL. Ибо кроссплатформенный, к тому же я где-то это читал.


Знаю, хотя я как правило не владею термином, но вадею его смыслом. т.е. знаю, но не знаю, что это так называется.


Вот теперь ясно, что архитектором и разработчиком является одна и таже личность, для того, кто постил это wikipedia. Ладно, запомню, хотя я не склонен верить wiki, ибо там много ляпов находили, сам наверное слышал.


Про вирусы мы вообще речи не заводили, мы говорим именно о багах и неустойчивости по вене разработчиков.
Да, я могу привести. Как я уже говорил: винда - наилучшее сочетание удобства и стабильности. Удобства в никсах - нет. Мне, как разработчику, юзеру, геймеру, видеомаотажёру, etc., удобнее работать с виндой: парой горячих клавишь добраться до нужного места и проделать необходимые действия, вместо того чтобы сто лет править ядро, и проводить месяцы за настройкой.
Это я говорю об удобстве. Я не говорю, что этого не надо делать. Я сам рад настраивать ядро, и мне нравятся все сложности, которые есть в никсах, но просто констатирую факт: винда удобнее.


Была идея писать компилятор как-то, но всё-таки здравый смысл взял своё  
Ну скажем так: без асма тебе бы для запуска программ и ОСей понадобилось бы много времени и большие ресурсы машины. Это с точки зрения оптимизации. Эта область, может быть и малая, в чём я не разделяю твоего мнения, но очень весомая.


Всю Ось перечислил