Никуда он не обречен. Вымерли бы давно если бы не развились до нашего теперешнего состояния. А мы ведь почти утратили связь со своей инстинктивной природой и продолжаем ее терять дальше. Мы давно уже не животные. Считаете иначе - перезжайте жить в зоопарк, может там вас поймут лучше чем в этой ветке.

Увидев самоубийцу не попытались бы спасти его? В таком случае вы не человек вообще.

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 24.7.2007, 15:46

К счастью, я не видела в своей жизни ни одного самоубийцы, поэтому утверждать то, чего не знаю, не буду.
Вы-то разумеется полностью уверены в том, как бы поступили, а может быть вы уже спасли десяток-другой самоубийц? В таком случае куда уж мне до вас ...? 

Да, с ВАШЕЙ точки зрения - предпочитаю быть НЕ человеком, чем таким человеком, каким вы тут предлагаете быть... Поскольку один из моих критериев - не бросаться словами и выполнять данные обещания. Так что пожалуй не буду я связывать себя обещаниями вытаскивать из петли каждого алкоголика, который туда забрался... а то ведь потом по гроб жизни только тем заниматься и придется... не семьей, ни детьми, ни любимыми людьми - а полусгнившими от сифилиса и плохого питания алкоголиками.. Нет, мне жалко на них своего времени и своей любви.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 24.7.2007, 16:38

  И ненужно

Я никому ничего не предлагаю, будьте собой.  И постарайтесь в каждый пост не лепить наезд и принебрежение к тому к кому вы обращаетесь. Тогда вот это
странно смотрится и заставляет вас пожалеть. Я несогласен с вами в ключевом моменте - человек не обречен на вымирание если утратит связь со своими первобытными инстинктами. Полностью с ними и невозможно утратить связь.  Инстинкты самосохранения и размножения присущи каждому живому существу.

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 24.7.2007, 17:01

Ух ты, я даже сам не ждал от этой темы такой философской глубины развития...


Позитивный, имхо. Для себя-то герой ситуации однозначно получает преимущество... Негативным стимулом, на мой взгляд, тут скорее было бы застрелиться самому, напоследок, пардон, пукнув посильнее - "чтоб другие не сильно радовались, что прожили дольше"... ;)


Честно говоря, меня как раз больше интересуют обыденные, не экстремальные ситуации... Именно когда нет угрозы жизни ни для героя ситуации, ни для потенциальной жертвы "мелкой пакости". Как ни крути, таких ситуаций в жизни поболе, чем тонущих подлодок и горящих домов, и даже если в них люди проявляют не "свою истинную сущность", а что-то иное - другим-то приходится иметь дело с последствиями именно этого...

Имхо, сабжевая проблема зарыта даже не в традиционном противостоянии "ид-суперэго" или "животное-человеческое". Мне кажется, что мотивы "поступать назло" лежат внутри "человеческого" пласта психики. Животным (за редкими исключениями) это свойственно гораздо меньше  (сужу по личным наблюдениям, могу заблуждаться)...

P.S. Насчет спасения самоубийц... у меня двойственное отношение: рационально я, в общем, согласен с доводами idы, но все-таки считаю, что меня самого не зря удержали за штаны на карнизе 4-го этажа 11 лет назад (даже глядя на мою форумскую репу;). Правда, я не вправе судить о вреде, причиненном мной за эти годы в оффлайне... ;)

Проголосовал за первый вариант.

Практика показывает что человек (не я конкретно, а человек в общем) действительно с гораздо большим энтизиазмом подходит к вопросу "насолить кому-то" (сделать наперекор кому-то, назло злопыхателям) чем просто себе хорошо сделать.

Не зря есть старый "добрый" анекдот про "Загадай желание, но соседу сделаю в два раза больше" - сразу же ответ "Выбей мне глаз" или там "Хочу 32 здоровых зуба" или еще какая-то ерунда. Хотя с позитивно-креативной точки зрения разумным и верным ответом является: "Тогда хочу, чтобы мой сосед жил долго и счастливо", но я уверен, что такой ответ нифига не пришел в голову первым ко всем людям, кто читал этот анекдот.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 24.7.2007, 20:28

  на эту тему лично мне понравился вариант Роберта Шекли 

Уважаемый, я не живу такими категориями.
Поэтому и говорю - "куда уж мне до вас". Но не уточняю направление.

Вопрос о психологической практике достаточно забавен, но отвечать на него целиком(!) я тут не буду - выйдет жесточайший оффтоп размером с хорошую монографию    . К тому же я уже не психолог... Могу только посоветовать ознакомится с программами обучения студентов на психологических факультетах, просмотреть общую продолжительность разнообразных практических работ. А потом посмотртеть, куда попадают выпускники таких факультетов, если идут работать по специальности (подскажу - в школы, дет сады и районные психологические центры, то есть как раз туда, где без практики как-то не работается). И посмотреть в интернете информацию, ежели вдруг заинтересует    К тому же чтобы в 35 быть нормальным специалистом, надо перед этим опыт как-то набирать - никто не отрицает?

Ладно, оффтоп закончен, тема психологии закрыта.

По поводу подводной лодки - ну, во-первых, различные имитации для того и существуют, чтобы отразить определённые жизненные реалии, а во-вторых, что-то я действительно не в ту степь ударился.


Вот вот, не в ту степь, о чём и речь. Ближе к обыденности надо.

Ситуация "у соседа корова сдохла. Мелочь, а приятно!" Действительно, такое имеет место быть, однако зависит это от отношений с соседом в первую очередь! Причём в зависимости от того, победитель ты по жизни или неудачник. Рекомендую вспомнить соседство Симпсонов - Фландерсов, мультик очень точно отображает жизненные реалии, за счёт чего и имеет бешеную популярность в течение стольких лет.

Гомер Симпсон никогда не упускал случая поиздеваться над соседом - в обыденной ситуации. А в стрессовой приходил на помощь. В то же время, как Нед Фландерс, будучи удачнее и мастеровитее своего соседа, всегда относился к нему с почтением и стремился помочь. Это как раз оттого, что сильный (по-настоящему сильный) человек всегда пытается помочь находящимся рядом. Кстати, обратите внимание - Гомер всё то время, когда желал всяких напастей на голову соседа, на самом деле завидовал его удачливости и успеху. Стоило им сравняться в рангах, как зависть пропадала, оставляя место взаимовыручке.

Очень напоминает угрюмую зависть пролетариата к буржуазии. Ненависть голодных крестьян к кулакам (тем, у кого есть одна корова...). Это отношение человека, который стремится не подняться выше, а опустить всех окружающих до своего плинтуса.

Вопрос тем более забавен, что моя мать, кандидат наук в этой области, преподает в 2-х ВУЗах на психологических факультетах уже около 10 лет, в том числе разрабатывает собственные методики.
Так что возможностей "ознакомиться" у меня было более чем достаточно.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 25.7.2007, 11:39