Целей имеется несколько. 
Первая заключается в попытке построения красивой и концептуально простой архитектуры, подобной UNIX, однако базирующейся на объектно-ориентированных представлениях. Вторая – обеспечить полноценную поддержку распределённым вычислениям и клиент-серверному взаимодействию (чтобы web-приложения не нужно было базировать на интерфейсе браузера, без AJAX и ей подобных технологий). Третья – обеспечить единую систематику форматов данных (за счёт общей для всех системы типов и интерфейсов), хранимых и обрабатываемых различными по назначению и мощности устройствами, что должно обеспечить высокие поисковые возможности как в интернете, так и на локальной машине. 

Тогда советую посмотреть на Plan9 http://plan9.bell-labs.com/plan9/
на инферно http://www.vitanuova.com/inferno/

Skladnoy, спасибо вам за ссылки - было интересно почитать. Выкладываю по частям начальную схему интерфейсов нескольких базовык классов (документ MS Visio).

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 17 )
 ________.part1.rar 100,00 Kb

Вот вторая часть документа.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 16 )
 ________.part2.rar 64,95 Kb

Скоро приступаю к написанию текста, популярно и доходчиво поясняющего тезисы описания. Параллельно перерабатываю зародыш иерархии классов со схемой интерфейсов - где-то через неделю будет документ MS Visio с описанием ветви иерархии вплоть до System.Type включительно. 

Приглашаю вас принять участие... готов обсудить и пояснить детали 

Выкладываю обещанную часть иерархии в pdf-документе:

Это сообщение отредактировал(а) Абабо - 2.10.2007, 20:37

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 43 )
 Hierarchy_.pdf 38,34 Kb

Все современные ядра уже давно на асме никто не пишет.
Асм не дает никакой пеерносимости, под любую новую архитектуру придется переписывать все заново.
Так что правильно что чел выбрал С, чтобы написать на асме лучше чем на С надо досконально знать архитектуру и сам асм, что может быть будет только при многолетнем опыте работы с последними. Современные компиляторы все уже давно лучше оптимизируют чем программист.

Начал писать описание - выкладываю то, что успел набросать (часть первая).

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 11 )
 Description.part1.rar 120,00 Kb

Часть вторая

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 10 )
 Description.part2.rar 38,57 Kb

Кладу более новую версию описания  

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 6 )
 Description.rar 19,63 Kb

Немного переключился с разработки к более углублённому анализу существующих распределённых сред - нужно написать серьёзную статью с разбором всех имеющихся систем и технологий, а также с определением целей Octopus. Разбираю CORBA, Globe, Amoeba и другие... Если у кого есть материалы по сравнительному анализу распределенных систем, был бы рад ими воспользоваться.    Спасибо. Энтузиасты, не спите - проявляйте интерес хотя бы время от времени, а то одиноко как-то всё самому да самому...   

Идея очень интересная и хотел бы поучаствовать, но  пока занят другим проектом (да и не готов еше на такой уровень)
Однако с удовольствием послежу за развитием.  

Три месяца работы и одни концепты? Над проектом работает один человек? Нереально.

Я вообще поражён Вашей инициативой разработки своей ОС (меня тоже посещали мысли о том что не плохо бы иметь объектную ОС, я даже для неё название придумал ООС)

Что мне нравиться:

Это грамотно. Мне очень нравиться.

Только необходимо изначально предусмотреть возможность простой для пользователя нативации, т.е. возможность "спускания" объекта с платформонезависимого уровня на платформозависимый, притом пользователь должен для этого затрачивать минимальное количество телодвижений, чтобы небыло там всяких перезагрузок и т.д., или верней чтобы была возможность это делать без перезагрузки, как самой ОС, так и активных объектов. Но наверное с целью безопасности нужно сделать так чтобы некоторым объектам нативация происходила только после перезагрузки. Вобщем нужно сделать так чтобы этим всем можно бало легко манипулировать разными способами туда и обратно, посредством любого интерфейса (графического, консольного, экспертно-речевого, и в перспективе биоинтерфейса!!!  ). Это я говорю для тех объектов, которые реализованны и в нативной форме и в платформонезависимой.

Обратную нативацию тоже хотелось бы предусмотреть. Например для драйверов и пр.


Я думаю самое ценное для автора это критика. И вот мои критические замечания.

1) Почему не рассматривается ОЗУ, Файловая система и пр. как объекты?
2) Мне не нравиться единое идентификационное пространство. Каждый объект должен быть независим и в тоже время иметь доступ к специальным объектам, которые будут предоставлять ему коммуникацию в окружающую среду по определённым интерфейсам (которые скажем можно заменить моками, например для тестирования или для особых прикладных нужд). Более того, единое идентификационное простренство предусматривает некую монолитность, что уменьшает распределённость. Для решения этой проблеммы необходимо разработать систему специальных идентификационных объектов (верней интерфейсов), притом предоставить несколько вариантов, чтобы пользователь-объект мог выбрать, что ему больше подходит.
3) Необходимо рассмотреть объект-носитель для некоторых видов объектов (например файловая система - это объект-носитель файла). Необходимо предоставить возможность существования нескольких интерфейсов для объектов носителей, а ещё лучше чтобы их можно было расширять по усмотрению пользователя. В этом случае на первых порах разработки можно приспособить существующие файловые системы с ограниченным функционалом системы, а потом расширять или заменять навороченными новыми файловыми системами или верней уже системами-носителями тех или иных видов объектов (например носитель личности человека!!!  )
4)  то же не нравиться. Необходимо разработать систему интерфейсов (ну и потом написать какую-нибудь их реализацию), предоставляющую различные ресурсы различным видам объектов. И уже на основании данной догматики, ПЫТАТЬСЯ разработать единые интерфейсы ввода-вывода, командно-консольные интерфейсы, графические интерфейсы или чё-нибудь новое (например экспертные речевые системы)

У меня были ещё замечания но я чёт их забыл, потом вспомню, напишу.

Какие будут Ваши коментарии по поводу моей критики?

ЗЫ. Изначально-стратегически необходимо поймать два зайца: архитектура должна предоставлять гибкие возможности для автономности объектов, и предоставлять гибкие возможности для объединения большого количества разлиных автономных объектов на разлиных носителях с различными каналами взаимодействия и с различными принцыпами идентификауии (не следует изначально полагаться на мгновенность доступа - если сервер будет находиться на Марсе, то за секунду и даже за минуту сообщение туда не передашь).

ЗЫ2. И не слушайте АСМистов: реализовать такую систему на АСМе, всеравно, что перекопать всю тайгу лопатой.

Это сообщение отредактировал(а) pompei - 21.11.2007, 09:23

Спасибо за замечательный отзыв! 

Постараюсь ответить на ваши замечания насколько смогу:

1) Файловой системы не подразумевается как таковой – предполагается объектно-ориентированное хранилище объектов, интегрированное с виртуальной памятью. Объект может быть объявлен как persistent, т.е. сохраняться после окончания сеанса пользователя (т.е. и при выключении хоста).
2) Интернет является примером единого идентификационного пространства (IP-адреса). При этом он не теряет своей децентрализованности и масштабируемости. Смысл идентификаторов – эффективно локализировать конкретный объект в сети (по сути, он является сетевым адресом объекта).
3) Да, это и подразумевается.
4) Цитируемый текст не противоречит вашим замечаниям. Дело ещё в том, что выложенные мною документы не могут дать полноценного представления об архитектуре. Многие её аспекты до сих пор уточняются… однако есть существенный прогресс – работа не прекращается.
Сейчас пытаюсь провести многосторонний анализ всех существующих систем подобного рода.  Читаю материалы по зрелым системам CORBA, COM+, Java RMI, а также по разрабатываемым Globe, Chord, OceanSpace, EROS, Cosm и другим. В ближайшем времени напишу статью, в аналитической части которой ожидается критический разбор существующих систем, а синтетической – парадигма и  ключевые идеи разрабатываемой архитектуры.