![]() |
Модераторы: LSD |
![]() ![]() ![]() |
|
||
|
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Продолжаю свой крестовый поход против веб-мракобесия, интернет-суеверий и воинствующего ламерства очередной PR-акцией. В вебмастерских дискуссиях очень часто доводиться слышать упоминания о сабже (в т.ч. от весьма знающих людей), но ход дискуссий нередко демонстрирует, что иные из участников весьма слабо представляют себе, что это такое, либо вкладывают в это понятие абсолютно разный смысл. Для опроса я выбрал, на мой субъективный взгляд, наиболее часто встречающиеся трактовки. Интересно узнать, какая из них преобладает и какие еще существуют мнения Не исключаю, что я сам в чем-то заблуждаюсь, так что смелее аргументируйте ответы;).
-------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
Ch0bits |
|
|||
![]() Python Dev. ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 2124 Регистрация: 21.2.2005 Где: Казань Репутация: 1 Всего: 62 |
Где вариант "Я в танке"?
|
|||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Ch0bits, его нет специально;).
Голосуйте, плиз, активнее! "Я не вижу ваших рук!" © Смелее высказывайтесь, ну и аргументируйте при желании... -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
smartov |
|
|||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
Неужели мы живем в эпоху, когда нету интернета?.... К чему гадать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/XHTML Добавлено через 1 минуту и 5 секунд Посему проголосовал за более абстрактный вариант Добавлено через 1 минуту и 37 секунд То бишь "Алгоритм парсинга XHTML-страниц браузером" Он верен в любом случае ![]() Добавлено через 2 минуты и 29 секунд Хотя и написал бы "Реализация алгоритма парсинга XHTML-страниц браузером" |
|||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
smartov, правильный подход, но... разве по ссылке написано, что браузеры парсят XHTML по особому алгоритму?
![]() То, что разбор XHTML проще, т.к. основан на XML, а не SGML - не в счет, это самоочевидная теория, а вопрос про практику;) -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Я проголосовал за то, что "XHTML-режим" - расхожий миф. И могу это аргументировать. А кто может аргументировать, скажем, вариант №2? Точка в теме не поставлена!
![]() -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
smartov |
|
||||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
Конечно.
Все эти правила необязаительны для HTML. Таким образом XHTML парсится по другому алгоритму. |
||||
|
|||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
smartov, это правила синтаксиса языка, которые лишь позволяют парсить его XML-парсером. Но на практике алгоритм парсинга страницы браузером зависит от Content-type, и специфического "XHTML-ного режима парсинга" не существует, есть только HTML- и XML-режимы. Поскольку большинство XHTML-страниц отдается как text/html, то парсятся они обычным SGML-парсером, специфика синтаксиса (слеши в одиночных тегах и т.п.) отбрасывается как мусор, а на выходе получается добрый старый HTML DOM. С "продвинутыми" Content-type используется XML-парсер (если он есть;) и XML DOM. Если я заблуждаюсь - прошу доказательств.
-------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
smartov |
|
||||||||||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
SelenIT,
![]() ![]() Но отличия все же есть, и если присмотреться - довольно ощутимые: XHTML предполагает N-ое кол-во заранее определенных элементов (<img>, <div>...ж точнее не совсем элементов - правил, но об этом далее) тогда как сам по себе XML не предполагает никакого заранее предопределённого набора элементов или правил составления элементов (кроме синтаксических). (XHTML ялвяется более строгим - требует валидного XML для облегчения его парсинга) Это все между прочим описано в статье
Таким образом XHTML это нечно среднее между XML и HTML, что в принципе и так ясно из его названия. XML сам по себе - просто структурное ограничение, XHTML же (как и HTML) дополнительно накладывает еще и ограничительные рамки на набор элементов и правила их составления. Ограничения эты описаны, собственно, в файлах dtd, которые можно составить и самому и сделать какой-то еще XHTML-Selenitial например.
Таким образом xml парсеру подобное будет нормально
А XHTML парсер пошлет за такое лесом. А теперь встречный вопрос: а шо ви таки хотели узнать то? ![]() Добавлено через 4 минуты и 27 секунд
Конечно, но правила парсинга HTML уже написаны и ты не можешь их варьировать, а для того, чтобы это стало возможно и придуман XHTML. DOM он изначально XML-ный а не HTML-ный. Бразуер занимается тем что постоянно из HTML пытается построить XML-DOM Добавлено через 6 минут
Ну так ты перечисляешь механизмы работы XHTML. Какая разница, как их называть? Для того, чтобы не говорить "эта страница использует такой-то XML паресер" и говорят что "тут XHML-strict" например. |
||||||||||
|
|||||||||||
SelenIT |
|
||||||||||||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
smartov,
Как раз вот это:
Просто есть распространенный миф о том, что буква X в доктайпе - волшебная и сама собой включает строгий режим рендеринга или еще какую-то "секретную фичу" браузеров (и, как, по-моему, показывает и данный опрос, этот миф довольно живуч). А вот насчет режима парсинга я не столь уверен, но полагаю, что XHTML-страницы, отданые как "text/xml" и как "application/xhtml+xml" парсятся браузером одинаково.
Бросьте в меня камень, если они поддерживаются в HTML 4.01 [B]Strict[/B]. Или если они не поддерживаются в XHTML 1.0 Transitional. XHTML 1.0 - не более чем
![]()
О как... вот этого я не знал, спасибо! Но все равно, имхо, такие "мелочи", как автодостройка "воображаемых" тегов (типа <tbody>) и автоперевод в верхний регистр - существенная HTML-ная специфика. Речь шла о том, будет ли эта специфика применяться для XHTML-страниц, и от чего это зависит.
P.S. надеюсь, что хоть существование "XHTML-режима рендеринга" уже никто отстаивать не будет? ;) -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
||||||||||||
|
|||||||||||||
smartov |
|
||||||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
SelenIT,
Если мои представления о том, как делаются механизмы в этом мире верны - то да.
Я думаю пример - любой DTD - читай его, читай маны по нему. Составь свой - подключи к HTML - поимеешь кастомные ограничения/расширения для парсера.
А чем тебя так эта фраза коробит? То что у самолета движок один и меняется только скорость совсем не значит что так уж неверно будет сказать "режим форсажа". Хотя казалось бы - все ж то же самое. Это просто условное обозначение. ИМХО нравится народу так говорить - пусть говорят. |
||||||
|
|||||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Вот-вот. К HTML DTD подключается, по-моему, точно так же, как к XHTML. И менять позволяет, на мой взгляд, ровно то же самое. Тогда что меняет волшебная буква X?
Если б, продолжая эту метафору, "скорость" действительно менялась - я бы не спорил. Но в том-то и дело, что в этом "самолете" скорость от волшебной кнопки X не меняется. И вообще ничего не меняется, кроме состояния самой этой кнопки ![]() В конце концов, если я действительно настолько заблуждаюсь (что вполне может быть) - почему никто из всех проголосовавших за 3-й вариант до сих пор не выдвинул ни одного аргумента? -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
nickless |
|
|||
![]() Гентозавр ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 2976 Регистрация: 29.8.2005 Где: Germany Репутация: 2 Всего: 181 |
Браузеры по разному парсят HTML и XHTML/XML, и показывают их по-разному, в зависимости от типа (Doctype).
Соответственно XHTML документы с корректным doctype-ом парсятся и рендерятся по другому чем скажем HTML без doctype-а. Quirks mode What are the Quirks mode and the Standards mode? How is the treatment of application/xhtml+xml documents different from the treatment of text/html documents? -------------------- ![]() Real men don't use backups, they post their stuff on a public ftp server and let the rest of the world make copies - Linus Torvalds |
|||
|
||||
SelenIT |
|
||||||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
nickless, можно уточнить (а то неоднозначная фраза получилась): парсят по-разному в зависимости от "X/не-X", а показывают по-разному в зависимости от доктайпа? Или от доктайпа зависит как тип парсинга, так и тип рендеринга?
Могу ли я тогда сказать, по этой логике, что HTML 4.01 Strict с корректным доктайпом рендерится в XHTML-режиме? Если да, то в чем его "X"-особенность?
Ну и причем тут тип документа, когда явно написано про MIME-тип контента? Опять же, возьмем конкретный пример: вот эта страница форума (с вполне корректным XHTML-доктайпом) в каком режиме парсится/рендерится? -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
||||||
|
|||||||
smartov |
|
||||||||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
SelenIT,
X means XML ![]()
Ну здрасте. Именно для снижения нагрузки на парсер изначально XHTML и использовали.
Нет не можешь сказать. Потому что при парсинге XHTML парсер хочет (по крайней мере согласно задумке) корректный XML, только без xml декрарации (<?xml...?>) , а при парсинге HTML, даже самого стрикт - не требуется корректный XML. Например: <BODY> - для HTML это нормально, а для XHTML - только <body> Добавлено @ 23:16
XHTML Добавлено @ 23:17 Кстати аж приятно в сырцы глянуть ![]() Добавлено @ 23:22 Перечитал тему. Если не ошибаюсь нашел суть обсуждаемого Конечно никакого волшебства не происходит. Это примерно как включить орфографию в ворде - можно будет все равно написать ПРЭВЕД! но он подчеркнет. XHTML отличается и от XML и от HTML, поэтому так иназывается. Он объединяет в себе фичи обеих технологий. От XML - синтаксис, от HTML - технологию предопределенного набора элементов и порядка элементов. DTD - собственно и задает набор и порядок использования элементов. Я думаю, по умолчанию в каждый браузер зашит стандартный DTD для HTML, и когда DTD не обозначается - используется именно стандартный (который в каздом браузере свой ;) ) - это и так называемый Quirks mode. И я думаю что при прописывании DTD кодер (как это выглядит для браузера) просто оверрайдит тот DTD прописанным. Вот и вся магия. Ты открой и посмотри DTD для HTML...strict и для xhtml-1.0 - вот и увидишь разницу. И конечно само подключение доктайпа волшебным образом или не волшебным неважно но меняет механизм парсинга и рендеринга. Не знаю как на счет секретности сей фичи, но мне кажется ее секретность сродни Неуловимому Джо. p.s. если хочешь совсем конкретного ответа "В чем для браузера разниза между HTML 4.01 strict и XHTML 1.0 Strict, то ответ - при рендеринге браузеру ..о..уй, при парсинге во втором случае требуется XML. Всё. Кстати в табличке, на той страничке, куда ты кинул ссылу, все это отображено. При рендеринге в обоих этих режимах бразуер пытается включить standards mode. Это сообщение отредактировал(а) smartov - 4.11.2007, 23:40 |
||||||||
|
|||||||||
SelenIT |
|
||||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
smartov, задумывали - может быть, и для этого. Но браузерам на это, как бы сказать помягче... наплевать. По третьей ссылке nicklessа написано, от чего зависит режим парсинга в Мозилле, и это явно не doctype ![]() Я спрашивал о режиме рендеринга уже отпарсенной страницы. Причем тут парсинг?
Вот именно, что "согласно задумке". А я говорю о суровой действительности... И парсится, и рендерится? Увы - парсится она как HTML. И будь там <BODY> браузер это съел бы. А рендерится - так же, как HTML 4.01 Transitional, можно ли это назвать "XHTML-режимом рендеринга" - по прежнему вопрос терминологической дискуссии ![]() Валидатор от W3C, увы, иного мнения. Так что, если бы эта страница парсилась в XHTML-, точнее, XML-режиме, то мы ее бы просто не увидели - ее бы "послали лесом"... -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
||||
|
|||||
smartov |
|
|||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
p.s. Начал ты конечно с этим XHTML,... я как начинаешь опять читать доп информацию, и как всегда с открытми технологиями находишь себя через пол часа читающим про что-то что явно предшествовало или опередляло то, о чем хотел почитать, но уже так далеко по смыслу что капец просто
![]() |
|||
|
||||
SelenIT |
|
||||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Рендеринга - да, но это справедливо как для корректного HTML 4.01, так и для корректного XHTML - правда, при условии что парсятся они в HTML-режиме (под разными режимами парсинга я понимаю то, что описано по ссылке nicklessа). Парсинга - очевидно, нет.
Получается, что эта страница - HTML, раз браузеру по... это самое на 188 ошибок валидации? -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
||||
|
|||||
smartov |
|
||||||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
2SelenIT:
Случайно. Рендеринг, как я уже заметил выше, один и тот же.
Ну для начала ты посмотри на те ошибки. Там не синтаксическия XML ошибка, а ошибка именно доктайпа, типа "Ой этот элемент стоит не там где надо". XML-ю на самом деле пофиг как там они стоят, XML валиден при валидном синтаксисе (который уже в этой теме перечислили сто раз, и я снова не буду). Ну а дальше - w3c элемент не зачло как валидный - и понеслась душа в рай - ничего не разберешь где ошибки, а где нет. А вот то, что ошибки могут все равно быть не взирая доктайп стоит и при этом браузер не закричит страшным голосом "что ж ты такое пишешь - иди ка маны читай" - это уже вопрос совершенно другой. Вопрос того, как режим реализован на деле. Я тоже до конца не знаю как браузеры реагируют на эти ошибки, особенно если доктайп предполагает XHTML. Думаю они пытаются их "интеллектуально" исправлять исходя из текущего доктайпа, а потом уже рендерят получившийся документ. Добавлено @ 00:01
[тут был текст] Да ![]() Добавлено @ 00:06 (!) Прочитал нафига придумали XHTML! Прошу сюда: http://webmascon.com/topics/technologies/11a.asp Исходя из этого: для современного браузера XHTML и HTML _ничем не отличаются_ Фанфары. Гимн. Занавес. Уфф.... Это сообщение отредактировал(а) smartov - 5.11.2007, 00:09 |
||||||
|
|||||||
smartov |
|
||||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
Конец статьи
Напомнил анек:
|
||||
|
|||||
SelenIT |
|
||||||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Ошибки синтаксиса XML там тоже есть - из-за "<" в яваскриптах. По стандарту, скрипты должны быть CDATA-блоками. При попытке угодить всем получается ужОс...
Насколько мне известно, все проще. Если документ отдан как text/html, то браузер парсит его как HTML (автоматом достраивает пропущенные TBODY в table, переводит все в верхний регистр, закрывает незакрытые теги, отбрасывает концевые слеши в <br/> и т.п.), вообще не глядя в DTD. На доктайп он тогда смотрит с единственной целью - выбрать режим рендеринга (Strict или Quirks). А вот если страница отдана как application/xhtml+xml или text/xml, то она парсится как XML, DTD используется по прямому назначению, и в случае ошибки до рендеринга дело просто не доходит, а если ошибок нет - используется Strict mode. Вот только IE до сих пор application/xhtml+xml вообще не понимает... Нет, со стандартами все более-менее ясно, путаница именно с исполнением, и вопрос был именно про него (сабж в реальных браузерах).
При отдаче как text/html (т.е., наверное, в 99% случаев;) - получается, что так... :) -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
||||||
|
|||||||
smartov |
|
|||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
||||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Однако ж. Уже после фанфар и занавеса, когда, казалось бы, миф об "особом XHTML-режим рендеринга" должен был быть окончательно повержен, аж трое человек проголосовали за варианты "про рендеринг". Причем, как раньше - без единого аргумента...
"Куда катится мир?" © -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
smartov |
|
|||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
SelenIT, а может они именно юзают связку mozilla + application/xml+xhtml
![]() Добавлено через 4 минуты и 12 секунд Ну и плюс народ обычно дискуссий (ибо много букаф) не читает - а посему голосует за ответ исходя из того "как оно должно было бы быть, если бы все браузеры такое поддерживали". |
|||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
smartov, этой связкой (да и не только Мозиллой, Опера 7.5 и выше тоже нормально обрабатывает application/xml+xhtml) можно еще кое-как аргументировать четвертый либо пятый вариант, но никак не первых три. Рендерится-то application/xml+xhtml все равно точно так же, как соответствующий HTML c корректным доктайпом. И это, имхо, именно так и должно быть, поскольку функционально XHTML1 эквивалентен HTML4.01 (чьей "reformulation" он является). Вот DOM - таки да, слегонца отличается... -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Справедливости ради, все-таки нашел я пару-тройку ситуаций, когда один и тот же XHTML-код рендерится по-разному в зависимости от типа парсинга - text/html либо что-то/(xhtml+)xml:
Итого, в сухом остатке, грубо (но жизненно;):
Впрочем, десяти моим оппонентам, проголосовавшим за второй и третий пункт, рано отчаиваться - с точки зрения "как должно быть" у них есть шансы найти на W3C еще подтверждения вроде вышеупомянутого фона body... ![]() Upd.: похоже, что в Мозилле сабж все-таки существует, и соответствует пятому варианту в моем опросе. "Аштээмэльно-иксэмэльный дуализм" сабжа проявляется там именно в аспекте JS (доказательство?)... Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 8.11.2007, 23:02 -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Тема неожиданно снова апнула меня по башке
![]() Вот здесь весьма уважаемый CSS-гуру всерьез меня озадачил свидетельством о различии в рендернинге/интерпретации страницы именно от одной лишь замены доктайпа с "иксатого" на "безыксовый". Причем там, где я бы меньше всего этого ждал - в IE (конкретнее, каком-то из ранних билдов 6-й версии), казалось бы, не знакомым с сабжем по определению. Мои настойчивые просьбы вида ![]() ![]() Прошу всех, кому небезразлична истина, помочь мне ее найти. Нужны примеры вышеприведенных различий - желательно с фрагментами кода и указанием версии ОС и браузера с точностью до билда. Похоже, картина куда запутанней, чем я до сих пор был уверен... если меня не разыгрывают, что маловероятно;). -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
Читал последнюю (январскую) редакцию статьи Henry Sivonen'а про режимы, сопутствующие материалы, много думал... часть своих слов беру обратно. По моему последнему обдуманному мнению,
Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 9.3.2008, 23:01 -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
smartov |
|
|||
![]() свой собственный ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 4225 Регистрация: 2.2.2006 Где: NJ Репутация: 10 Всего: 259 |
SelenIT, эммм. так как все таки отличить сабж от не сабжа?
|
|||
|
||||
SelenIT |
|
|||
![]() баг форума ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 3996 Регистрация: 17.10.2006 Где: Pale Blue Dot Репутация: 5 Всего: 401 |
smartov, мда, не так-то просто сформулировать... Чувствую, придется про это дело небольшую статейку написать
![]() Upd: со статейкой пока застопорился, но попытался переформулировать прошлый пост ![]() Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 9.3.2008, 23:02 -------------------- Осторожно! Данный юзер и его посты содержат ДГМО! Противопоказано лицам с предрасположенностью к зонеризму! |
|||
|
||||
![]() ![]() ![]() |
Правила ведения Религиозных войн | |
|
1. Уважайте собеседника 2. Собеседник != враг 3. Старайтесь воздерживаться от тем вида "Windows Rulez" или "Linux Rulez" С уважением, Smartov. |
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | |
0 Пользователей: | |
« Предыдущая тема | Религиозные войны | Следующая тема » |
|
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003 IPS, Inc. |