Суть вопроса в следующем, есть дилема.
Знаю PHP в связке с Apache и Mysql но некоторые работодатели хотят программеров пишущих на 
ASP.NET 2.0 C# под MS SQL 2005.
Я сравнить не могу, вопрос к знающим что же все же лучше:
PHP + Mysql или 
ASP.NET 2.0 C# + MS SQL 2005.

Критерии:
простота;
потребность в ресурсах;
сложность выполняемых задач;
и т.д.
Итог: что лучше?.

ASP.NET 2.0 C# + MS SQL 2005
это необоснованное удорожание продукта. в основном использовать надо в связке с AD для внутренних ресурсов. Все остальное не обоснованно

ИМХО: скольк людей - столько мнений. Ну а серьезно - что тебе ближе то и учи...

tigger, можно сформулировать четкий вопрос который ты хочешь задать сообществу?

Если вопрос в сравнении этих платформ, то при чем здесь какие-то работодатели?

Вопрос задан в предельно флеймоопасной форме.
Само по себе сравнение платформ некорректно - всем давно известно, что вся сила не в языке, а в программисте.
Вопрос "Насколько сильна платформа LAMP" не имеет смысла. Достаточно привести в пример википедию, мамбу, вконтакте и станет ясно - силен или нет. 
Если вопрос "где больше плотют" то рекомендую профессию таксиста. 

Ты можешь сформулировать четкий вопрос?

GeneralElectric, я просил знающих людей (кто работал с ASP.NET) провести сравнение с PHP.

Критерии сравнения:
- простота (использование, изучения);
- потребность в ресурсах (кто какие ресурсы жрет);
- сложность выполняемых задач (есть ли такие задачи сделанные на ASP которые нельзя сделать на PHP типа этого вопрос или наоборот);
- и т.д (кто что сможет привести в сравнение)


GeneralElectric, по моему все понятно.

в религиозных войнах есть тема php vs asp, можешь почерпнуть данные там, пара товарищей даже провели тестирование на сходных задачах. насколько я понял всё определяется просто, технологии приблизительно равны, а исходя из этого всё определяется тем какой хостинг у тебя в наличие

tigger, они выполняют несколько разный круг задач. асп - прожорливее. асп заточен под работу в виндой, php - больше всетаки для никсов. хотя в нем есть средства для работы с АД. все очень запутано но проще учить конечно пхп

странная идея искать в форуме по РНР тех, кто работает с АСП...


а по-моему, нет.
к вопросу сравнения этих языков не имеют отношения вопросы про силу РНР и требования работодателей

если же вопрос, все-таки, в том, "какой сильнее", то предлагаю постановить, что одинаковые, а тему закрыть или переместить в религиозные войны.

http://www.tmanager.ru/russian/php.html

вот нашел посмотрите.

  

Гм... По пунктам:
1) (простота) и пхп и асп просты в изучении и использовании, однако у асп.нет есть, как можно догадаться по названию, .НЕТ, что есть очень и очень приятно и хорошо. тут для меня победитель - асп.нет
2) (потребность в ресурсах) а чёрт его знает, не в курсе. да и в общем то как правило не думаю об этом, так как это проблемы хостинга   моё дело - написать так, чтобы работало
3) (сложность выполняемых задач) опять же пхп и аср.нет могут делать очень многое, но опять же .НЕТ очень упрощает жизнь разрабам, так что тут опять же - асп.нет.

Итог: что лучше?
Для меня однозначно лучше АСП.НЕТ. Проблемы? Если не считать того, что хостинг стоит подороже, то АСП.НЕТ (полное имхо) превосходит ПХП по всем параметрам. Конечно, можно поспорить, что для ПХП есть множество фреймворков, но мало тех, кто действительно приближается к .НЕТу по юзабилити и общей продуманности. К тому же - самые сильные ИДЕ для ПХП - это Зенд студия и Эклипс с ПДТ, а для АСП.НЕТ - Вижуал Студия, которая (и ещё раз скажу - полное имхо, чтобы защитники ПХП не ругались) превосходит и Зенд и Эклипс в разы (имхо, имхо, имхо) - например, ИнтеллиСенс до сих пор намного лучше (меня раздражает, что в Зенде/ПДТ до сих пор нельзя задать тип переменных в массиве).

tigger, мне всегда очень нравится, что в преимущества ПХП ставят открытый код, который "можно изменить и дополнить"  , ну это я так, как ремарка к статье.

Kefir, скажите, почему апологеты ASP.NET (ну и вообще M$) всегда столь голословны? 

Чтоб не было желания им отвечать -- и как следствие, чтоб последнее слово оставалось за ними?

Что прикажете ответить на такое: АСП.НЕТ (полное имхо) превосходит ПХП по всем параметрам.?

P.S. Честно говоря, я считаю, что ASP.NET надо или любить, или знать. Ясен пень, полное ИМХО

tmanager, я тут чего-то не понимаю. В чём вы со мной не согласны? Я, кажется, даже привёл пару аргументов, которые, на мой взнляд, говорят в пользу АСП.НЕТ. В частности, если вы их не заметили:
1) .НЕТ Фреймворк, чего нет у ПХП. Считаю это неоспоримым преимуществом. Или вы хотите доказать, что в для ПХП есть фреймворки сравнимые с .НЕТ?
2) ИДЕ - опять же, дело вкуса, но Visual Studio, имхо, лучшая ИДЕ из всех что я видел за всю свою жизнь.
По ресурсам - как я уже сказал, не знаю, не сравнивал, не изучал, так как считаю, что это не та тема, на которую стоит обращать внимание при выборе технологии разработки. По всем тем пунктам о которых спрашивал автор темы я написал то, что я думаю, и, как следствие высказал свою точку зрения - АСП.НЕТ однозначно лучше.
"ИМХО" я ставлю везде, потому что научен горьким опытом общения во флейме / курилке / войнах, где, если это не пропишешь, набегают люди и начинают домогаться фразами "это твоё мнение, ставь "имхо"". Сам не люблю таких сокращений в моих сообщениях, но в некоторых разделах форума они необходимы. Мои слова подтвержиются лишь моим опытом работы с ПХП и АСП.НЕТ.


ну, например, "а я думаю, что это не совсем так, потому что ... ... ". С удовольствием выслушаю ваше мнение.

PS Вы не думайте, что я ненавижу ПХП, более того, это очень удобный язык и средство в общем. Я до сих пор им занимаюсь (админка в фирме где я работаю - целиком на нём, написана мною) и многое мне в нём нравится, но если бы меня спросили на чём я бы хотел делать админку сейчас - я бы ответил АСП.НЕТ. Вот и всё.

В понимании того, что такое аргумент(-ы). На мой взгляд, Вы путаете понятия "аргумент" и "голословное утверждение".



Разумеется, Вы можете считать что угодно. Только стоит ли торопиться объявлять Ваше суждение неоспоримым? 

Я, например, считаю, что фреймворк -- это как костыли. Т.е. для тех, кто не может нормально ходить.

Т.е. для тех, кто не умеет грамотно строить программы, и им нужно на что-то опереться. 
 
Уверяю Вас, я свободно обхожусь без этих костылей при написании ВЕБ-приложений. Не сайтов, заметьте -- а программ автоматизации офисной деятельности. 

Что мне нужно -- увы, неуютно мне без подсветки синтаксиса. Но масса простых редакторов вроде EditPlus мне его подсветят. 



Мой опыт работы говорит мне совершенно иное. 

Товарищ, вы уже второе сообщение пишите о том, как я не прав, но ничего кроме "вы не правы" так и не написали. Давайте поконкретнее что вам не нравится и чем я заслужил такое негативное отношение? Я высказал свою точку зрения, а вы начали меня укорять, так и не написав конкретно в чём же моя ошибка.
Чем же мои аргументы так "голословны"? Давайте разберёмся:


У АСП.НЕТ есть .НЕТ Фреймворк. У ПХП его нет. Вам что, нужны доказательства этого факта? По-моему очень даже агрумент. Даже если вы не считаете .НЕТ большим плюсом - всё равно - наличие возможности им воспользоваться в АСП.НЕТ, на мой взляд, можно считать преимуществом. В ПХП же 1) изначально не заложена нормального фреймворка как такового и 2) даже учитывая все груши, зенды и т.д. нет фреймворка, сравнимого по удобству с .НЕТ-ом. Я уже просто не знаю, как более явно и ясно изложить этот пункт.


Как уже написано - дело вкуса. Мы же тут не диссертацию пишем, тут форум. Человек спросил - я ответил. Причём ответил я основываясь на своих личных убеждениях, на своём опыте, о чём сказал энное количество раз. И в данном утверждении тоже - моё личное мнение - Visual Studio лучшая иде из тех, что я видел.



Давайте обойдёмся без оскорблений, хотя, возможно, вы сами не заметили, как подсознательно обозначили меня инвалидом, нуждающимся в костылях, то есть в .НЕТ фреймворке. Нет, вы знаете, я не согласен с вашими утверждениями. В корне не согласен. Я очень рад, что вы способны обходится простым блокнотом с подсветкой синтаксиса, даже больше - я восхищаюсь вашими навыками и преклоняюсь перед ними. Склонность к минимализму, однако, пропала у меня с началом работы в крупных проектах. И, я думаю, вы когда-нибудь тоже поймёте то, что всё писать с нуля - не самый лучший вариант.
Однако позвольте полюбопытствовать - сколько опыта работы с ПХП и АСП.НЕТ у вас за плечами? Праздное любопытство.



Вы знаете, я тем предложением лишь хотел сказать, что мои слова не являются аксиомой.

 try IDEA 

PHP намного производительнее(не работает быстрее, а именно производительнее). Он кроссплатформенный. Отличнейшая документация.

ASP.NET же предоставляет нам единый фреймворк. Быстрая разработка.

А вот наравне они примерно по пункту IDE(Zend Studio ну ничем не уступает VS, а по многим моментам и превосходит)

ну с ИДЕА я сталкивался, правда очень поверхностно - курсовую делал. может, поэтому, меня она и не зацепила В)


то есть?


что есть то есть. однако, это уже проблемы хостингов В), я разве что под линем не могу на АСП.НЕТ писать (скажем так - удобно писать).


тоже согласен. очень нравится фича "php.net/any_function_name_here" и он сразу кидает тебя в док по функции. однако, в МСДН такое не сделаешь - слишком много всего, чтобы вот такую адресную систему делать. Но в общем и целом МСДН очень хорош, по-моему, ничем не уступает ПХПшной документации (кроме упомянутой фичи В))


Ну о чём я и говорю - дело вкуса. Зенд мне очень нравится, но, опять же из-за отсутствия строгой типизированности в ПХП интеллисенс там хромает. Как уже говорил - до сих пор у массива тип проставить пхпдоком нельзя, а значит если есть например такой код:

это, конечно, мелочи, но просто это одна из тех проблем, которая существует давно и до сих пор ничего никто не сделал. Но опять же - Зенд классная идешка, но мне больше по нраву Визуал Студия В)

 код работает медленнее(интерпретатор PHP медленный), но общая производительность высокая. Да та производительность вебсервера намного важнее, чем производительность языка: статики отдается всегда больше, чем динамики. А когда разница в десятки раз... nginX против IIS =)
Да и кстати: все же многие вещи в пхп быстрее. Просто они написаны на С либо используются через system-функции   

 @return type решит большинство проблем. не все, конечно (

 Его не может там быть, т.к. элементы массива могут быть разных типов. Это одновременно и недостаток и достоинство.

P.S. А MSDN считаю мусоркой. Ставишь критерии поиска С/С++/натив, а он на дотнет кидает и на всякие howto админские ((

nerezus, да, МСДН, конечно, требует привыкания В) но я в основном по классам ищу, а система такая - набрать в гугле "FlowDocument class" и первая же ссылка (как правило, но не всегда) - будет на этот класс в МСДН. Хорошим поиском МСДН никогда особо не отличался В). Но опять же - по-моему, это из-за количества инфы в нём (не сравнить с количеством инфы в доках ПХП). В общем да, в ПХП доке проще сориентироваться, это точно.


Ну тут не знаю. Не тестировал и исследований не читал. Поверю на слово.   


ну да, я юзаю пхпдоки по полной, но не всегда они полностью спасают, к сожалению.


да я понимаю что в массиве всякого можно понаписать. просто для удобства разработки (для этого самого интеллисенса), стоило бы сделать какой-то пхпдок, например

чисто хотя бы для 1) интеллисенса и 2) для тех, кто будет читать мой код, этот коммент бы говорил - массив с ключами типа string, и значениями типа MyClass. Я уж сам решу что с ним делать и что туда писать. Главное, что тогда бы был интеллисенс, потому что если у тебя больше 20ти классов, то сложно всех их в памяти держать. Пока что я спасаюсь так (на примере форич):

А хотелось бы иметь просто какую-нибудь конструкцию, где не надо было бы так изголяться В) Опять же - мелочь, но неприятно   

О сколько нам открытий чудных...

смотрит на свой текущий проект на Django Ага, конечно. Статики больше, ага. Всегда. Жжошь.

Думаешь, IIS сольёт? С его kernel-mode драйвером? А основная масса PHP-инсталляций наверняка на Apache.

Ну вот... холивар развели 

За морем телушка - полушка, да рупь перевоз.
Это касается обойх технологий, если использовать их как серверные генераторы HTML.

Зачем генерить ХТМЛ на сервере, если это можно сделать в браузере?

В прочем, вторая из двух, если её правильно использовать, имеет важное преимущество: она позволяет реализовать TCP-сервер в HTML. (HTML страничка становится сервером!) Это позволяет реализовать общение посетителей сайта друг с другом в реальном времени. Для чего?

На базе ASP.NET 2.0 C# + DHTNL+VML можно построить игровой сервер, где можно было бы играть в игры реального времени. (Шашаки, шахматы и т.п.) Учитывая, что в IE5.5 реализована 3D математика и векторная графика при ней, то это позволяет реализаовать в браузере такие игры, ка Контр-Страйк.

Впрочем, такие ХТМЛь-ки у меня работали ещё под Win98. Так, что обе эти технологии плесенью попахивают. (Первая в этом особенно преуспела.)

Это сообщение отредактировал(а) Мастер - 30.5.2008, 16:19

 Зачем какать, если можно выблевывать все через рот?

Потому что:
1. Какать через попу легче.
2. У бодьшинства людей процесс выблевывания сопровождается неприятными ощущениями и не всегда протекает гладно.
3. Выблевывание менее гигиенично.
4. После выблевывания недостаточно вытереть рот - придется выполнять специальные процедуры для прочистки.
5. Выблевывание сопровождается потерей соли в организме.
6. Какать - более гибко. Какание происходит по типу логичный queue, в то время как для выблевывания приходится юзать неуместный stack и верхние элементы его будут необработаны.

nerezus, ты доказал что калоизвержение технологично