Есть ли какое то законодательство обязующее взрослых детей помогать(содержать) родителей - пенсионеров ?

v2v,  с точки зрения юриспруденции, вопрос стоит  ОЧЕНЬ не корректно !

это что значит ? Какой возрост этих людей ?

Что значит помогать(содержать)  ??? 
Говорите конкретнее!!      

Пэ.Эс.
От себя добалю, если ты Человек, и считаеш себя более менее сообразительным лицом, то ты ОБЯЗАН (не глассно) помогать совим родителям!!!
Ибо не было бы их, не было бы и тебя   

Пенсионеров обязано содержать государство. Именно поэтому оно выплачивает пенсию и строит дома пристарелых. Детей ничего не обязует смотреть за родителями, кроме совести.

Я в шоке          
Как можно так говорить ???   Это ведь те люди которые тебя родили !!!!!!!!
Мда.....   слышали бы эти слова твои родители перед тем как тебя родить.  УВЕРЕН они бы не стали этого делать    

совершеннолетних



оказывать любую помощь.


даже если родители считают тебя своей ошибкой? и видели тебя последний раз в роддоме несколько десятилетий назад?

зы. ситуация гипотетическая


я тоже так думаю. спасибо за ответ.

     
Шота я ни понял, ты хочеш чтоб тебе высказали свое мнение ??    Или ты хочеш обоснования со стороны государства ??   Тогда опять таки .. про какое государство ты говориш ???


Если ты не лох и не даун по-жизни, то никогда родители не будут думать такого !   


Дык я тоже, на личности не перехожу ....  

При чем тут это? Ты это расскажи чиновникам, которые принимают законы. Пока юридического закона, обязывающего детей смотреть за родителями, нет! И тут дело не в том, что "это ведь те люди которые тебя родили", тут дело в том, что такой закон не принят. Что мы можем сделать против этого? Да, с точки зрения морали и совести это не правильно. Но с точки зрения закона - это нормально.

Poseidon,  дык при чем здесь это ?
Я ведь ни слово об чиновниках не сказал! Я к тому, что это кощунсвто!!   КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО ??    Это ведь твои родители! Это самые близкие люди в мире, за них нужно все отдавать!!  Родителям нужно всегда помагать, всегда оберегать и всегда защищать! Т.к.  твои родители готовы за тебя жизнь отдать!!    

Ну, блин, грамотеи... Читайте первоисточники!

Конституция РФ

Статья 38 

...
3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

вот об этом я и спрашивал.
только что значит термин "нетрудоспособных" .

Я с этим вопросом в последние годы не сталкивался. Поэтому извиняюсь если информация лет на 15 устарела. Генетические тесты родительства за это время разработаны - могли и законы поменяться.

Как было лет 15 назад. Пенсионеры (т.е. нетрудоспособные) могли подавать в суд на детей на выплату алиментов. Случаи редкие, но бывали. Я одного такого отморозка видел. Матери по исполнительнуму листу платил. Сколько - не знаю.

Под родителями подразумевались не биологические, а юридические родители. Т.е. усыновители имели те же права, что и "оригинальные производители". Лишенные родительских прав или отказавшиеся от них лишались и права на помощь со стороны детей.

По моральному же аспекту: В российской культуре дико не помнить о родителях. Подло кивать на государство.

Да о чем вы говорите !!!
КАК вообще о таком можно подумать ???
Это же, твои родители !!!             
Они  тебя родили, они готовы за тебя все сделать,  РОДИТЕЛИ ЭТО САМОЕ СВЯТОЕ, что У НАС У ВСЕХ ЕСТЬ !!!!!!!   
Как можно думать оних, как о чем то юридическом ???????
Ты им должен до конца своей жизни !!!!!!!!!!!!!   


Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 11.5.2008, 14:00

 Грамотей  Читаем "первоисточник": 

 Пенсионеры не подподают под термин "нетрудоспособных". Согласно словарю Ушакова:

ЖЖЕЩЬ! Словарь Ушакова у нас уже юридический документ    

Samotnik, надоел ты со своей истерикой.
Кроме того, что человк хочет "по закону" оставить родителей без средств к существованию, есть ещё три тысячи и одна причина, по которой этот вопрос человека может волновать. Тьфу. 
v2v, если тема - просто из любопытства поднята, то навряд ли тебе дадут аюсолютно верный ответ.
Если же вопрос насущный и ответ повлияет на жизнь и принимаемые решения - лучше обратиться к юристу. Юрист, по крайней мере, несет ответственность за собственные заключения и рекомендации.

Добавлено через 2 минуты и 16 секунд

кста, у меня тут неподелку интернат есть... думаю, в твоем городе должен даже не один быть.. Сходи туда и расскажи детям, КАК они должны своим родителям.

Я своим родителям буду помогать в любом случае, даже если выйдет закон запрещающий это.

ЗЫ: Это мое личное мнение.

Это сообщение отредактировал(а) THandle - 11.5.2008, 14:03

Неправда. Для меня, к примеру, - неправда. Обосновать или поверишь?

Добавлено через 1 минуту и 24 секунды

Это твоя мораль. А у некоторых другая мораль и другие обстоятельства, другие отношения с родителями. Можешь это понять?

вопрос поднят исключительно из любопытства!

Все зависит от ситуации.

тебе по жизни мало по башке доставалось, "не говори гоп пока не увидел куда впрыгнул"

В Российской культуре стало обыденным бросать детей и пропивать последние деньги.

+1

+1. 

наши родители должны нам, а мы должны своим детям  

Какой смысл в "долгах", которые не могут запросто не исполнятся?

родители "должны" нам, пототму-что должна быть ответственность, если ребенок твой, то твоя прямая обязанность ему помогать
мы "должны" своим детям - по той-же причине  

В юридических документах вообще не обьясняется это понятие. Поэтому приходится оппелировать к словарям. Поверь, в суде толковый словарь, использованный для толкования терминов в законе, имеет очень сильный аргумент. Гораздо сильнее чем "а я вот понимаю так..."

В России его нет.
Но мораль, менталитет нашей страны предполагают, что если в детстве родители о тебе заботились (кстати, очень растяжимое понятие...), то ты должен (да, в плане морали именно должен) им помогать.


Ну а дальше, по поводу каждой конкретной ситуации, можно рассуждать очень долго. Но наврядли возможно рассуждение, способное показать рассуждающему чье-то детство глазами того, у кого оно было, показать все мысли и испытанные впечатления... Значит, не стоит и пытаться проникнуть в столь интимную область, как чье-то детство.

Мне очень повезло с родителями.

Если поискать статистику лишений родительский прав (а как следствия и права на поддержку со стороны ребенка в старости), то пьянство родителей наверняка будет самой распространенной и стандартной причиной. Что же касается бросания детей, то тут, видимо, подразумевается добровольный отказ. Тот же результат. Так что юридически эта проблема решена.

Добавлено через 4 минуты и 47 секунд

Довольно распространенная идея. Но почему-то меня каждый раз дергает когда ее слышу. 

Спросил у одного - а почему должны-то? Они тебя родили и растили, не ты их. Знаешь что ответил "они родили меня для этой юдоли" (Под юдолью подразумевалось образование, подаренная квартира и т.п.). Сразу как-то захотелось ему несчастному чем-нибудь помочь. Ну веревку-там помочь намылить, например.

Добавлено через 5 минут и 56 секунд

+5

И кто же меня обязал? 

JackYF, солнышко  , никто тебя ни к чему не обязывал.
Если ты не почувствовал заботы, любви, понимания, воспитания, то лучше не оглядывайся назад, а подумай, как ты дашь все это своему ребенку  .

Добавлено через 3 минуты и 37 секунд
Вообще говоря, забота - очень растяжимое понятие: кто-то считает достаточным заплатить за образование, одежду, еду, т.п., а кого-то донца жизни будет мучить мысль о невыполненном родительском долге из-за того, что когда-то он не вник в какой-то тонкий психологический момент (или вообще не заметил этот момент...).
Как можно говорить (не)должен, толком не определившись с тем, что делают хорошие родители, чего не делают нехорошие родители и не оказавшись на месте конкретного ребенка?

А причем тут юриспруденция, речь ведь о морали.

Все решается в каждом случае индивидуально... это человеческие отношения, тут нет готовых решений. У кого то хорошая семья. у кого то не очень... Мне повезло с моими.
А вообще: "Не все родители одинаково полезны, не все дети достойны фамилии".

Что я и буду делать 


Да вот что-то подозрительно то и дело пытаются...

Часто слышу избитую фразу "дети - наше будущее". В корне с ней не согласен. Это мы - будущее наших детей, наглядный образ того, что с ними будет лет через 20-30-40 (в энном приближении, само собой, но все-таки). А наши родители, соответственно - наше будущее. Да, это ответственность, притом нехилая. Об этом нужно помнить, и, принимая решение, например, порвать остатки здоровья на ...надцатой работе ради того, чтобы у ребенка были штаны или игровая приставка не хуже, чем у соседа, иногда спрашивать себя: а готов ли ты видеть на своем месте своего ребенка? Ведь для него ты все равно останешься образцом для подражания, пусть и неосознанно... И не лучше ли, вместо этой глупости, пойти вместе с ребенком и кем-нибудь из друзей (своих и его) на природу, рассказать о ней что-нибудь интересное и вместе порадоваться новым красотам и открытиям?

Имхо, "жить ради детей", принося себя им в жертву - путь тупиковый. Большинство детей этой жертвы не оценят и тем более не поторопятся с благодарностями за нее, а требовать от них этой благодарности - имхо, шантажом попахивает. Сверхсознательные же дети будут всю жизнь тяготиться этой моральной ношей. Так что, если родители не вызывают у детей ничего, кроме жалости - значит, провалилась их родительская миссия. И поделом им тогда, если дети их забросят...

А вот если родители собственным примером научили детей любить и быть счастливыми (это на самом деле не зависит ни от материальных факторов, ни от социальных условностей!), то дети сами, без подсказки и понукания (в т.ч. со стороны закона), будут испытывать к ним и любовь, и уважение, и благодарность. И вопроса "нужно ли помогать старикам" у этих детей попросту не возникнет, как не возникает вопроса "нужно ли есть" и "нужно ли дышать";). Правда, как показывает практика, такие счастливые родители гораздо дольше, чем несчастные, остаются в категории трудоспособных... ;)

Добавлено через 1 минуту и 57 секунд
KasMP, + очень-очень много. Ваши не по годам мудрые рассуждения меня иногда просто пугают! ;)

Если мой ребенок, забудет про меня, то я не буду винить его в этом. Я обвиню себя. Значит, где-то, что-то я сделал не так. Дай бог, такого не произойдет.



SelenIT, ты немного не прав. Во всем нужно равновесие. 



Вполне возможно, ребенок предпочтет провести время у друга за приставкой, чем поехать наслаждаться природой. 

Но то что детям нужно уделять время, это точно, может, даже, не очень много, но они должны знать что их помнят и их любя.


Смысл любой жизни это продолжение жизни, потому дети - смысл нашей жизни, это заложено у нас в ДНК.

На здоровье (если в меру, конечно). Я не против приставок как таковых (хотя и особого проку в них не вижу, сам и все мои знакомые выросли без таковых, и никто от этого не страдал. То ли дело PC... ;), я против меркантильных критериев детского уважения (нет приставки - "ты не человек, мы с тобой не играем"). Ну а если приставка (или что угодно другое) объединяет друзей (а не разъединяет по отдельным скорлупкам, как обычно;) - дык вообще, как говорится, что может лучше быть.

Природу я упомянул просто как универсальную и практически всегда доступную альтернативу. Разумеется, она не единственная. Альтернатив масса - спорт, музыка, рукоделие и техническое творчество... какие-то затраты, конечно, нужны и там, но имхо это по-любому лучше обреченной потребительской гонки...

А мне-то казалось, что тема как-раз о юридической стороне вопроса. О морали же мы заговорили в придачу (видимо, чтобы было о чем поругаться   )

а смысл продолжение жизни ? в продолжение жизни ?

с таким успехом тему вскоре можно будет перемещать в флуд...

Смысла вообще толком нет ни в чем, а если он и есть то настолько смутные что лучше думать что его нет.
Если ты не продолжишь жизнь, ничего страшного не произойдет, просто останутся в конце только те кто продолжают жизнь. Тебе от этого, по крайней мере пока, ни холодно ни жарко. Неужели не понятно?

в конституции  Республики Беларусь написанно