Цитата

Кстати, насчет добровольцев.... Как вы считаете, Россия может использовать тактику "военных советников" как во Вьетнаме и др. конфликтах? и должна ли?

Ни в коем случае... Одно дело если б с США воевало государство, пусть даже Садам... Тогда можно оказывать некую помощь официальной власти... Тут уже другое. Исламский экстремизм + бывшие военные иракской армии + голод нищета и неопределённость + мародерство и бесчинство американских военных... Кому помогать? Допустим, американцев вытеснят из Ирака, тогда, вроде как объединившиеся сунниты и шииты начнут войну друг с другом. Сунниты проиграют. Тогда на территории Ирака будет нечто вроде средневекового Афгана, где будут готовится террористы против европейских государств и Израиля... и даже довольно мобильная и подготовленная армия Израиля не сможет просто физически контролировать эту территорию. К тому же шиитский Иран будет подогреваться шиитами-экстремистами из Ирака. У Ирана довольно мощная армия, вполне сопоставимая с израильской (но не такая современная конечно), но этого достаточно чтобы начать новую полномасштабную арабо-израильскую войну.
Тряски в нефтеносном регионе могут сильно отразиться на мировой экономике, не обойдя ни кого...
И я считаю, что да, вторжение США в Ирак было верхом их глупости, но в данном случае России выгодней победа США, или, хотя бы их тотальный контроль за обстановкой в регионе, а по возможности и некая помощь американцам, теми же разведданными...
Что касается захвата заложников, так что они могут противопоставить? только терроризм на террор, к тому же если её раньше там и не было, то теперь Алькаида орудует в Ираке во всю. Что касается кассетных бомб, так США их и в Югославии применяло... США не очень любят высокоточное оружие, им в "каменный век" загнать кого-либо тяжело, а вот "ковровая демократия" - это они могут...
Есть ещё одна потенциальная ошибка США, если они перекинутся на Иран... Вот этого Россия позволить не должна. И уж новейшие системы ПВО и противотанковые системы поставить туда должна дабы обезопасить себя и ближайших соседей.

Если верить Гумилеву, в Ираке войны будут всегда, ибо это одна из территорий, по которым проходят границы этносов. Поэтому стоит закончиться одной - начнется следующая.

Цитата

Если верить Гумилеву, в Ираке войны будут всегда, ибо это одна из территорий, по которым проходят границы этносов. Поэтому стоит закончиться одной - начнется следующая.

Очень может быть, что для того чтобы стабилизировать ситуацию Ирак прийдётся поделить на 3 отдельных государства: курдов, шиитов и сунитов, примерно так как англичане поделили Индию на Индию, Пакистан и Бангладеш, перед дарованием им независимости...

Vit, если так, то неизбежна гражданская война в Турции и Иране...

Что характерно. Самый популярный ответ последний. Я сам так проголосовал. Думаю уйдут американцы или останутся - война будет продолжаться. Между сунитами и шиитам, арабами и курдами: найдется кому кого убивать

А вам не кажется, что всё начинает развиваться по афганскому сценарию? Вспомните, советские войска легко взяли Кобул, грохнули Амина... начало афганской войны прошло почти без потерь, но через некоторое время началась партизанская война против советских войск, которая объединила почти все этнические группы Афганистана, даже не смотря на то, что мирное население Афганистана хорошо относилось к "шурави"...
Просто калька получается с тех событий, за исключением того, что США помогали маджахедам в той войне, а Россия не вмешивается в эту (правда появилась третья сторона - мусульманский терроризм, которая и берёт на себя роль США в той, афганской войне)... Так что те, кто говорит в Америке, что страна втянута во второй Вьетнам - ошибаются, Во Вьетнаме Америка воевала с регулярной армией конкретного государства, которому к тому же помогала другая сверхдержава, а тут и государства такого как Ирак, по сути уже не существует, как и Афганистана...

Цитата

Vit, если так, то неизбежна гражданская война в Турции и Иране...

Она там подавляется довольно жёсткими режимами, но стоит чуть-чуть отпустить "возжи" и дружба народов там вспыхнет со страшной силой... Тот мой топик о разделение Ирака для меня всё ещё очень сомнителен, мне очень сложно прогнозировать ситуацию, но учитывая что народ там дикий, устойчивая демократия может и не получится, вот если бы США там посадили какого-нибудь падишаха, может и был бы толк.

Да нет, Вит, не согласен, что народ там дикий... Ирак до вторжения американцев был достаточно светским государством, а что касается диктатуры самого Садама, да мало чтоль таких Садамов по всему миру... Вот сейчас сложилась не очень хорошая ситуация, когда в отсутсвии сильного лидера в Ираке, на это место пытается прорваться явно экстримистки настроенный шиит (не помню как зовут), который и поднял этот бунт... Но тут, надо заметить, что этот бунт объединил и сунитов и шиитов. Если американцы сдадутся и покинут Ирак, то этот непрочный союз тотчас распадётся, и перерастёт в гражданскую войну... И ещё одно "но". Этот бунт и сами бунтари не имеют никакого отношения к Алькаиде (иракци вообще ненавидят эту организацию как и сам терроризм), но сам бунт от части спровоцирован Алькаидой, последние теракты против сунитов и шиитов, а также нападения камикадзе на американские БП имели только одну цель, поднять этот бунт (иракци не могут больше терпеть "неэффективной" аккупации американцев, а те запуганы действиями террористов и стреляют во всё что движется), т.е., другими словами, Алькаида сыграла сводническую роль, осоновная её цель - накалить обстановку, дождаться, когда бывшая, хорошо подготовленная и опытная иракская армия снова возьмёт в руки оружие и выдавит американцев, а потом разжечь гражданскую войну. А дальше по описаному мной выше сценарию...

Вставлю и я свои 5 копеек.
Вот многие любят повыступать "Америка - сволочь, мочите гадов!" и т.п. в различных вариациях. При этом многие забывают о том, что такое ислам, как себя ведут мусульмане (не только экстремисты), и чем это грозит цивилизованному миру. Лично я считаю, что основная опасность на старушке-Земле в 21 веке - не "жадные" американцы, а мусульмане; и я очень рад, что не Украина, не Россия, а именно Америка сцепилась с мусульманами, и получает основные шишки. И пусть трудно соглашаться с агрессивной внешней политикой (впрочем, держава-мировой лидер не имеет права вести себя иначе), стОит сказать спасибо Америке хотя бы за принятие на себя роли основного оппонента исламистов. Не будь этой заварушки в Ираке, мусульмане бы сосредоточились на Чечне, что, согласитесь, было бы печально.

dr.ZmeY, я с тобой в принципе согласен... очень похоже на правду.

December, у меня много знакомых мусульман, и я тебе хочу скзать, что они даже излишне миролюбивы...
Но если ты покопаешься в истории то вспомнишь, что католицизм был и пострашнее современного исламского фундаментализма... Были и крестовые походы и инквизиция, и европейские средневековые государства строили свою политику основываясь на религии... А когда нападали на город, даже населённый хрестьянами, то лозунг местных пастеров был примерно такой "убивайте всех подряд, бог сам разберёт кому куда"...
США исламскому эстримизму по большому счёту не нужны, единственного чего они хотят от Америки - это невмешательства, исламисты хотят воссоздания великой исламской империи, более могущественной чем некогда Османская, которая бы простиралась от Балкан, чрез кавказ и среднюю Азию, да ещё и половину Китая в придачу...
Ещё один факт того, что воюют в Ираке сейчас не те, кто воевал в Чечне... Чтобы европейца не убили там, ему нужно сказать только одну фразу "Я русский" (думаешь Алькаиду это остановило бы?)

Ислам сейчас переживает тот же период, что и христианство в свое время, это период агрессивного распространения своего влияния (просто он моложе). У христианства были крестовые походы, у ислама немного другие методы, но тоже схожие. И миролюбивость отдельных верующих не имеет к общим тенденциям никакого отношения. Это пройдет, но мы можем до этого и не дожить.

dr.ZmeY
Это в Россию и Украину приезжают миролюбивые. про воинствующее христианство я помню, и не считаю это правильно, и, как правильно говорит LSD, если сейчас не бороться с исламом, то он начнёт реализовывать свои имперские замашки - куда там Америке.

Для этого нужно контролировать регион, а не вгонять его в каменный век и только обозлять этим мусульман всех конфессий...

Цитата

Ещё один факт того, что воюют в Ираке сейчас не те, кто воевал в Чечне... Чтобы европейца не убили там, ему нужно сказать только одну фразу "Я русский" (думаешь Алькаиду это остановило бы?)

Я вчера ближе к вечеру это прочел, но убоявшись обвинений в русофобстве , к сожалению, не ответил.... Уже тогда было известно о захваченных китайцах, которые как известно протест выражали гораздо внятнее чем Россия.... А в 11 часов вечера стало известно о захвате российских заложников....
Очень интересно как позиционирует себя руководство России, когда первая растерянность пройдет.... Оценки из официальных уст иногда просто поражают... Ну как калька с высказываний западных политиков по поводу Чечни в 95-2000...
А в Ираке, думаю, действуют наравне с патриотами-партизанами и те же ублюдки, что в Чечне были.... И очень скоро это все как и в Чечне перейдет в бизнесс.... И, думаю, настоящие люди, как и в Чечне не очень скоро, но перейдут на сторону официального правительства....

Цитата

Но если ты покопаешься в истории то вспомнишь, что католицизм был и пострашнее современного исламского фундаментализма... Были и крестовые походы и инквизиция, и европейские средневековые государства строили свою политику основываясь на религии... А когда нападали на город, даже населённый хрестьянами, то лозунг местных пастеров был примерно такой "убивайте всех подряд, бог сам разберёт кому куда"...

Политика с исторической картой в руках - вещь очень опасная.... Не помню, кто сказал....

Цитата

Этот бунт и сами бунтари не имеют никакого отношения к Алькаиде (иракци вообще ненавидят эту организацию как и сам терроризм), но сам бунт от части спровоцирован Алькаидой, последние теракты против сунитов и шиитов, а также нападения камикадзе на американские БП имели только одну цель, поднять этот бунт (иракци не могут больше терпеть "неэффективной" аккупации американцев, а те запуганы действиями террористов и стреляют во всё что движется), т.е., другими словами, Алькаида сыграла сводническую роль, осоновная её цель - накалить обстановку, дождаться, когда бывшая, хорошо подготовленная и опытная иракская армия снова возьмёт в руки оружие и выдавит американцев, а потом разжечь гражданскую войну. А дальше по описаному мной выше сценарию...

Честно говоря, напоминает математику - доказательство от противного.... Предположим, бунтари не имеют отношения к Алькаиде и далее доказательство, что все-таки имеют....

Есть еще пару неувязок, но боюсь быть уличенным в предвзятости....