а еще, раньше без проблем можно было открыть несколько страниц в новых вкладках. по контрол-клик

по моему очень классная тема. аякс то есть. мало того, что остаётся написанное в ответе, так ещё, лично мне, нравится что нет постоянных перезагрузок, которые на форумах меня откровенно долбают. ну это чисто мой взгляд. система мне нравится и нравится намного больше чем если бы было в перезагрузками. на самом деле - просто раздражают эти перезагрузки.

Не согласен с чем? С тем что проще доработать существующую и отлаженную систему, чем разрабатывать новый костыль?


Достаточно изменить ссылку "Все" внутри темы или открывать тему сразу со всеми страницами.

http://forum.vingrad.ru/forum/topic-12870/view-all.html - посты подгружаются постепенно (вроде... я не успеваю уследить, слишком быстро форум работает   )

У меня тоже. Но нервы-то - посекундно! И на икс-надцатой минуте секунде созерцания надписи "Загрузка" они у меня не выдерживают и посылают рукам невольный импульс нажать Ctrl+F5... ;)


Что она действительно необходима, а не является костылем.


Это, не спорю, безусловный выход. Но иногда бывает так: зашел посмотреть последний ответ, а наткнулся на интереснейшую дискуссию, идущую уже X страниц. Хочется ответить сразу нескольким участникам, и...


Тоже согласен. Такая мысль мне вчера тоже в голову пришла, но слишком поздно...

И еще, имхо, архиполезной фичей была бы возможность гибко менять кол-во отображаемых на странице постов (не в настройках форума, а в рилтайме для каждой темы)...

Какие неудобства помимо того, что кнопка Back не работает? Заявление о том, что посты сразу все подгружаются, а лишь потом отображаются не принимается, т.к. на DSL такого незаметно, а модемных соединений скоро ни у кого не останется.

Добавлено через 2 минуты и 13 секунд

А сейчас как?



не думаю. Это загромождение интерфейса. Вреда больше, чем пользы.

Именно DSL, притом полуторамегабитный. Правда, машинка старенькая - Duron-1200, 512M памяти, WinXP, FF2. И в настройках поставил отображать не по 15 постов на страницу, а по 30 (по 15, имхо, вообще невозможно уследить за мыслью, особенно в больших многолюдных обсуждениях). Конечно, можно сказать, мол, сам виноват... но ведь без сабжа проблемы бы даже при таких настройках бы не возникло.

Я согласен на предложенный sTa1kErом компромисс - убрать аякс только из ссылки "Все страницы".

ну да. Из этой ссылки уберем. тут я также согласен.

Wowa, спасибо!

Кстати, если открывать ссылки в новом окне, то аякс не используется.

сорри, а где в настройках кол-во постов выставляется?

Не внимательно посмотрел  Конечно, я имел ввиду ajax по ссылке "Все".



Хм... Странно. У меня канал 3 мбита, но даже в самом худшем случае уходит не больше 2-3х секунд. Может быть у тебя включен FireBug? Он здорово тормозит выполнение JS, особено на слабых машинках. К тому же существенной разницы во времени загрузки постов через ajax или напрямую не должно быть. 


Дык, AJAX для того и предназначен, что бы загружать контет без перезагрузки всей страницы и следовательно сохранять текущее состояние без изменений =) 
А вот пытаться с эмулировать тоже самое, но через кривые куки/дыры в браузерах - это уже потянет на инвалидное кресло даже, не на костыли.
Проблемы с установками больших кук через JS в IE действительно имеются, сталкивался с этим. При чем речь идет не о таких уж больших размеров, достаточно листинга какого нибудь исходника.

Добавлено через 1 минуту и 32 секунды
bars80080, Мой Профиль -> Настройки форума -> Количество сообщений за страницу темы

сенкс, опять глаза в кучу

Точно, стоит! Неужели из-за него моим нервам так достается... )


Минутку! А почему тогда уже загруженные посты "выгружаются" (исчезают) и при возврате на уже просмотренную страницу подгружаются заново? Почему бы не оставлять их в DOM, на манер вебдванольных аяксовых табов? Ну, или, для полной гламурности - делать аякс-запрос, проверяющий, нет ли на той странице обновленных постов, и если нет - показывать ранее сохраненную в скрытом диве страницу... ;)


Это, согласен, далеко не оптимальное решение. Но Storage из HTML5 явно ведь создан именно для того, чтобы сохранять состояние вне зависимости от наличия перезагрузок, т.е. дает больше степеней свободы! Разве плохо использовать его, а уж для неподдерживающих браузеров - эмуляцию (как почти все эмулируют position:fixed и все такое прочее в IE6)?

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 22.5.2008, 13:35

Вероятно, разработчики пошли по пути наименьшего сопротивления. Так проще реализовать, тем более, что надо помнить про поисковики.


Вопрос к разработчикам  Я бы даже предложил при использовании ajax полностью реализовать рендеринг постов на js. Т.е. с сервера запрашивается только контент, где-нибудь кэшируется (вот тут уже были бы кстати всевозможные Storage...), по мере необходимости обновляется. Запрашивать и рендерить можно по одному посту, что бы не любоваться "Загрузкой". И т.п.
Переписать весь форум с использованием Google Gears и Jaxer-а (Что-то фантазия совсем разыгралась  )



Для кэширования различных серверных объектов - вероятно, очень даже не плохо. Но зачем там временный мусор пользователя, который и так хранится в браузере? Это зж надо следить за актуальностью этих данных, очищать от уже не нужного мусора, писать всякие api для работы с ним(сохранение/удаление/поиск/etc) и все это ради того, что бы можно было отказаться от ajax... Имхо, лучше потратить эти человекочасы на доработку ajax-а, чем на его замену.


Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 22.5.2008, 14:22

Хм... значит, я в корне неправильно понимал смысл этой фигни  . Я полагал, что она нужна именно для хранения пользовательского мусора состояния сеанса, по возможности не напрягая сервер вообще. Действительно некий аналог пэхэпешной сессии, только на клиенте (соответственно, не понимаю, откуда там возьмется мусор, ведь любая переменная сессии может хранить лишь одно значение - последнее...). Ну ладно... неужели уже и помечтать нельзя?..