nerezus, какой смысл обсуждать PHP в данной теме? Этот язык изначально разрабатывался для создания домашних страничек и он не далеко ушёл от первоначальной цели: несогласованная библиотека функций, недоразвитое ООП, отсутствие нормальной работы с Unicode и многое другое - говорят сами за себя, да кто-то сейчас вспомнит про PHP6, этим людям стоит сравнить в таком случае PHP6 с Perl6 и Python3, хотя какой смысл сравнивать то чего ещё нет? 

P.S. Python несомненно заслуживает внимания гораздо больше, чем PHP, но мне лично больше нравится Ruby... 

Добавлено через 1 минуту и 38 секунд
Не должно, если для самих элементов не заданы статические или минимальные размеры...

Приоритет операторов: вызов функции имеет более высокий приоритет, чем получение элемента.
Поэтому сначала вызывается функция и ее результат будет учавствовать в выражении. После этого от полученного значения(которое массив) берется элемент.

Вот причина, по которой этот код должен работать.

Логика логикой, а .НЕТ .НЕТ-ом   



ну, Кефир виноват, собственно, в том, что память у него уже не та   

Потому что вертолет...


Сколько раз мне еще это повторить? 


А чем ты занимался? Ты пытаешься доказать, что функция и ее вызов это массив. Это не так.


А у вызова () функции? Нет? Какая досада...

Я знаю, все люди тупят, и я тоже бывает туплю. Но скажи мне, чем я могу тебе помочь? Чтобы ты понял, что
static int[] s()
Вот этим кодом ты разрешаешь использовать [] для вызовов этой функции.

Ну есть в анализаторе Python обработка для извращенных случаев.

Понимаешь ли. Если PHP, разрешает делать вот так

То это не значит, что это хорошо и правильно.


Мда, ты явную типизацию от неявной отличить не можешь :(

Добавлено через 5 минут и 32 секунды

Это исключительно твое хочу.


Не совсем так про ушел  Но насчет его изначальных задач ты прав  парсер текста - и ничего более.
Так что это не совсем язык даже 

  


Ну, скажем минимальные размеры кнопки зависят от её текста. Сайз-хинты определяют виджеты в куте сами для себя. Впрочем - хватит про гуй уже 


No comments...


А почему это извращённый случай?! Неужели тебе не кажется, что так писать естественно? Почему ПХП прав, а всех остальных - фтопку?

Любитель, 

PHP прав?  Ты зря сделал такой вывод.
В отличии от Java, C# - PHP это парсер текста стремительно выросший в язык. В процессе роста имеется большая куча мусора. Часто дублирование функциональности и многое не "так", как в том же C, Perl.

Я всего лишь пытался объяснить человеку почему оператор [] не работает в PHP так, как ему хочется 

Добавлено @ 21:22

Потому что в отличии от языков с явной типизацией перегружать такие конструкции в языках с неявной - это создавать дополнительное поле для ошибок. Которое и так достаточно обширно.

Я приводил пример с вызовом функции через переменную. Гибко - да. Но нужно ли? Едва ли...

Это сообщение отредактировал(а) Fortop - 25.5.2008, 21:22

Я до этого думал, что ты знаешь теорию, но просто меня не понимаешь, потому что ты упрямый.
А оказалось, что и теории не знаешь.
вот тут можно почитать: http://en.wikipedia.org/wiki/Type_system
Типизация бывает weak или strong по критерию type strength.
Типизация бывает static или dynamic по критерию type checking.

Вобщем читай ссылку выше и просвещайся.

PHP имеет weak dynamic типизацию. Это факт.


Добавлено через 3 минуты и 42 секунды
 С чего ты взял, что там что-то перегружено?

Приоритет операторов: вызов функции имеет более высокий приоритет, чем получение элемента.
Поэтому сначала вызывается функция и ее результат будет учавствовать в выражении. После этого от полученного значения(которое массив) берется элемент.

От массива(результата функции).

казалось бы, причем здесь ПХП  
зы
YouTube сделан на питоне  

nerezus, умиляешь 


Я рад за тебя

• PHP - weak, dynamic
• Python - strong, dynamic ("duck typing")
• C -  weak, static
• Java - strong, static
• C# - strong, static

Чтобы ты понимал. Явная типизация - static. Неявная типизация - dynamic. Что такое "duck typing" объяснять не буду, поскольку ты наглядно продемонстрировал это ранее.

Твоя проблема в том, что ты следуешь фразе - "если это выглядит как утка, ходит как утка, то мы назовем это уткой"

Именно поэтому для тебя s() - это массив. Ты за деревом не видишь леса.

Выводы сам сделаешь? Или как?


Wikipedia, Facebook на PHP, MySpaces был на ColdFusion, но к чему это?  Писать можно что угодно и на чем угодно.
Для того же PHP я видел реализации программ использующих GTK+. Но это бред.

Да причём тут перегрузка?!  


Lazin, хватит следить за порядком?   

И таки да, я упрямый. Но ошибки признавать не боюсь.

Добавлено через 2 минуты и 25 секунд

Ты тоже считаешь что


Будут транслироваться в идентичный код?

Fortop, nerezus, вот вы тут пурги понагнали В) типизированный-нетипизированный. возвращает или нет. очень интересно смотреть как два человека, которые любят разную жвачку спорят о том какие красители использовались при изготовлении этих жвачек   
один говорит, что по логике хорошо бы дабы можно было s()[0] делать, а другой говорит - нет, в пхп такого нельзя! причём первый знает что в пхп этого нет, а второй не сможет отрицать, что от такой возможности пхп по крайней мере не ухудшится В) и всё равно в дело идёт всё - скрытый сарказм, маленькие издёвки, нравоучения и даже (о ужас!) ВИКИПЕДИЯ!

молодые люди... вы куда забрались?

Kefir, 

Форум -> Разное -> Разные вопросы -> Религиозные войны 

Не мешай ;) 

 Ну так что я там не отличил, м? Нуко нуко?

nerezus, 
Расслабся  я не программист.


Выше по топику, там где ты сравнивал типизацию C и PHP, мне лень искать