Я считаю, что перегрузка тут не при чём. Даже не то, что считаю - это факт  С ПХП не работаю, но в самом деле, как говорил nerezus - почему вот это:

работает, а вот это нет:


Логично? ИМХО нет.



Добавлено через 1 минуту и 6 секунд

Там была два сравнения. С C - по поводу строгости, с питоном - по поводу динамичности.

Это не аргумент  Если считаешь, что это не причина - приводи свою 


Это тоже не аргумент  Мое О, против твоего ИМХО  Толку будет мало 

Ммм? А мне кажется, что виновата WF в том, что не позаботилась об этом.
Странная какая-то либа в которой приходится постоянно руками выставлять "док"(он что, сам выставляться не в состоянии?).
Я понимаю, что всё это мелочи, но вот из этих мелочей и складывается мнение о библиотеке(по крайней мере моё).

Pixel hunting идёт в массы .

Ладно, насчёт Qt спорить перестаю - не хочу повторять по сто раз одно и то же(pixel hunting is evil, pixel hunting is evil, pixel hunting is evil, pixel hunting is evil, pixel hunting is evil, pixel hunting is evil, evil, evil, evil, evil, evil, evil, evil, evil, evil, evil, evil).

 Значение после вызова функции подставляется в обрабатываемое выражение. Это происходит, т.к. вызов функции имеет приореитет. И после этого уже над вернувшимся значением происходит [].

Я привел пример, что в других языках это работает. Причем с такими же частными видами типизации.
Посмотри примеры )

 Я разве не правильно сравнил? И там и там она weak. Это факт.

По поводу PHP и s()[] - насколько мне помнится, в случае если вернут не массив то [] будет вести себя так: если это объект, возвращать поля объекта по индексу, если элементарная переменная, то [0] вернёт её же, а остальные индексы вернут null. Это типа пять копеек в копилку сего увлекательного холивара.   

Вот мои пять копеек в спор о перегрузке вызова функций в PHP. Сразу говорю, что в PHP не силен, но такой код, по идее, должен работать:


если этот код работает, по получается, что в php есть "перегрузка" операции + для вызовов функций (в терминах Fortopа).
что тогда мешает "перегрузить" операцию []?


Это сообщение отредактировал(а) likehood - 26.5.2008, 10:26

Обожаю читать религиозные войны!   

В теме Python vs .NET люди всерьёз обсуждают перезрузку операций в PHP.   

  Вообще в терминах Fortopа в ПХП значение, которое возвращает функция всегда надо чем-нить присвоить, а только потом юзать.

Во-первых, в этой разметке нет ни одного размера в пикселях(px), во-вторых ты отступы вообще не задаёшь что ли? с какого боку тут Pixel hunting? Width и Heigth можно убрать, их дизайнер просто по умолчанию втыкивает, чтобы на превью компоненты удобнее бросать было...

а выкинуть их (из дизайнера) можно? или ручками?

если делать кодом, как любит archimed7592, то их не будет по умолчанию. А дизайнером без них пользоваться не получиться, ибо сложно Drag`n`Drop`ить контрол на форму нулевого размера, а именно такой размер у неё будет, если нет содержимого или размер не задан явно... впрочем не вижу в этом ничего страшного, когда все контролы расставлены можно и руками убрать при необходимости...

Задай этот вопрос разработчикам  ;) Вполне может быть - намеренное упрощение синтаксического анализатора(все таки код интерпретируется), а может и просто банальное "наследство" от чего-то там 


Надо сказать отвратительно разбираешься в моих терминах ;) 
Но как это звучит - мне нравится ;)
Так и вижу - афиша, и большими буквами "Приглашаем посетить авторский курс терминов Fortopa"  

 я объяснял почему, [] не работает так, как хочется отдельным людям  И ничего более  Попутно выяснил, что человек считает корнем зла именно слабую типизацию(при этом путает ее с неявной), которая отвечает за возможность использования в выражениях разных типов операндов, а не особенность реализации []. 


Это тебе так хочется, чтобы так происходило  Для того чтобы ты мог это утверждать со знанием дела, рекомендую погрузиться в исходники PHP 

 И где я ее путаю? Путаешь ты, я все написал правильно и даже тебе дал ссылку, где про это можно почитать.



Вот пример: f1()->f2()->f3()->f4()->f5() - по логике Fortop здесь перегружен у функции метод метода метода метода? ))

Посмотрел я.

Вряд ли упрощение анализатора, потому что поменять грамматику так, чтобы слева от '[' dim_offset ']' стоял нетерминал выражения, ничего не стоит. И вычислительную сложность разбора это не усложнит, по крайней мере измеримо. Возможно, упрощение интерпретатора. Но скорее всего, просто тяжкое наследие прошлого.

Есть ещё один более-менее известный язык с таким ограничением — оригинальный Виртовский Паскаль. Только все нормальные реализации от него избавились давным давно.
Так что можно считать авторов PHP последователями Вирта  Хотя язык у них все равно укуренный.

Ну и вот, значит, про перегрузку. Перегрузка операторов в общепринятом понимании этого словосочетания означает разное поведение операторов в зависимости от типа операндов. В PHP этот вопрос решается на уровне синтаксического анализатора, где никакими типами не пахнет. Называйте сию замечательную особенность языка как-нибудь по другому.

Оооо, я не рассматривал джаву, т.к. она не конкурировала с ними по Look-n-feel

Однако я упустил 2 вещи... SWT и Qt Jambi
Теперь я снова в сомнениях )