Vasay, по-поводу пересылки ссылки согласен, есть такой момент.
так же согласен что продвижение такого сайта по средством поисковиков может быть затруднительным..
Но, это ведь касается и других высокоуровневых фреймворков с аналогичными возможностями? или нет? (для каких нет? )

Добавлено через 2 минуты и 4 секунды

очень бы хотелось бы увидеть этот список...

Да вот навигация по-моему не всегда так уж прозрачна.  Вот хороший пример. 

По-моему реальное преимущество только в этом.

v2v, 



Как я уже писал, ИМХО Spring+velocity позволяют решить задачу разработки www ориентированного сайта.

Можно организовать и прозрачную навигацию, и ЧПУ (правда, сам не проверял) , и простату работы html-верстальщику, хотя, конечно, ручной работы будет больше чем в JSF

но это ведь не фрэмворк , или вы имеете ввиду Spring MVC ?

Да.

Повторю вопрос   
Vasay, 

господа не будьте так суровы. Любую технологию стоит применять с умом.
на JSF вполне можно писать и веб сайты - кто же вас родимых заставляет использовать ГОТОВЫЕ и сложные компоненты.
Далее по тексту -  при использовании AJAX в любой технологии будет изобилие java script и прочего.
Технология facelets очень сильно упрощает разработку представления.
Разработка админской части с использованием готовых компонент от JSF это проще, чем делать все самому.
У каждой технологии есть + и минусы. главное уметь эти - обходить и находить эти самые +

вот лично мой сайт написанный на JSF: http://dev.maryno.net/video

Так же многоуважаемые забыли упомянуть о других легковестных решениях помимо Struts, Spting and etc - Wicket

Ну и напоследок, что бы в JSF правильно отображались урлы под правильные страницы нужно использовать redirect и urlrewrite

Итог:
главное не технология а умение ею пользоватся =)

PS я вообще могу написать JSF приложение где не будет ни одного JavaScript, только зачем? можно ведь для front-end использовать Wicket, Velocity etc, а для back-end JSF, GWT etc

Ну и в конце добавлю Spring можно использовать и со JSF и вообще с чем угодно. ведь по сути это не веб фреймворк

Все это чистое ИМХО и не имеет целью коголи бо обидеть =) вот так вот

necromancer, спасибо! Было интересно узнать Ваше мнение.



Ох, чета много технологий понаделали  Куда их нафиг столько? С ума сойти... 

действительно! лучше изучить .NET - одна технология под любые нужны.

на сколько я знаю там дела обстоят ещё хужа: каждая фирма разрабатывает свой фрэймворк (причём с большим количестовм Жс) и пользуется им ...
так что лучше уж 3 Java кита : Jsf, Struts, SpringMVC . Правда не понятно к которому сколониться , а то хорошо выучить всё жизни не хватит ...

v2v, 



Да, во всех предыдущих постах я писал именно Spring MVC, а тут что-то не дописал 



Не только. Там компоненты вообще часто используют js к месту и не к месту. 

necromancer, 

может, такое и возможно, только что тогда останется от jsf?

Посмотрев Ваш сайт, я могу сказать, что с точки зрения СЕО это УЖАС. Если вы обратитесь в фирму с просьбой "раскрутить сайт", первое что вам скажут - "Вам нужен новвый движок"

Совершенно безумные урлы:
http://dev.maryno.net/video/help.html;jses...E3CD64B11E0961E
с непонятным jsessionid
переход между страницами новостей, фильмотеки на AJAX
http://dev.maryno.net/video/list.html  - и что я смотрел на этой странице?

А почему у меня в разных браузерах разные url?
Почему актер Аилит Зорор/Ayelet Zurer/
В одном браузере доступен по ссылке 
http://dev.maryno.net/video/actor.html?id=...f0e27a1%3A-7920
а в другом по:
http://dev.maryno.net/video/actor.html;jse...f0e27a1%3A-7920


О чем я и говорю - JSF не для  front-end

Vasay, по вашему jsf ф-топку?

Добавлено через 28 секунд
для чего он пригоден , ведь в не зависимости от сайта, всюду будут такие Url - ы 

Url зависят от создателя сайта и только от него, если работать непосредственно с request/response -- можно сделать что угодно, с url, с редиректами, с заголовками ответа. Фрейморк берет это на себя часто лишая разработчика нужного уровня гибкости.

v2v, 



Я так ни в коем случае не считаю!

JSF ф-топку для www-ориентированных проектов, но на них свет клином не сошелся...

Есть много чего другого, где нужен web интерфейс и недостатки JSF не столь критичны, а достоинства очевидны.

я же не говорил что сайт идеален =) в задачу его не входило создать "правильный сайт" =)
jsessionid вполне понятен, так же как и идентификатор сессии для php
странно сидеть на форуме по JEE и не знать что такое jsessionid и как он обрабатывается =)

Насчет того что останется если не использовать в JSF JS отвечу - базовые компоненты, компонентная модель, управляемость и все остальное относящееся к не view или вы утверждаете что JSF это в первую очередь фреймворк для представления?

И вообще считаю спор ни о чем. Писать нужно на том что лучше всего знаешь!

Это сообщение отредактировал(а) necromancer - 27.5.2008, 11:08

necromancer
Vasay имел в виду, что с точки зрения веб-юзабилити и SEO в адресной строке не должно быть непонятного пользователю мусора вроде jsessionid и т.п., а вся навигация должна осуществлятся с использованием (и показом пользователю) только ЧПУ.