Решил я сравнить примерную скорость работы с числами и массивами 3-х языков: VB6, VB.net и C#.
И вот что вышло:
задачка такая - есть массив 800 на 800 набитый числами типа double. Производим его сортировку по возрастанию - по каждой линии отдельно (т.е. 800 сортировок по 800 чисел)
И вот время выполнения:
VB6 - 7 секунд
VB.net - 11 секунд
С# - 44 секунды (!!!)
Что вы на это скажите?

P.S. код в каждой программуле идентичный, все компилилось в exe (с оптимизациями на скорость) и там все мерялось (по 3 раза). машина - С-1300\256

Странно. И не объяснить это без кода. Хорошо бы код показать.

вот бейсиковский текст проги:

Dim a As Integer
Dim b As Integer
Dim c As Integer
Dim dat As Double
Dim dat2 As Double
Dim mass(800, 800) As Double
Label1.Text = "START"
Form1.ActiveForm.Refresh()
For a = 0 To 800
For b = 0 To 800
dat = 1 + Rnd()
mass(a, b) = dat
Next b
Next a
For b = 0 To 800
For a = 0 To 800
For c = 1 To 800
dat = mass(a, b)
dat2 = mass(c, b)
If dat > dat2 Then mass(a, b) = dat2 : mass(c, b) = dat
Next c
Next a
Next b
Label1.Text = "END"
End Sub

а ты много раз запускал эту программу? и все тот же результат?

bankuss, прости, но ты что-то не то говоришь..
У меня AMD1600/256RAM.
Машина очень загружена - музыка, студия, 3 СУБД, но здесь эт не столь важно.
Вот мои переводы:

VB.NET:

Код

Module MainModule    Sub Main()        Dim mass(800, 800) As Double        Dim i As Integer        Dim j As Integer        Dim a As Integer        Dim b As Integer        Dim c As Integer        Dim MyRnd As Random = New Random()        For i = 0 To 800            For j = 0 To 800                mass(i, j) = 1.0 + MyRnd.NextDouble()            Next j        Next i        Dim dat, dat2 As Double        Console.WriteLine("Starting.. Press <Enter>")        Console.Read()        Dim dt1 As DateTime = System.DateTime.Now        For b = 0 To 800            For a = 0 To 800                For c = 1 To 800                    dat = mass(a, b)                    dat2 = mass(c, b)                    If dat > dat2 Then mass(a, b) = dat2 : mass(c, b) = dat                Next c            Next a        Next b        Dim dt2 As DateTime = System.DateTime.Now        Console.WriteLine("Done.")        Console.WriteLine("Time: " + dt2.Subtract(dt1).ToString())        Console.Read()        Console.Read()    End Sub End Module

C#

Код

using System; namespace SortSpeedTest { class CMain {  static void Main()  {   Random rnd = new Random();   double[,] mass = new double[801,801];   for (int i=0; i<801; i++)   {    for (int j=0; j<801; j++)    {     mass[i,j] = 1.0+rnd.NextDouble();    }   }   double dat,dat2;   Console.WriteLine("Starting.. Press <Enter>");   Console.Read();   DateTime dt1 = System.DateTime.Now;   for (int b=0; b<801; b++)   {    for (int a=0; a<801; a++)    {     for (int c=1; c<801; c++)     {      dat = mass[a,b];      dat2 = mass[c,b];      if (dat>dat2)      {       mass[a,b]=dat;       mass[c,b]=dat;      }     }    }   }   DateTime dt2 = System.DateTime.Now;   Console.WriteLine("Done");   Console.WriteLine("Time: "+dt2.Subtract(dt1).ToString());   Console.Read();   Console.Read();   return;  } } }

Как видишь, я тут очень грубо время вычислял время, но нам хватит.
Вобщем результаты:
VB.NET - в среднем 33-36 сек.
C#.NET - 30-34 сек.
(ну там из-за 1-го, 2-го запусков и т.п.)

Далее..
VB6 я тож проверил.
Тока сначала один вопрос - ты уверен, что

Цитата

Label1.Text = "START"

это из VB6? Там тока Label1.Caption.. Иль ты VB.NET и имел ввиду?..
Итак. Запустил я VB6-код, приготовился уловить момент в 7 секунд, ОДНАКО! Мой комп трудился на этими нехитрыми строчками почти 3,5 минуты! (еще запустил - таже картина)
Можь, ты чего-то не то посчитал?
Или это я где стормозил?..

Да это код из VB.net а в 6-м бейсике конечно label1.caption вместо label1.text

подредактировал я свои проги - вставил System.DateTime.Now, функцию rnd в vb.net сделал как у тебя (похоже на C#). Все перепроверил 20 раз и еще раз протестировал.
Кстати у тебя C# коде ошибка:
mass[a,b]=dat; - здесь надо dat2
mass[c,b]=dat;
ну это мелочи
Единственное отличие - я замер времени делаю с заполнения массива по завершение его сортировки., а у тебя меряется тока сортировка т.е. я вставляю DateTime dt1 = System.DateTime.Now перед заполнением массива.
И еще я проги деляю в виде формы с кнопкой, консоль не использую.
Теперь про VB6 - при компиляции ставишь на скорость и в advanced везде ставишь галки. Таким образом убираются всякие проверки.
И вот результаты:
VB6 - 6-7 секунд
VB.net - 11 секунд
C# - 11 секунд (наконец-то!)
мерял по 5 раз.
Вот такие дела...

Цитата

И вот результаты: VB6 - 6-7 секунд VB.net - 11 секунд C# - 11 секунд (наконец-то!)

Это уже очень похоже на правду.

Цитата

VB6 - 6-7 секунд VB.net - 11 секунд C# - 11 секунд (наконец-то!)

Так что же это получается, что C# в любом случае медленнее, чем VB6?

Не согласен.
Как я уже отмечал - у меня VB6 работает ГОРАЗДО медленнее.
Операционная система - WinXP SP2.

У меня тоже WinXP, только - SP1а.
C# приближается к VB6 только в консольном режиме (у меня получается 8 секунд), но VB6 все равно быстрей, что странно. Все-таки сишные компиляторы считаются самыми быстрыми.

Решил я сам проверить.
Дело в том, что в своих прогах я большое внимание уделяю быстродействию кода, часто дописываю что-нибудь на ассемблере и т.д.

Так вот результаты работы этой проги на AthlonXP 2500+ в WinXP:

~95c. - VB6 без компиляции (запущен из среды разработки);
~10c. - C# опции Release;
~10c. - VB.NET опции Release.
~10c. - VB6 в .exe с Optimize for Fast Code только;
~8c. - VB6 в .exe с Fast Code, Pentium Pro, Remove Array Bounds checks, Remove Safe Pentium FDIV, Allow Unrounded Floating Point;

Ну и смеха ради:
~4,2c. - C++Builder 6 со всеми оптимизациями;
~3,2с. - Visual C++ 6.0 с оптимизацией Speed, Pentium Pro;
~3,1c. - Visual C++ .Net (unmanaged) со всякими оптимизациями.
В managed C++ я откомпилировать не сумел.

Kurt, обрати внимание на первый результат, видимо ты так и получил эти 3,5 минуты.

Печально становится, товарищи, от такого быстродействия великого и могучего C#

Спасибо мелкософту за такую скорость С#

Кто нибудь пробовал замерять быстродействие той же программы под ДОСом?

Цитата

~4,2c. - C++Builder 6 со всеми оптимизациями;

В очередной раз потверждает то что BC++ мертв...

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 17.5.2004, 07:31

Цитата

Печально становится, товарищи, от такого быстродействия великого и могучего C#

C# тут ни при чем, все дело в самой платформе .net, просто, надо принять как должное, что .net код работает несколько медленей, чем native код.

А вот пример на Java:

Цитата

public class JavaMain {     public JavaMain() {     }     public static void main(String[] args) {         // TODO code application logic here         double mass[][] = new double[801][801];         double dat,dat2;         for(int i=0; i<801; i++){             for(int j=0; j<801; j++){                 mass[i][j] = Math.random();             }         }         System.out.println("Starting.. Press <Enter>");         try{           System.in.read();         } catch(Exception ioe) {         System.out.println("ERROR:" + ioe);         }         long dt1 = System.currentTimeMillis();         for(int b=0; b<801; b++){             for(int a=0; a<801; a++){                 for(int c=1; c<801; c++){                     dat = mass[a][b];                     dat2 = mass[c][b];                     if(dat>dat2){                         mass[a][b]=dat;                         mass[c][b]=dat;                     }                 }             }         }         long dt2 = System.currentTimeMillis();         System.out.println("Done");         System.out.println("Time: " + (dt2-dt1));         try{           System.in.read();           System.in.read();         } catch(Exception ioe) {         System.out.println("ERROR:" + ioe);         }     }     }

C:\Program Files\j2sdk1.4.2\bin>java JavaMain
Starting.. Press <Enter>

Done
Time: 18316
то есть 18 секунд

Для Тестирования использовались:
Pentium III 600MHz + 256MB
Windows 2000 + SP4
java version "1.4.2"
Java™ 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.4.2-b28)
Java HotSpot™ Client VM (build 1.4.2-b28, mixed mode)

Хм...
А вышеприведенные коды на C# и VB?..

З.Ы. Просто хочу получить суммарные данные с одной конкретной машины..

Блин, я в шоке..
Прога на C# исполняется за 29 сек. (мой комп сильно загружен..), а приведенный код на Java - 24 сек!
Этого не может быть!
Я всегда смотрел на скорость Java vs C# с чувством некоторого превосходства..
А тут..
Что-то не то.. Где подвох?..

Цитата

Хм... А вышеприведенные коды на C# и VB?..

Не надо сердится, я так, для примера запостил, самому интересно стало, я подумал, может кому то, тоже интересно будет

Цитата

З.Ы. Просто хочу получить суммарные данные с одной конкретной машины..

Примерно можно сопоставить так:
Теперь берем 18 секунд делим на (AthlonXP 2500/Pentium III 600)=~4, получается 4.32.
Попробовал запустить с опцией для виртуальной машины "-server" - получил 13 секунд, что примерно 3.12 на вашей

Цитата

Не надо сердится

Не понимаю о чем ты - я просто спросил как работают остальные проги..
Однако, не будем об этом, дабы не разводить флейм.
Как ты видел, у меня Java работает быстрее - опробуй C# на своей машине..

Да. У меня Athlon 1600, а не 2500..

З.Ы. Попутно приглашаю зарегестрироваться на нашем форуме - здесь всегда рады помочь, а кроме того будут рады твоей помощи.

Щас на Jave проверю код Chesnokov'a. Я чего-то и забыл про неё

В общем работало оно в среднем ровно 10 секунд.

Установлено:
Java Runtime Environment 1.4.1
А вот версия JDK у меня 1.0 и вообще компилятор доверия не вызывает.

Но!!!

Лохонулся я. Да и не только я.

Дело в том, что я c# и VB7 запускал и среды разработки, а стоило их запустить без неё, то получилось такое:

C# - 5,5 секунд
VB7 - 6 секунд

Так что у Java он всё-таки выигрывает, как и у VB6, так что жить можно.

Не - у меня без всяких сред Java отработывала быстрее (см. результаты выше..)
Слухайте, а вы в опциях C# оптимизацию ставили? Теперь C# обгоняет Java, правда, совсем чуток..
Интересно, а Managed C++ как отработает.. Есть люди, хорошо с ним знакомые?..
А с unsafe кто-нибудь близко знаком?.. Можь, с его помощью можно оптимизировать код? Типа чтоб он не проверял на выход массива за границу и т.п...
Сам особо не возился - не было нужды.. Попробую разобраться..

Оказывается Java не так уж и медленно с числами работает
Терпимо вобщем.

Модератор: Хотелось бы, чтобы данный топик не перешел во флейм Java vs .NET. Пока большая часть сообщений достаточно корректна, но я буду следить, чтобы это не перешло в обсуждение в форме - "Microsoft must die" или "Java медленная и все тут"

Цитата

Оказывается Java не так уж и медленно с числами работает. Терпимо вобщем.

Это большое заблуждение, что JAVA очень медленная. В расчетах она на проценты медленнее. А отнюдь не на порядки. Некоторые операции могут быть даже немного быстрее по скорости.

Понятно, что графика будет медленнее - она все-таки не напрямую через Win API работает. И алгоритмизация за счет универсальности тоже проигрывает по оптимальности.
То же относится к вводу-выводу.

НО !!! Java для расчетов работает очень прилично - это действительно так и есть. Просто надо компьютер с достаточным количеством памяти.

Недавно получил очень занятную статью от Domestic Cat http://www.idiom.com/~zilla/Computer/javaCbenchmark.html

Цитата

Щас на Jave проверю код Chesnokov'a. Я чего-то и забыл про неё

Ну так какие результаты получились?

Была уже такая тема:
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...hl=gettick&st=0

Хммм.. Однако "итог" той темы - C# быстрее Delphi.
Я написал аналог тестового кода на Delphi:

Код

program SpeedTest1; {$APPTYPE CONSOLE} uses  SysUtils,  System; var mass: array[1..801,1..801] of double;    dat: double;    dat2: double;    a: integer;    b: integer;    c: integer;    dt1: TDateTime;    dt2: TDateTime; begin  for a:=1 to 801 do    for b:=1 to 801 do      mass[a,b]:= random;  writeln('Starting.. Press <Enter>');  readln;  dt1:= Time;  for b:= 1 to 801 do    for a:= 1 to 801 do      for c:= 1 to 801 do begin        dat:= mass[a,b];        dat2:= mass[c,b];        if (dat>dat2) then begin          mass[a,b]:= dat2;          mass[c,b]:= dat;        end;      end;  dt2:= Time;  writeln('Done.');  writeln('Time: ',DateTimeToStr(dt2-dt1));  readln; end.

Согласен, слабоватый способ узнавать время выполнения, но все же..
Данный код у меня выполняется за 23 сек (в среднем..), против 29-30 by C#.
Так что... Какие-то противоречивые результаты получаются..

может еще зависит на каком проце код исполняется? intel или amd

....или на какой операционке
Знаю, что у Kurt'а XPень и amd'шный проц

Цитата

....или на какой операционке Знаю, что у Kurt'а XPень и amd'шный проц

WinXP SP2. Athlon 1600 MX. 256RAM
Комп очень загружен всякой ерундой, однако..
Оптимизированный C#-код исполняется за 24-25 сек, в то время как дельфовый - 22-23..
Небольшая разница, но все же..

Kurt
А ты C# точно без отладчика запускал? В смысле Start Without Debugging а не просто Start.
Как я уже писал у меня ~5 секунд работает, а с отладчиком ~10с..
Ну не может же быть твой комп в 5 раз медленнее моего

У меня WinXP SP1, Athlon XP 2500+ (512Кб кэша), 512Mb RAM.

Я дельфёвый код проверю завтра, правда у меня есть только Delphi 3.0

ЗЫ: Как видишь, Kurt, я появился в этом разделе раньше, чем планировал

Добавлено @ 23:58
2AntonSaburov
Цель участия в этом топике для меня -- определиться с областью применения C# в частности и .NET в целом.
Я просто не люблю забивать гвозди микроскопом (правда иногда приходится ).
Мне нужно знать какова цена этого удобства, надёжности и безопасности технологии .NET

Никакого злого умысла

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 19.5.2004, 23:58

Цитата

А ты C# точно без отладчика запускал? В смысле Start Without Debugging а не просто Start. Как я уже писал у меня ~5 секунд работает, а с отладчиком ~10с.. Ну не может же быть твой комп в 5 раз медленнее моего

Я вообще без студии запускал. На .exe кликал..
Мой комп очень загружен - антивирусники, NortonProtect, Oracle, Cache и т.д.
Хотя ты прав - надо поглядеть, как его ускорить..

Цитата

Я дельфёвый код проверю завтра, правда у меня есть только Delphi 3.0

А без разницы - эт консольный проект. Хоть в Borland Pascal 7.0 проверяй.
А разница между скоростью исполнения кодов, написанных в разных Delphi, не будет такой уж значительной.

Цитата

ЗЫ: Как видишь, Kurt, я появился в этом разделе раньше, чем планировал

Дык.. Что могу сказать.. Welcome!
Всегда рады пополнению личного состава..

Ой-ой.. Руки мои кривые!
При Start Without Debugging ~16 сек!
Как же я так промухал..
Однако, мы сравниваем оптимизированный код на C# с "обычным" кодом Delphi. Там же тоже можно повозиться..