Против. Не хочу плодить дебилов или чтобы мои здоровые дети жили в обществе, из дебилов состоящем.

Цитата

Еще : Алкоголизм- одна из форм проявления наркотической зависимости, то же и о табакокурении...

Это все - зависимости (с точки зрения психологии) - курение, алкоголизм, наркомания, обжорство, беспорядочный секс, беспорядочная трата денег. Все это способы компенсации или отвлечения от какого-то неприятного состояния (в концентрированном виде оно называется депрессией), но тут важно разделить мотивы - где привычка, а где именно "бокал вина раз в месяц" и насколько человек способен себе в этом отказать. Если да - все нормально. Если нет, значит, пора к психотерапевту

Цитата

Если при запрете(!) наркотиков их оборот очень трудно контролировать, то о каком контроле может вообще идти речь после их легализации?

Нужна структура, которая сама себя контролирует.
Случай из жизни: Поехали в Голладнию, зашли в кофешоп. Одному показалось мало и он спросил бармэна про кокс. Тот выкинул всех и позвал полицию. Какой наркодилер сделает то же самое?
Запретами вообще ничего никогда контролировать не получалось и не получится.

Цитата

ИДА Не хочу плодить дебилов или чтобы мои здоровые дети жили в обществе, из дебилов состоящем

Вот лишний раз подтверждение негативному отношению общества к таким вещам...

Потом человек к себе сам так и начинает относится, как в песне группы Ленинград:
"Я алкоголик, ъ$%ъ% придурок"
Т.е человек смирился с тем, что он "падший" и ессно бороться с этим не будет.

Скажите, это правильно?

PS____________________________
Если честно, то я уже всё написал в предыдущих постах и неохота повторятся.. И вообще все мои выводы базируются на личном опыте...

Guest, дело в том, что не только с точки зрения психологов, но и наркологов. Говорить о психологической зависимости, конечно нужно, но так же человек может быть зависим и от кваки Это тоже зависимость, но не наркомания ( человек из вне никаких веществ не получает )

Так вы о зависимости вообще или о химической зависимости? Я имела в виду зависимость вообще, она первична, сначала психологическая, потом - если речь о химических веществах, - химическая. Если нет предрасположенности психологической, не будет тяги, т.е. не появится химическая (после продолжительного употребления с целью поддержания нормального состояния) зависимость. Пардон за корявое изложение.

Здесь, к сожалению, такой связи нет...

Где - здесь? В кваке или в наркотиках? Все там есть, и чудесно работает. Наркологи бедные вешаются

Против, у нас в России кругом алкоголики, а если еще и травы накурятся...

Цитата

а если еще и травы накурятся...

и наколятся...

А вот я за! Если присмотреться и сравнить молодежь сегодняшнюю и скажем "шестидесятников", то на примере алкоголя, крен сместился в сторону пиво и др. слабоалкогольных напитков, в то время больше пили водку.
Здесь будет та же картина, во первых, общедоступность легких наркотиков сделает их менее привлекательными для подростков (помните: запретный плод сладок); во-вторых, они станут дешевле, даже зависимые наркоманы будут меньше нуждаться в деньгах для их преобретения, следовательно меньше будут воровать; в третьих люди перейдут (хоть отчасти) с тяжелых наркотиков на более доступные легкие; четвертое, появиться контроль их изготовления - выростит качество, меньше будут травиться (это как сигареты); пятое, лишние деньги государству от такого бизнеса то же не помешают. Так что одни плюсы.
Тут главное помнить, что это не вызовет роста числа наркоманов, кто хочет и сейчас их употребляет, а кто понимает, что кроме вреда от них ни чего не будет, так он и тогда не будет их употреблять.

Скажи наркотикам иногда.

Цитата

Скажи наркотикам иногда.

Лучше:

Цитата

Скажи наркотикам "Hi!"

(надпись на Киевском автобусе).
Вот как трактовать a?

Живу в Голландии... я бы сказал что у местного народа менталитет другой... все пробовали, но редко кто серьезно увлекается... в России будет беда...

Потому однозначно нет.

Sardar
Молодец! А то у нас любят постоянно кивать за бугор - вон, мол посмотрите там же есть, почему бы и у нас не сделать?

Я против.

Думаю, что в случае легализации будет поначалу большой всплеск, потом все пойдте на убыль и остановится на каком-нибудь постоянном уровне. Причем всплеск будет продолжаеться достаточно долго и количество потребляющих наркотики (пусть даже легкие) возрастет.

Если кто помнит, то лет 10 назад на каждой второй газете была нарисована полуголая дива - сейчас такого уже поменьше, но тем не менее есть. Люди перестали на это обращать внимание. Думаю, что с наркотиками будет тоже самое. Но т.к. у нас страна большая, то абсолютные масштабы всплеска будут IMHO ужасающие.

Сейчас положение с наркотиками и так достаточно сложное, но накладывать еще и легализацию - страна конечно не вымрет, но общий ущерб генофонду будет достаточно большой.

Вот одна выдержка:
Существует три основных пути, которые выбирают государства, стремясь остановить распространение наркотической "опухоли" в обществе.
Первый путь - это жесткий контроль (США). После легализации в 60-х годах Америка захлебнулась волной наркомании. По словам Эйса Хатчинсона, директора администрации по контролю за соблюдением законов о наркотиках, жесткие законы о наркотиках в сочетании с эффективной просветительской деятельностью и лечением больных наркоманией оказались успешными. "Мы добились в этом деле выдающихся успехов. Начиная с конца 70-х годов, общий уровень потребления наркотиков в Соединенных Штатах снизился более, чем на треть. Это означает, что число потребителей нелегально продаваемых наркотиков уменьшилось на 9,5 миллионов человек. За последние 15 лет мы добились сокращения уровня потребления кокаина на целых 70 процентов".
Второй способ - жесткая запретительная политика (например, смертная казнь в Сингапуре). По некоторым данным, уже в 90-е годы там не было ни одного зарегистрированного случая потребления наркотических веществ.
Третий путь - частичная легализация наркотиков (Голландия, Дания). Изучив опыт этих стран, Джозеф Калифано, президент Американского национального центра проблем наркомании, считает мифом № 1 мнение, что Нидерланды проводят весьма удачную политику легализации наркотиков: "Голландцы не легализовали наркотики, но разрешили открывать кофейни, где продается марихуана для личного потребления. С 1984 по 1992 года потребление марихуаны подскочило почти на 200%. Голландские официальные лица и граждане выражают тревогу по поводу нарастающего потребления марихуаны подростками и роста преступности, равно как и развития туризма с целью приобретения наркотиков".

К тому же Голландия ужесточает нормы - в Голландии в 1978 году легализация начиналась с 38 г. марихуаны, а сегодня ее разрешенное количество составляет 5 г.


По поводу пива - у меня знакомая работает в наркологическом диспансере. Так вот она говорит, что крайне сильно вырос пивной алкоголизм за последнее время - люди пьют пиво по 2-3 литра в день. К 30-35 годам уже многим надо делать промывания, капельницу ставить - вообщем хреновое положение.


Кстати , вопрос к Maverick, у меня знакомый побывал в Молдавии лет 5 назад и коворил, что в связи с тем, что теперь там и младенцам "наливают" вино, то проблемы со здоровьем начались у подрастающего поколения. Так ли это ?