Что лучше и чем?

C# лучше, здесь даже нечего говорить о том, что для разных задач подходят разные инструменты и мол на вкус и цвет... и прочее блаблабла, шарп лучше и перспективней  
мне недавно пришлось программировать на делфи, так там даже коллекций нормальных нет, я уже молчу про все остальное и про то с какой скоростью развивается .NET и c какой Delphi   

GW BASIC РУЛЕЗ!!!!

Rohoss, а какой делфи? Delphi for win32 или Delphi.NET. Последний сейчас поддерживает все фичи C#, кроме того в него добавили часть синтаксиса от C#. Поэтому в развитии нет отставания.

Alexeis, ты хотел сказать Delphi Prism.  


Lazin, что значит "нормальных"???

  Наверное ему не хватает шаблонов типа вектора или листа. Вектора действительно нет нормального, Array of someobject не такой удобный, но Delphi.NET поддерживает дженерики еще с версии 2007 со времен становления .NET 2.0, там доступен дженерик TList<T> который по удобству не уступает. И еще много чего другого. Пока автор не скажет о какой версии точно идет речь спорить бессмысленно.

Теперь и Delphi for Win32 поддерживает.  В 2009 версии.

Бросайте всё и учите Perl!   

.NET   
1. Избыточно сложный.
2. Медлительный и требовательный.
3. До глубины души проприетарный. Многие конторы за бугром поднялись за счет него.
4. Монополистический, как зияющий косяк фундамента в ночи.
5. Скрывающий суть вещей за красивыми классами-обёртками.
6. Тёмная энтерпрайзная душонка.
Вотъ!

Это сообщение отредактировал(а) Ch0bits - 24.12.2008, 14:53

зачем нужен перл, когда есть python?  

а дельфи(win32) такой простой, что там даже нет нормального класса бинарного дерева, есть хэш таблица, но она почему-то называется TBucketList(lol), и не растет сама! Это несомненно упрощает программирование.

Готов поспорить, что не медленней чем дельфи.

а дельфи бесплатный, если сравнивать бесплатные урезанные версии обоих продуктов, то дельфи урезанней.

А как же mono?

а разве это плохо, и разве delphi делает не то-же самое, вы в своих программах на дельфи хоть для одного сообщения windows обработчик вручную написали?

delphi кагбы то-же не для системного программирования предназначен...

Зачем нужен Python, когда есть Ruby  !?  


  А никак! Лет пять ещё нужно, чтоб до ума довести. 

Lazin, так чего тебя в коллекциях не устроило?

В дотнете его тоже нет из коробки. На codeproject есть сторонние библиjтеки с продвинутыми коллекциями, так же как и для дельфи есть JCL, только с указателями работать не так удобно.


Особенно программы на дотнете быстро запускаются   Ладно хоть в 3.5SP1 приделали возможность задать splash screen как в java.


Дайте ему умереть спокойно.


Для скорости разработки конечно хорошо, но для квалификации программистов не очень. Сделали платформу поверх платформы, тот же вид только сбоку. Очередная прослойка между стулом и монитором.


В дотнете тоже можно задать ручную обработку Application.AddMessageFilter(). Используется тоже часто


Ну к системе он явно ближе.

АФАИК там уже есть поддержка 3-го фреймверка
 

это туда-же куда и перл  


я не видел последний дельфи, но то что было раньше это пипец просто, про хэш я уже написал, чего-то похожего на set или map из STL вообще нет, а то что есть - очень неудобно использовать так как коллекции хранят указатели, приходится все элементы коллекции размещать в динамической памяти.

И ещё у дотнета закрытый код. Конечно можно ударить по сборкам рефлектором или скачать через студию отдельные куски для отладки, но это ИМХО лишний гемор. А посмотреть как работает то хочется...

  В делфи по определению все объекты размещаются в куче, это здорово все упрощает.

System.Collections.Generic.SortedList существует, а его аналог в дельфи - нет 

Добавлено через 1 минуту и 33 секунды

не упрощает, так как сборщика мусора нет, а если нужно к примеру завести коллекцию маленьких объектов, то каждый из них что, в куче размещать что-ли?

Ваш сборщик больно много памяти хавает и лишний поток под него жалко.   

динамика поисковых запросов говорит не в пользу delphi  

Особенно в регионе Россия.  

  Маленький объект нужно размещать в рекорде и писать класс, который будет управлять содержимым рекорда, он же будет ему контейнером. Для размещения можно использовать динамические массивы, их можно расширять и урезать без того чтобы самому заниматься копированием или перемещением элементов. У них есть одно неудобство, нет оператора типа push_back. Т.е. управляющем классе нужно будет предусмотреть увеличение размера на половину длинны, так как это сделано в векторе или классе TList.

Ну прям парад извращенцев   

  

LSD, а по САБЖу? Ты за кого будешь?  


Borland ещё во времена Turbo Pascal надо было не останавливаться на достигнутом, а переходить на Modula, затем Oberon, ... И было бы сейчас всё хорошо, нет никаких объектов - только расширяемые записи. Бритва Окама, однако!  

я об этом и говорил, коллекции в дельфи этого не умеют делать, а дженерики в шарпе умеют.  

Lazin, универсальный контейнер это не панацея на все случаи жизни. Часто нужно ограничить доступ к содержимому или синхронизировать многопоточный доступ, и т.д. Все равно будешь его наследовать и чета свое добавлять. У меня почти всегда есть класс, который управляет вектором и его содержимым. Вектор это данные, а данные нужно прятать, предоставляя только то что необходимо при помощи интерфейса класса. 

За наших конечно! 

Lazin, Perl rocks!   

 

Lazin,   Да, что-то последнее время с холиварами как-то туго.  

определенно, как-то все перестали с пеной у рта доказывать приемущество дельфи, так даже не интересно
Perl sucks xD

каждому нравится свое ,
и у каждого языка есть свои плюсы и свои минусы, но основные задачи решаются на любом языке! а вот как решается и сколько времени на реализацию того или иного пункта уходит это 2 вопрос и временами существеннее чем на чем реализовывать
так что смысл в этом холиваре нет имхо да и очень мало четких высказываний да и описаний че не нравится так же мало

 Да ну )))


Чтобы не тормозило.

  Только теперь продукт называется Delphi Prism.


Ответил в более подходящем топике, дабы не уводить данный холивар в сторону.  

kemiisto, Покажешь на  Delphi Prism небольшой примерчик - helloworld на silverlight? Просто что-то не верится )

Конечно, Дельфи лучше: лично я вообще не понял, зачем нужен С# и чего на нём можно наваять такого уникального. Зато понял, что для того, чтобы проги на С# работали на другом компе (без установленной среды) туда надо установить кучу какой-то ненужной фигни.  
К тому же во всех книгах, которые я видел, приводятся примеры для консольных приложений.  А это можно и на Дельфи написать. Ну или на упомянутом GWBasic'е.    

Из-за тебя пришлось добавлять к уже патченной VS 2008 SP1 Visual Web Developer, без которого не ставились Silverligh 2 Tools.  Куча ошибок - но в итоге кое-как встало.  

Вот как-то так то, что ты просил:
1) Стартуем!

2) Выбираем нужный тип проекта:

3) Дальше всё как у людей:

4) Что тут где писать я не знаю  :

5) Это - не фейк!  


nerezus, надеюсь, ты простишь мне мое незнание Silverlight вчастности и веб-программирования вообще!  Написать я не в состоянии, но как ты можешь видеть поддержка есть.

А, хитро. CodeGear наконец-то пишет плагины для VS.
Честно, не знал.
Надеюсь, скоро VCL под VS появятся - а то меня убогий компилер в билдере просто убивает(например загадочными сообщениями об ошибках) (

nerezus, не удивлён скриншотами?

Добавлено @ 15:15
Опоздал! 

Добавлено @ 15:17

Только они тут не при чём, использовали чужие наработки.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 28.12.2008, 15:17

ОК. Если уж начали обсуждать Дельфи для .Net (неважно, как там сие называется) - какие преимущества это даёт по сравнению с C#? На встречный вопрос - не надо лишних сборок таскать, если нужна компиляция на лету в том или ином виде.

Любитель, это вообще странный вопрос. А какие преимущества даёт VB.NET? Да и сама платформа .NET разрабатывалась с прицелом на смешанную в языковом плане разработку. Конечно, по большей части это маркетинговый ход, но всё же... 


Я сейчас посмотрю, но я почти уверен, что лишних сборок не надо и в случае Delphi Prism.

Я кажется сейчас встану на защиту Delphi... о ужас 

В дотнете приводить таскание чего-то лишнего, как аргумент «за» или «против», по-моему просто неприлично 

Пусть плодятся языки — один набор библиотек, теперь ещё и единая IDE — чего ещё желать? Кому нравится паскалевский синтаксис, могут писать на Prism.

  О боги! Теперь давай за Ruby заступись!  


  Вот, вот. И я про то.

Эт как же такое?!


Мож я что-то не понимаю, но почему?! Нет, понятно, то, что при развёртывании масштабной энтерпрайз системы "придётся" чтото таскать и конфигрурировать - это не взывает вопросов. Но.. всё-таки в своё время, надо заметить, необходимость установки .Net FX для многих была одним из главных аргументов против .Net...


С академическо-любительской точки зрения - вроде как да. Но Delphi Prism, как и VB .Net ИМХО обречён (обречено?) быть неким андеграундом в мире .Net. Да, конечно, то, что в Delphi по языковым фичам теперь похоже действительно не уступает 3-ему шарпу - да это хорошо. Но не более того. Если выбирать из сабжевых языков, ориентируясь на .Net девелопмент - всё равно шарп  Дело даже не в том, что паскалевский синтаксис - это не классика (по сравнению с большинством языков). Даже так - дело вовсе не в этом. Прошли времена, когда это было действительно классикой  Банально шарп - это "официальное" лицо .Net-а, шарп - это мейнстрим.

ЗЫ Я не говорю про дельфи не для .Net - это разговор отдельный, учитывая, что современную дельфю в этом плане я вообще не знаю - говорить просто не рискну 

Я никак не пойму, что подразумевается под

Что тут имеется ввиду и зачем это нужно?


Реакционное мышление! И не более. И где теперь эти многие?  


  Собственно это и есть единственное трудно оспоримое преимущество C# над Delphi Prism. Но это так. Как я уже говорил, вся эта "полиглотность" .NET - маркетинговый фантик. Даже в ETH Zurich клюнули.  

Теперь у этих многих просто стоит .Net FX  Потому что:
1. В висту 3-ий фреймворк входит.
2. Многие сборки XP включают фреймворк.
3. Программ на .Net стало больше => многим приходится ставить фреймворк.

Но всё равно, если продукт ориентирован на подобных людей - использовать LINQ или WPF я бы не рискнул  Чистый .Net FX 2.0 - не более того.


Да мало ли для чего... Код в aspx, например. Я надеюсь, в принципе CodeDomProvider же есть в новом дельфи?


Прикол в том, что за ним (как следствие) идут другие. Для дельфи гораздо тяжелее, я думаю, будет найти нормальные средства рефакторинг, профайлинга и т. д. Вся документация по сторонним либам ориентирована на шарп и (обычно) VB .Net. То есть, как минимум, сталкиваться с этим синтаксисом придётся. То есть проблем получится больше, чем выигрыша от использования синтаксиса паскаля, если он даже кому то нравится (что впрочем вполне возможно, конечно).


Это что за зверь? 

Ага!  А почему - это уже вторично...


Если б я знал, что это за зверь такой... CodeDomProvider  


Как говорится, ППКС. Всё верно написано.

[QUOTE=Любитель, 28.12.2008,  18:22, post1742019]Это что за зверь?/QUOTE]
  Ты не знаешь? Эта вотчина Вирта. Swiss Federal Institute of Technology Zürich (по-немецки Eidgenössische Technische Hochschule Zürich). У них там (среди прочих языков) есть Zonnon - дальнейшее развитие Oberon, ориентирован на .NET. Кроме того небезызвестный Bertrand Meyer (который вроде как занимает пост Вирта (Chair of Software Engineering) после ухода последнего на пенсию) в своё время дал добро на .NET'изацию своего детища - Eiffel.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 28.12.2008, 21:03

Ну, если кратко - стандартный метод для предоставления сервисов компиляции и генерации кода в рантайме.


Ну, блин. Не знал 

Я имел ввиду Delphi for Win32, ну а версию 2009.
Но думаю это не важно.
Я думаю С# лучше, хотя бы потому, что младше чем Delphi

Если можно добавьте плз опрос "Delphi & C#"


Это сообщение отредактировал(а) Rohoss - 4.1.2009, 06:45