это есть странный

Спасибо. Просто не произносится Линакс, вот и написал по аналогии 

Добавлено через 13 минут и 6 секунд

можете описать причины вашего выбора.

Использую Debian - причины очень гибкий дистр по конфигурации, удобный менеджер пакетов и толстые репозитарии. Хорош как для сервера так и для десктопа.
Ubuntu - на ноуте, так как Debian-based, лучше вылизан (по части настроек из коробки, не нужно плясать с бубном в некоторых местах) + очень все хорошо с драйверами, так как железки стоят достаточно новые и хотелось бы чтобы система становилась с минимумом гемора.
Gentoo - на виртуалке гоняю понемногу. Когда поставлю для себя небольшой "сервер" буду думать на тему Gentoo/Debian/CentOS.    

Использую NetBSD как основную рабочую операционку на работе уже лет 5.
А дома хобби - BeOS Dano 

И как оно?

Начинал с RedHat 8, перешел на Mandrake 9, потом 10, потом Mandriva, с которой быстренько перелез на openSuSE 9, потом 10, теперь 11 
Как альтернатива - иногда Sabayon...

Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 12.1.2009, 00:53

ubuntu 8.10

FreeBSD 50.0 CURRENT



Это сообщение отредактировал(а) gcc - 9.2.2009, 04:50

За пару недель "пощупал" Ubuntu 8.04, Fedora 8,  Suse 10.2. Проблем с железом не было  (Celeron 1700/512/SIS video int). 

Ubuntu - ставил с СД, выбрал русский, вышла 90% анг., притормаживал гном. Поддержка железа - супер, модем вкл/выкл - мгновенно обнаруживал. Понравилось то, что автоматом подхватил виндошные разделы. Вопрос - в ДВД версии  кодеки для ДВД и мр3 есть?

Fedora 8 - просто понравилось и всё. Отличная поддержка русского языка.

Suse 10.2 - был приятно удивлён. Внешний вид - супер, скорость работы тоже, но... локализация не очень.

Хочется поставить голую систему, самому настроить X.

p.s. Всё ИМХО.

Red Hat/CentOS -> Slackware -> Fedora -> KNOPPIX -> Debian -> Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu -> Gentoo

На данный момент,

Дома:
xububtu: ubuntu-8.10-desktop-amd64.iso
gentoo: install-amd64-minimal-2008.0-r1.iso (изучаю по возможности)

На работе:
xubuntu: xubuntu-8.10-desktop-amd64.iso

Добавлено через 7 минут и 24 секунды
Перевёл почти весь Питерский офис моей фирмы на Xubuntu (30 человек). Остались дизайнеры...    Сейчас воюю.
Уже сдают позиции  
18 числа ставлю xubuntu и пробуем совместными усилиями осуществить переход...
Дома обрабатываю фотографии...  

Добавлено через 10 минут и 45 секунд
В планах, ещё московский, китайский, казахстанский офисы   
Меня уже все любят... Каждый день директору поступают жалобы.  

ArchLinux - ничего лучше пока не нашел. Недостатков выявлено всего два:
а) избыточность зависимостей софта (их можно было бы сделать поменьше и построже);
б) нет возможности пересобрать всю систему целиком из сорцов с оптимизацией под свою машину (теоретически это реально, практически же рабочих реализаций нет);
В остальном дистр прекрасный - очень прозрачный и простой, легко перестраиваемый "под себя", с обширной базой софта.

Присматривался так же к CRUX, но там нет официальной версии под x86_64 (доступны только любительские сборки) и гораздо меньше выбор софта.

   
Но как всегда:
без выхода в "кибер-просторы" практически любой Линукс - не-до-Линукс, имхо.

По вашим впечатлениям соглашусь, но и возражения есть ;) :
а) в других дистрибах я это замечал, после них в Арч я даже не думаю, для меня стало не заметно 
б) подобно Генту? А зачем вам это? Оптимизации больше не получите (имхо).

Это точно  Хотя в принципе даже в "глубинке" вполне можно обойтись срезом официального репозитория - по пальцам могу сосчитать программы, поставленные из других источников.


Эффект от оптимизации заметен даже в пределах одной софтины - MPlayer. Будучи собранным из SVN без лишнего барахла и заточенным под конкретный проц, он работает намного быстрее включенной в репозитории версии. Если подобрым образом перекомпилить еще glibc, gcc, ядро и некоторые библиотеки, выигрыш будет еще больше. Я лично не слишком люблю апгрейдить железо, которому для выполнения поставленных задач не хватает всего 7~10% производительности, которую можно выжать за счет сугубо софтовых манипуляций.

Теоретически вместе с ABS ставится утилита makeworld, которая якобы вроде как должна пересобирать из сорцов все пакеты в выбранной ветке репозитория (core|extra|community). И она даже пытается это делать. Однако получается плохо, потому что утила слишком тупая: как написано в священной книге LFS, сборка некоторых компонентов проходит по замкнутому циклу, например:

а) компиляция glibc
б) компиляция gcc с использованием только что собранной glibc
в) пересборка glibc с использованием только что собранного gcc

makeworld такого не умеет - она тупо перебирает пакеты в алфавитном порядке. И сдыхает на первом же просто потому что не может удовлетворить зависимости: например, компилит bash в то время как еще не откомпилен gcc.

Кроме makeworld, есть в народе проект pacbuilder. Он чутка "поумнее", но все-таки не настолько чтобы собирать пакеты как в приведенном выше примере про glibc и gcc. В общем, все плохо  Хоть LFS с pacman'ом собирай... 

Xubuntu