У меня просто потрясающая новость!

Сегодня получил такое вот письмо:


Это сообщение отредактировал(а) powerfox - 14.1.2009, 12:45

я тоже получил да новость здоровская.

А я просто прочитал тут и тут.

а в двух словах что за LGPL 2.1 ? это значит что все исходники QT будут открыты т.е. будет только опенсурс или можно будет писать программы с закрытым кодом не преобретая лицензию у QT ?

Elfebet, в двух словах - можно будет линковать с не-GPL кодом.

По сабжу: мне лично пофиг, а вообще молодцы.

Исходники Qt уже и так открыты и свободны (они доступны по GPL2/4).


Да, что вытекает из



Добавлено через 2 минуты

Мне на работе вряд ли бы купили лицензию, а опенсурсить код не всегда возможно из-за специфики работы компании.
Так что я безумно рад.

Мне на работе собирались покупать лицензию, но теперь этого делать не придется. Я тоже рад, как за компанию, так и за себя, т.к. я иногда работаю и как фрилансер.

Waiting for Qt 4.5 ^_^

Объясните плиз. Т.е. теперь весь код, который нужно закрыть, мы компилируем в dll или so, связываем с мордой на qt, исходники которой открыты, и ничего не нарушаем, так?

Не теперь, а ждем 4.5, которая вроде в марте выходит.
И тогда даже морда может быть закрытой.

А разве LGPL не предусматривает открытия исходников?

Ура, теперь можно писать на Qt софт.

 Нет.
Только если ты изменишь Qt, то тогда должен будешь ее выложить. При этом выкладывать сырки остальной части программы, которая использует измененную Qt не нужно.

на ics.com появился whitepaper, который описывает что собственно произошло.

... When released in March 2009 ...
а почему в заголовке темы присутствует слово "Срочно"? Привет из Эстонии?  :eek:

Вот это действительно круто! Теперь Qt точно №1   

а кто мне растолкует вот это ...


++

Это сообщение отредактировал(а) crossly - 19.1.2009, 12:49

1. Ты можешь линковать с Qt (4.5 и выше) любой код (под любой лицензией), если только этот код не использует код из самой Qt.
2. Если ты используешь код из самой Qt (если речь про LGPL), то в итоге должна получиться библиотека под LGPL.

Вроде так.

Рад что перешёл на QT. 



Оффтоп: А что известно про выход QT Creator, вышла не бета версия?

Это сообщение отредактировал(а) Moby - 20.1.2009, 19:51

про Qt Creator наверно не раньше чем сам Qt 4.5, те март.

Нет, можно просто в испольняемую программу.


Для своей программы можно выбрать *ЛЮБУЮ* лицензию.

Сейчас до выхода 4.5 выбор невелик - либо своя (и тогда будь добр купи коммерческую лицензию на Qt), либо gpl.

На сколько я помню, то вопрос стоит иначе: либо gpl-совместимая, либо несовместимая (и будб добр купи лицензию).

К тому же, согласно GPL FAQ, пока программа не зарелизина (не распространяется) и разрабатывается внутри компании, можно не применять лицензию. Стало быть можно вполне легально использовать нынешнию версию Qt.

чото почитал топик и не нашел для себя 100% уверености  в том что я могу юзать QT в качестве фронт енда и плоды своих трудов продавать за денежку при этом отдавать исходники только фронт енда, а бизнес логику прятать в либы.


хотя вроде LGPL разрешает вообще ничего не показывать(исходники) а тупо юзать на халяву и результат продавать за деньги. но тоже не на 100% уверен, тк не юрист

Это сообщение отредактировал(а) chaos - 22.4.2009, 14:44

chaos, с LGPL (Qt 4.5) ты можешь не отдавать исходники вообще и использовать Qt везде  Единственное - ты должен использовать Qt как библиотеку и не использовать её исходники для своих целей (всмысле не использовать их в своём коде).

Любитель, понял. Спасибо!

+стопятьсот "QT'шникам" за такую лицензию.


ЗЫ а где собака зарыта?  получается что проще юзать на халяву, а не покупать комерческую лицензию(какой-от нее толк  саппорт и все вроде)

Это сообщение отредактировал(а) chaos - 22.4.2009, 14:52

На сколько я помню, в комерческой есть фитчи, которых нет в бесплатной (ActiveX в винде, интеграция в студию и т.п.). 
Да и саппорт рулит (серьёзные организации, наподобие NASA или Adobe, не жалеют денег).

Платные вещи типа ActiveX и QtSolution переносятся или уже перенесены в бесплатную версию Qt. 

Коммерческая версия позволяет не открывать исходные коды твоей программы, в то время как LGPL или GPL обязывают это сделать по первому требованию. Разница между GPL и LGPL сейчас в том, что с GPL версией ты не мог продавать свою программу, а с LGPL ты можешь это делать, но исходники тоже обязан предоставлять.

Не верно.


Пока ещё и некоторые модули - в будущем, скорей всего да.

Верно, предоставлять исходники своей программы под лицензией LGPL не обязан, это я запамятовал: http://www.qtsoftware.com/products/licensing/licensing

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 22.4.2009, 17:14

Это тоже не верно. Ни GPL, ни LGPL не накладывают условия на возмездность или безвозмездность передачи ПО. Те его можно продавать сколько угодно, но в случае GPL надо будет по первому требованию купившего раскрывать исходники и не забывать что купивший может сделать с этими исходниками все что разрешает GPL в том числе и выложить их в открытый доступ.

Опять неверно. Если ваша программа распространяется под лицензией LGPL, вы обязаны предоставить её исходники. Но так как Qt имеет LGPL, то вы можете, используя для своей программы *другую* лицензию, динамически (не помню точно, но статическая компоновка, кажется, запрещена) скомпоновать Qt со своей программой.

Нет  Запрещено использовать исходники Qt (в своём проекте). Линковать с исходником Qt можно и статически в том числе.

А можно поконкретнее. Например, я пишу приложение для работы с БД. Использую для этого Qt 4.5 LGPL. Могу ли я продать исполняемый файл? Или так. Пишу прогу, которая по нажатию на кнопку пишет в LineEdit "Hello, Wrold !!!". Тупо форма с PushButton и LineEdit. Можно просто откомпилить и продать? Как в этом случае будет с исходниками? И как обстоят дела, если я захочу продать этот самый HelloWorld как юридическое лицо?

Вы можете использовать для своего приложения свою коммерческую лицензию. Всё зависит от неё. Думаю, что если вы юридическое лицо, то вопрос лицензий у вас проработан.
Повторюсь, что использование лицензии GPL/LGPL для своей программы не делает её бесплатной (free == свобода, а не бесплатно). И вы по-прежнему можете продавать результаты своей работы. Исходники вы обязаны предоставить тому, у кого есть бинарник (а не вообще любому лицу).
В коммерческой компании я наблюдал такую картину: результат работы передаётся заказчику в виде бинарника, сырцов и полной свободы распоряжения ими. Права на код остаются и у разработчика. Чем вам ни свободная лицегзия? Но нет, люди в таких случаях часто используют свои лицензии, которые почему-то считают коммерческими... При этом из-за использования своих левых лицензий нельзя юзать классные GPL штуки.

Но в случае LGPL-библиотек вы можете использовать любую свою лицензию для своих программ.

 Какой жуткий бред.
точнее оба утверждения.
Можно продавать GPL, и можно не предоставлять сырков кода, в которых юзана либа на LGPL.
Перечитай ОБЕ лицензии, ты везде ошибся.

То есть я правильно понимаю, что при наличии своей (внутренней) лицензии, юридическое лицо может предоставлять только исполняемый файл?

  

Спасибо за разъяснение))
Еще один вопрос, который меня мучает. Если взять, как тут уже предлагалось, front-end на Qt 4.5, а остальное вынести в .so(.dll). Под Linux, соответственно, компилить все gcc/g++, под винду тем же, но в MinGW. Можно ли сохранить исходный код у себя, а заказчику передать, если потребует, только от front-end?
Этот вопрос возник, так как gcc/g++ распространяются под GPL(возможно, уже под LGPL).

shutffl, в зависимости от того, что ты должен дать заказчику. LGPL позволяет свое использование в виде библиотек в продуктах с другой лицензией.

Брр.. И что? Вы используете в своём проекте исходники GCC?

Это будет GPL violation ;)
Лень смотреть, кто и зачем такое предлагал...

Просто возьмите свою обычную лицензию, под которой до этого распространяли ПО. Используйте исключительно то, что не нарушает никаких лицензий и всё.



Он, наверное, имел в виду библиотеку libc, которая действительно LGPL.