а кто тут несогласен??? мы тут о C++ разговаривали..



как-то плавно перешли, никто специально не начинал   

в С++ его использование не приведет ни кчему хорошему в большинстве случаев, но не потому, что goto плох как средство, а потому, что объектная модель С++ мало совместима с непоследовательным выполнением кода через goto

о чем спор?  

Добавлено через 3 минуты и 38 секунд
противникам goto на засыпку привожу код из ядра linux
плюйтесь на здоровье
тут
  

вот я о том же говорил  



код ядра линукс написан на С, и в нем оправдано использование любого оператора С который приведет к повышению производительности (ядро все таки)..но тема C++ называлась (с которой эту тему срезали).

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 14.3.2009, 18:11

я хотел обратитьвнимание на контекст использования   

 В реальном проекте хоть раз было больше 3 уровней? =)

 Полиморфизм решает проблему =)

 Ну почему же?) Сразу питон вспоминается =)

простите, не понял..а как может решить полиморфизм, проблемы которые решает union?
примеры использования union описаны тут.
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-251056.html



ну..одно дело питон, другое С++. Питон я никогда не использовал, даже с синтаксимом не знаком, так что промолчу..но вот исключения в С++

и никоим образом для того чтобы вернуть значение из рекурсивной функции к примеру. (Я попробую найти цитату у Саттера)

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 16.3.2009, 07:48

union и goto достаточно низкоуровневые средства
в С они используются очень часто
goto в C++ опасен, а примеров использования union в C++ я встречал достаточно мало

  
MAKCim, я раньше дого думал, как можно на с эмулировать объектную млдель, но исходники линукса показали этот фокус во всей красе))))

  

угу
основной фокус

Я хоть и не ярый противник, но за это бы убил. Это каким же нестандартным мышлением надо обладать, чтобы написать такое. Ощущение, что кто-то это списывал с ассемблера (сам когда перевожу асм в си подобные конструкции временно горожу, но потом всегда привожу в норму).Так как можно переписать:

я бы то же
хоть я и люблю goto, но прыгать в условие - это семантически неверно

исключено

Подозреваю, что в ядре линукса в большинстве случаев goto используется не из-за необходимости, а по неопытности программиста, который писал этот код.

хм
весьма спорно

Данный код вообще элементарно преобразовать:Причем, я уверен, что любой компилятор не будет генерировать код для while(0), так как заранее очевидно, что он [код] не нужен. Правда, наглядности данный код не сильно прибавляет (если даже не уступает).

а вот тут не согласен

код с goto предпочтительнее, т. к он более наглядный и сразу видно, для чего он нужен (cleanup)