bars80080, это понятно. Я и не спорю, что топик трольский. И не без моего участия.  

Но... Тем не менее, проблема то есть и она озвучена.


Большинство вопросов очень трудно сформулировать в форме закрытого тестового задания (это когда надо просто выбрать выриант). А открытые тестовые задания (когда надо вписать ответ) труднее обрабатывать. Но даже и они не позволяют провести контроль знаний. Это ИМХО. 

Мне кажется тесты по типу ЕГЭ годятся только для определения, усвоил ли тестируемый некий минимум. Тот минимум, который можно формализовать и запихать в рамки закрытого тестирования. А вот выявить реальный уровень знаний может только устный экзамен. Но это дело трудоёмкое и дорогое. 

Для целенаправленного обучения людей должен быть какой-то смысл. Человек способен самообучаться, но этот процесс запускается гораздо позже, чем это необходимо для эффективного развития личности и её интеллектуального потенциала. Иными словами то, что для одних существует чёткий ответ на поставленный вопрос, а другие считают сам вопрос неправильным, говорит о разных путях развития.

Зря Lazin матерится, вопрос о принадлежности звезды к спектральному классу стандартный и вполне может быть в ЕГЭ. Хотя это наверное так же как в прочитанной мною недавно теме. Там один человек спросил как примонтировать диск NTFS в режиме чтения и записи. И вместо того чтобы сказать, что надо использовать ntfs-3g, такого бреда и троллизма написали, жуть просто, и на вопрос так и не ответили.

Но предположим отвечающий имеет чёткую специализацию по решаемому вопросу, и даже он сомневается в логичности предлагаемых ответов. Цель обучения состоит вовсе не в том, чтобы поставить оценку, а чтобы обучить. Если кто-то сомневается в вопросе, то после экзамена он имеет право получить правильные ответы и сравнить их со своими, иначе так ничему и не научится. Напротив, разовьётся чувство, что те кто составляют тесты глупы и ничего не понимают.

Так же необходима обратная связь с составителями тестов, непогрешимых нет, все ошибаются, и надо поправлять. Хотя тема о разуме ушла во флуд, всё же мне удалось выявить некоторые особенности. То что солнце жёлтое это факт, иными словами мы заранее знаем ответ на вопрос и предполагаем, что он правилен. Альтернатива выводить из фактов правила.

Замечу так же, что вывести, что солнце является жёлтым не получится. Люди воспитанные в такой системе не будут находить ответа. Вместо этого они начнут сомневаться в вопросах. В выявлении правил всегда присутствует высокая степень инвариантности. Каждый факт может быть подвергнут сомнению, и в основу лягут лишь те, которые выдержат наибольшее число проверок.

Многие говорят, что европейская система образования отличается от российской, но мало кто говорит чем. Иногда заявляют, что у нас она направлена на мышление. Хотя в российских школах не учат правильно выявлять факты и находить правила, всё же решение задач, пусть и в диком виде, как выкидывание птенцов из гнезда, всё же присутствует. Вроде как дай задачу, а оно может и само сообразит, как это решить.

Но вернёмся к вопросу, зачем нужно учить людей, именно учить, а не самообучаться. Вероятно для достижения каких-то целей, но их сейчас в России попросту нет, потому можно проводить любые опыты с образованием, хуже все равно не станет, даже если все университеты закрыть. Лично я бы предложил совершенно иную систему обучения, не похожую ни на европейскую, ни на наследованную от СССР.

пост не читал так-как много букв, видимо автор рассуждал о системе образования, сравнивал ее с советской, и наверняка предложил как сделать всем хорошо  
это-же элементарно Ватсон, в тексте бросаются в глаза аббревиатуры "СССР" и "ЕГЭ", а начинается пост с цитирования фразы "unicuum, а что ты предлагаешь взамен?"...