Мдя    ...

Причем тут "научно-познавательный ресурс" к социальным сетям    ? Социальные сети созданы для того, чтобы люди общались, находили бывших одноклассников и других бывших, не теряли связи, могли показать фотки сразу всем, кому хочется, т.п. (наконец, в название вдумайтесь - "социальная сеть"!). И этим там и занимаются, и именно для этого туда и приходят... Причем тут научный (!) познавательный (!) ресурс    ?? Он может быть разве лишь познавательным (опять же в каком-то социальном плане - кто где был, кто где учился, кто где сейчас и с кем, ...). Ни один человек при добавлении своей анкеты не думает о науке и всяком таком.
И уж если кто-то все-таки создаст что-то умное и научное, то очевидно, что там будет бардак - люди-то приходят за общением друг с другом, а не за  и незаинтересованы в    при посещении контакта. Точнее, так: профессионалы, которые действительно  , для  пользуются более специализированными и глубокими ресурсами, а в социальную сеть приходят все равно именно за общением; а те, кто пишет в эти "умные" группы, просто не в состоянии дойти до настоящих ресурсов (отсюда несложно сделать вывод о том, насколько глубоко они разбираются в предмете -> бардак).

Ладно, хватит писать об одном и том же. Польза соц.сетей в общении с теми, до кого в реале дотянуться непросто, и в маленьких приколюшках с теми, кого видим каждый день. Еще академическим группам очень удобно получать новости, обсуждать свои внутренние вопросы, договариваться о поездке куда-то... Но наука  тут точно ни при чем     .

P.S.. Всякие теории большого заговора, конечно, имеют место... Скорее всего, оно так и есть. Но мне это как-то без большой разницы - я думаю, прежде чем что-то указать (например, адрес реального проживания до сих пор не указан и т.п.).

Я писала, писала, а всем без разницы  ...

Со мной так же часто бывает, потому я научился писать так, что хотя бы то, что пишу помогало лично мне. Конечно, от этого всем становится ещё более фиолетовы мои мысли, но зато я знаю, что делал это не зря.


Я думал. Чтобы понять как использовать эту сеть, мне пришлось наблюдать за людьми, так сказать непосредственно из-за спины, как они это делают. Так я понял, какая часть может оказаться полезной в плане науки, и она там действительно есть, а какая является средством общения, знакомства и так далее.


У меня всё выдуманное, может даже то что я здесь на форуме пишу выдуманное, как знать.  Здесь фактор не только в том, что кто-то указывает свой адрес и боится, что это может негативно повлиять на его жизнь. Суть ещё в том, что те кто не указывают или указывают данные неправильно изначально имеют другое мышление. Оно не вписывается в рамки социальной сети. То есть те кто указывают неправильные данные, менее расположены к этой сети, чем те кто не указывают. А те кто не указывают намерены в меньшей степени её использовать, чем те кто делают это подробно и правдиво.

Явление социальной сети это не просто виртуальное явление, оно не такое как этот форм. Нет, это именно социальные взаимодействия реальных людей. Причём тем кто используют социальные сети абсолютно понятно для чего они это делают, это естественно. Дальнейшие размышления наводят вот на какие мысли. Раз не все понимают, что такое социальные сети (а я один из таких, Lazin был не прав, когда сказал, что мне только бы обругать что-то), значит есть прослойка людей, которая из них недоступна.

А ведь это возможно лишает интересного общения. Я думаю социальные сети могут быть не только ненаучными, но и одновременно научными и ненаучными сразу. Слабо выраженная научная часть там лишь от того, что их логическая структура не содержит способности к расширению и классификации информации, что критически важно для любой научной сети.

Значит нужно подумать над усовершенствованием социальных сетей. Люди науки и технологии, программисты, электронщики, инженеры и многие другие, отнюдь не антисоциальные личности. К тому же исследования социальных сетей показывают, что социальная среда оказывает на человека огромное влияние.

В данном случае сосредоточение идёт на ней, а не на конкретном человеке, так как его поведение коренным образом меняется попадая в другое окружение. В благотворной для научной деятельности среды обычный обыватель, ни как не интересующийся наукой может вдруг открыть в себе талант учёного. В не подходящей среде учёный перестанет им быть, а в зависимости от его способности сопротивляться внешнему влиянию может превратиться даже в тролля.

И ведь это не только для науки, а для любой области деятельности. Возможно кому-то интересен гламур, а кто-то говорит, что это плохо. Недавно по РБК как раз смотрел рассуждения насчёт глянцевых журналов, от которых якобы можно было бы безболезненно  избавится, оставив минимум.

Но ведь любая тема интересующая людей это элемент культуры. К тому же способность создания зависит от многих факторов, и ничего нельзя сбрасывать со счётов. Что приведёт к прогрессу, высокая одухотворённость или агрессия, красота или уродство, чёрное или белое? Нужно ли то, что не нужно? Весь вопрос кому нужно и зачем. Лично я считаю, что всё в мире необходимо.

Мне вот понравился ещё конспект про виртуальные социальные сети, я даже сделал диаграмму первой его части.

чуток отсебредятины:
существует понятие общества, "социума". люди которые в него вписываются, обычно имеют более высокие как американцы любят выражаться "communication skills", т.е. навыки общения. Нередко люди, для которых прямое общение связано с физически-психологическими комплексными трудностями (стеснение, фобии и т.д.), способны позабыть о них в виртуальном общении. Следовательно, 
если попытаться сравнить попытку найди нужную информацию посредством прямого общения 
"извините, сколько сейчас градусов ниже нуля?"
с попыткой найти эту же инфу в соц. сети, думаю в соц. сети шанс выше. даже если спросится одинаковое количество участников.
т.е. "в среднем" люди изначально идущие в соц. сети имеют какой-то навык общения.
 
далее, существует такая социальная прослойка "асоциальных" людей. Они могут просто не класть на какие-либо общественные нормы.
один случай, когда это просто бунтари, которые соц. структуру, и тонкости общения - понимают, но не ведутся на эти программы, экспериментируют, и не взрослы чтобы осознать, что обида людей может обернуться против них самих, и пока сильно не накалываются на этом, продолжают "эксперименты". у таких людей при общении можно чему-либо научиться, т.к. они полнофункциональны, и они могут обладать "интересной информацией".
Но есть и частично функциональные люди (с т.з. общения), которые не общаются по причине болезненного (психо/физио/и т.д.) состояния, которое не преодолевается даже отсутсвием глаз собеседника. Даже если они обладают информацией, выдать они ничего не смогут, по причине отсутствия этих communication skills.

напр. взять Стивена Хокинга, он вроде бы человек умный, книги как-бы пишет.
а вот оторви его от этого компика, который роботовидным голосом жужжит, и превращается гений Стивен Хокинг в груду костей и мяса, которой нужно менять памперсы.
можно назвать таких людей  социальными инвалидами.

естественно социальные инвалиды в соц-сетях не смогут выразиться, и найти большую пользу.
может найдут "терапию", и узнают что они - не единственные в мире такие существа, может просто оторвутся в какой-то форме. 


но изначально соц. сеть опирается на реальные знакомства, на реальные связи.
пользователям она даёт общение даже при совершенно разном местоположении на шарике, поэтому изначально больше всего выиграют люди с большим диапазоном общения и знакомых.

Кроме того есть другая сторона медали, предоставители сервиса. им соц. сеть помогает заработать на повышении продаж продуктов разных людей, которые могут реально узнать что люди хотят, что им нравится и что нет, в практически реальном времени. Часть "тестов" пишется очень умными людьми, которые проверяют не совсем то, о чём спрашивают.

Последняя тема - это кризис Web 2.0

в момент, когда только появляллись wiki, forums, комменты в blog-ax, user-added content, люди очень балдели.

но реально ситуация такова: большинство web 2.0-ных сайтов забиты хламом, даже нередко выглядещим "круто и профессионально". т.е. классификаторы рейтинги юзеров пользы не дают.

качественную и правильную информацию в таких ресурсах очень трудно отловить,
так что если время - деньги лучше нанять консультанта.

И остаётся только надеяться на профессиональные "соц. сети" - форумы (реальные научные) и конференции, симпозиумы, книги, лекции, семинары. Иногда их записывают на видео и кидают в youtube.com.

я очень люблю технологии познавать гугольскими youtube лекциями, которые публикуются.

вот так.

смотря какая сеть. может как раз наоборот  


можно подумать они не участвуют в социальных сетях


"Бытие определяет сознание" (с) К.Маркс. Интересно, какие социальные сети он исследовал   


Какой науки? В чем полезной?


смотрел. много думал. так и не понял в чем от нее польза

unicuum, читайте KasMP, она гораздо более научна, чем Вы   

bilbobagginz, 

  


к сожалению там тоже хлама полно. и чтобы отличить правду от флейма надо являться экспертом в предметной области, т.е. быть тем, кому научная составляющая форума и так известна.

хм.. я о таких форумах, на которые чтобы прийти (обычно приехать, т.к. в другой стране) надо иметь какой-то материал, научный, который уже как-то проверили другие учёные. 
Конечно же там и политика есть своя, и понты, свои, как во всех соц. сетях, но там по крайней мере народ серьёзно изучает сабж форума, и занимается Наукой.
В конце концов, я к тому, что от реальной учёбы, и знакомства со звёздами сферы, т.к. "актёрами сцены" никуда не денешься, в науку надо идти, если хочешь быть учёным.

т.е. речь не о компьютерных социальных сетях с произвольной регистрацией? тогда - да, согласен. но это имхо уже не социальная сеть

Добавлено через 3 минуты и 31 секунду
вообще закрытые (в определенном смысле) клубы - социальные образования узкой направленности. они и являются наиболее адекватными с точки зрения качества информации (или достижения цели). но это не для "массового пользователя"

В последнее время здесь все более научны, чем я. Если тебе так удобно, считай, что я антинаучен. И снова я выделяюсь, на этот раз антинаучностью. Давайте все вместе пошутм насчёт моей уникальности. 


Это, кстати, одна из проблем составлений диаграмм. Прочитав по этой теме выжимку из исследования на 400 страниц, сделал маленький концпектик. Но он отражает реальный смысл только для меня. Мне так же сложно понимать чужие диаграммы, так как для этого они должны стать более большими и подробными, или надо чтобы их читали те, кто получал знания из тех же источников информации.

Цели же такой изначально не ставилось, для людей это лишь повод задуматься. Лучше знать ,что исследования возможностей социальных сетей велись и довольно серьёзно, вплоть до государственного уровня и не интересоваться ими, чем интересоваться и не знать.


Социальная сеть может претендовать на статус All in One, то есть всё в одном. Даже учёбу можно проводить через неё. Более того, мне всё более заманчиваой кажется идея не просто сохранять информацию между участниками беседы, но и записывать её в виде логов со временем действия. Плюс дополнительные манипуляции с  различным содержимым, например, файлами и прочим. Получится интерактивная школа, где люди смогут обучаться на реальных действиях.

В интерактивной конференции по С++ меня спросили, а зачем тебе в реале смотреть на то, как люди печатают свой код, и уж тем более записывать это в особые логи. Но как говорится бесконечно можно смотреть на огонь, воду и работающих людей. Если человек здесь и сейчас делает нечто интересное, а в других более поздних промежутках времени есть те, кто хотел ознакомится не только с тем, что он сделал, но и как сделал, то почему бы и нет.

И ведь код это лишь самая простая реализация, так же могут существовать школы художников, рисующих на своих планшетах, да мало ли что. Всё это думается мне перспективно, особенно в виртуальных социальных сетях, где реальность перемешивается с выдумкой, а прошлое многих людей происходит в настоящем тех, кто его изучает.

нафига тогда оно здесь? что бы все ахнули от крутизны?

не, их может быть несколько, но они должны быть небольшими и каждая отражать, по возможности, один аспект

видимо все дело в этом

Добавлено через 5 минут и 54 секунды
"Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет... Одно сплошное телевидение"

Знаешь, меня так и подмывало написать, "Для чего же схема здесь?". Нет, вовсе не объяснения, их то я написал:

А именно, "Для чего же схема здесь?", так как изучив стереотипы поведения некоторых форумчан, я уже заранее предвижу их слова. Но я решил этого не делать, и посмотреть, будет ли это написано, или я всё же ошибаюсь. И к моему сожалению я не ошибся, нашёлся человек, всё это очень печально.  

народ впадал в панику: "У меня на мобиле WAP не работает, не могу в "одноклассники" залезть!!! Ну что делать??? Не могу же только по вечерам в них сидеть, мне надо целый день!!!"    

напр. назовём твой подход е-learning ;-)
есть во многих местах в мире при универах идёт участие в лекциях не только студентов из аудитории, но и из-дома.
а уроки могут быть как теория, так и практические "hands-on" семинары/лекции.
Посмотри всякие там webinars, web-sessions.

Система образования устроена на программе, единой программе, у к-рой есть свои преимущества и недостатки.
её основной недостаток - недостаточно быстрая адаптация к изменениям в требованиях к выпускникам на рынке работы/научном поприще.  но у неё есть преимущество - систематизированный квест с базы наверх.
а база - это не просто догмы, но и систематизация процесса самообучения.

Кроме того, большинство людей достигают большего при конкуренции, в присутствии соревнования с др. студнями/работниками. И с этой т.з. самосидение дома за компом для этой подоплёки потребует какой-то мониторинг других участников твоего квеста.

Др. аспект - человек, это такое животное, которое быстрее воспринимает, если задействованы больше сенсоров.
Напр. запах лектора, запах класса, реверберация его голоса в аудитории - всё это дополнительная информация регистрируемая мозгами студней. Если они параллельно что-то записывают, то это ещё один якорёк, всё это помогает запомнить материал, который в данном этапе нужно держать в RAM-e мозга.
При удалённом обучении для этого требуется больших усилий.


На настоящий момент e-learning в принципе развивается, но как вспомогательный материал.
основная проблема в bandwidth: для обслуживания большого потока клиентов нужны широкие каналы. Не каждая страна/инфраструктура может выдержать всё это: нередко универская сеть может и выдержит, но не каждый студент может потянуть широту канала экономически.

Если хочется учиться "общаясь вживую", т.е. видео-конференции-лекции (в реальном времени), они имеют множество практических проблем - вырубился свет, сгорел микрофон, лектор наступил на какой-то прибор, и т.д., т.е. источник профессионалов (универ) должен содержать целый отдел мультимедиа для обслуги этого сервиса (это затраты) это не всем под силу с т.з. логистики. (Видеокамера, проектор, экран, место для комбинирования "виртуальных" и реальных студентов, технарь на подхвате).  

Кроме того, у физического института есть один момент - все, в нём учащиеся находятся в одном временном поясе: 
Допустими я хочу поучиться удалённо в каком-то понравившемся мне универе США. я нахожусь в GMT+3. а они там в GMT-9. 12 часов разницы. Они проводят лекцию в их дневные часы. отнимаем 13 часов... получаем 9:00 у них - это 20:00 у меня. 14:00 у них - это час ночи.

И ещё самое главное: мы вот тут пишем. А сказать это занимает намного меньше времени, т.е. интерактивный РАЗГОВОР (аудио) намного более эффективен - интонация, уточняющий вопрос посередине предложения, всё это - ускоряет передачу информации. Если добавить ещё и выражения лица, жесты, и т.д. - получаем полноценное общение.

Конечно, на настоящий момент задержки в передаче данных не позволяют гладкое общение (опять пример США) - из Израиля сообщения идут 0.400-1.2 секунд в зависимости от нагрузки. Очень трудно говорить с такой задержкой, "уточняющий вопрос" - не спросишь, т.к. знаешь что полторы секунды пройдёт, пока тот тебя услышит.
Всё равно быстрее чем текстом, но медленнее чем вживую.

Всё к тому, что в реальном времени не совсем практично делать то что предлагаешь. Но это пока.
А вот собирать архив, это - да.
опять же можно использовать youtube как инфраструктуру..


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 30.6.2009, 12:57