Здравствуйте. Я изучаю WINPI, изучил 3 книги, (одну Финогенова и две Петзольда), чувствую что уже прошел достаточно. Скажу честно, писать на WinApi очень долго и муторно, хочется перейти на что-нибудь побыстрее. Я хочу писать прикладные программы типа 1С и т.д. Посоветуйте какой язык выбрать. Может остаться на С++ и есть какие-нибудь подходящии библиотеки типа MFC (хотя многие пишут что не стоит его изучать). Или переходить на .net и изучать под него С#. Вообщем что можете посоветовать?

yngwie19, быстрой скорости работы можно достигнуть только в RAD системах: Delphi и C++ Builder. Они представляют из себя, образно дизайнеры форм с мощными функциями среды программирования и предоставляют так называемое событийно-ориентированное программирование: Вы "кладёте" кнопку на форму и любому действию над ней (нажатию, перемещению, проведению над ней мышки) присваиваете определённый обработчик. Таким образом можно ваять чудесные интерфейсы, а уже потом задумываться о коде.

Если Вы останетесь на C++, то Вам возможно, будет легче начать работу - ведь язык вы уже знаете. Однако, для Delphi создано больше компонентов (это такие "кирпичики" формы - например, усовершентсвованные кнопки или медиаплеер) и она является принятым стандартом.
Сказать "Я пишу на Delphi" можно с гордостью 

Первоначальные знания о среде и языке Delphi можно найти здесь:

http://www.infiltration.ru/p/

Выбирай либо .NET (C#, Delphi) либо Java - остальное уже отстает

Спасибо. Скажите стоит ли углубляться в изучение WinAPI. В принципе Я достаточно много всего изучил, могу с уверенностью сказать что принцип Я понял на все 100%. Все равно на чистом WinAPI никто скорее всего не пишет, а нужен от только для понимания того что скрывается за красивой визуализацией перетаскивания окошек, кнопок. Согласны ли Вы со мной?

yngwie19, абсолютно. Скажу даже больше: писать программы  можно абсолютно без знания WinAPI 

Добавлено через 1 минуту и 22 секунды
Да, и я восхищён Вашим мужеством и стойкостью: полностью изучить WinAPI! Я бы никогда не справился. С Вас стоит писать Спартака! 

Addmin, спасибо, просто считаю что WinAPi должен знать любой программист пишущий под винду, т.к это основа

вот кто мне так скажет с гордостью, я буду смеяться. Какие у делфей перспективы дальше мастдая? Kylix сдох, аналогов не предвидеться. Free Pascal говорят долёк от делфей. К тому же, я слышал, что проект Delphi больше не приносит прибыли и поговаривают, что его закроют. Так что тут нужно трижды подумать, прежде чем говорить: "Да, что ты вообще понимаешь в паскале?".


Крайне не согласен, чуть более, чем полностью. На дотнете вместе с джавой пришут раз в 10 меньше, чем на C++. 

C++ - самый лучший язык. Он легко адаптируется к любой платформе. На нём можно писать всё, начиная от консольных считалок и веб сервисов до серверов и операционных систем. Хочешь RAD - есть глючный C++ Builder, но я бы предложил Qt Creator. Не на столько много компонентов, но писать на нём одно удовольствие, при том полная кроссплатформенность.



Нет, не согласен. Лучший способ написать быстродейственное виндовое приложение - использовать API. Игрушки, так они все только на API + графические библиотеки типа DirectX или OpenGL. Я пишу на API, если важна скорость. На API пишут многие. .NET - это новомодное нововведение Microsoft. Они его забросят так же быстро, как и COM, когда увидят, что деньги идут не такой рекой, как надо.

Вобщем совет такой. Оставаяйся на C++. А насчёт библиотек - их куча: Qt, Boost, wxWidgets, GTK+, ACE. У Microsoft те же MFC, WTL, ATL. Ну и стандартная библиотека шаблонов C++ (STL). Помимо того, есть реализации делфёгого VCL - C++ Builder, но он глюковат, потому как её не стали переписывать на C++, а перекомпилировали в специальные пакеты - BPL. Есть реализация и в .NET, в коей так же есть RAD. Хотя в дотнете C++ немного видоизменён, я бы сказал в худшую сторону.

Сколько реализаций у делфи и джавы?...

Добавлено через 5 минут и 49 секунд
Кстати тот факт, что в UNIX системах 99,9% написанны на C/C++ и Python о чём-то говорит...

Ой, а можно пруфлинк? Очень интересные данные.

И вот тут тоже пруфлинк бы не помешал... Почему новомодное и нововведение? И почему деньги не текут?

Добавлено через 2 минуты и 41 секунду

Блин, тоже хочется узнать источник.

Личные наблюдения


Пока текут, поэтому пока модно.



Даже не знаю, чем помочь. Может посмотреть исходники программ? они же опенсорсные все. Я видел пару программ на TCL/TK, Emacs большенством на Lisp, всё остальное на C/C++ и Python

скажешь то-же.. посмотри вакансии на каком-нибудь сайте для поиска работы, все сразу встанет на свои места  


не сказал-бы, но для многих задач он по прежнему вне конкуренции, по крайней мере для меня  

вагон и маленькая тележка  


вот не знал, что COM забросили...

Добавлено через 1 минуту и 43 секунды

ты python случаем с perl не перепутал? 

хе, вакансии есть, значит программистов мало)))


энтузиазм поугас... сильно поугас. Забросить не даёт то, что для него кода больше чем дофига.



неа

  Это я не плохо так заскочил. Ну не тема, а оборжака сплошная.


Хм... Остальное отстаёт только в плане денежных вливаний. А сие есть вещь непостоянная.  Все остальные "преимущества" (куча 3d party libraries, ...) - следствие денежных вливаний.


yngwie19, я тебе сейчас страшную тайну раскрою. Тут тебе все зубы заговаривают, а я тебе начисто скажу. Уж не знаю, сколько ты там времени потратил на WinAPI, но ты потратил его впустую. Забудь.


  Молоток. Ещё пару таких постов и моя рука не дрогнет рядом с кнопкой "-" у твоей репутации. Думаем, проверяем, формулируем и лишь потом пишем.


А можно я это себе в подпись возьму?


  Молоток! Браво! Mac OS X - UNIX. Большая часть написана на Objective-C. 

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 27.6.2009, 00:50

Можно, забирай.


В туда же. Не на делфи же. Я имел введу линухи и бсды =)

Нет, совсем в другую сторону. Хотя генеральная линия C прослеживается, но на Objective-C можно писать программы.


Я прекрасно понял, что Вы имели ввиду. Но Вы совершили грубейшую терминологическую ошибку. Это Unix-like, а не UNIX.

Не совсем понял. А на С/С++ нельзя?


Простите, я больше так не буду.

Можно. У Apple для разработчиков доступно 3 основных API:

• Carbon - устаревший 32-битный процедурный API для С/С++. Когда то был основным.
• Cocoa - современный 32/64-битный ОО API для Objective-C, Ruby, Python. Сейчас основной.
• Java - ну это понятно.

Большая часть приложений, естественно, Cocoa.

с чего ты это взял? ТС-а конечно сложно назвать спецом в win32 api, но это не значит что он потратил время зря, никуда win api не денется, его как использовали так и будут использовать.  
хотя конечно его используют достаточно редко..

Lazin, ну вот. Опять зубы заговариваешь. Говорю же, WinAPI:

• Вчерашний день. Убогий процедурный API, спроектированный на заре эры Windows. Есть .NET.
• Платформозависимый. А какой смысл от ++ на одной платформе? Тем более, на Windows. Есть .NET. А надо кросс - Qt, ...
• Практически неиспользуемый. Есть .NET.

 
И к тому же, как ты правильно заметил, гуру ТС не стал. В совокупности это и позволяет нам сделать вывод, что время потрачено впустую.  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 27.6.2009, 12:00

Я и спрашиваю стоит ли изучать WinAPI дальше, или переходить на C# или Qt. Я считаю что разобрался со всеми книгами па WinApi, которые изучал, понятно что все что все заучивать нет смысла.
P.S: А что значит гуру WinAPi в вашем понимании  Lazin и kemiisto, и считаете ли вы себя таковыми? 

это не так, winapi развивается, постоянно появляются новые возможности..
о убогости не тебе судить, во первых, api операционной системы должен быть как минимум легко доступен из разных языков/систем программирования напрямую, поэтому, он должен быть С api.
Во вторых, ты оцениваешь качество api по тому коду, который приходится писать, а не по архитектуре и возможностям. То, что winapi это си api, вовсе не значит, что он не объектно ориентированый. Его сложность, это не проблема, так как win api должен служить основой для более высокоуровневых прикладных интерфейсов, а не использоваться напрямую для написания прикладных приложений.


а в этом плохого? Для того, что-бы написать кроссплатформенные библиотеки, нужен какой-то платформеннозависимый api? разве нет?  


Не используемый кем? Он должен использоваться разработчиками библиотек и фреймверков, а не обычными разработчиками, для прикладных программистов есть MFC, .NET, ATL etc

Добавлено через 2 минуты и 43 секунды

зависит от того, в какой области ты собираешься работать, понятно, что на winapi нет смысла писать gui приложения и web сервисы, но если ты хочешь заниматься системным программированием, то флаг тебе в руки  


я знаю только небольшое подмножество, поэтому нет

Lazin, Я хочу писать прикладные программы типа 1С. Мне кажется что незнание WInAPI это позор для программиста под Windows 

Lazin, ты офтопишь! Я размышляю строго в рамках направления, заданного ТС'ом в первом сообщении:

Естевственно, мой предидущий пост относился не к WinAPI вообщем, а к WinAPI для написания прикладных программ. Кто хотел, тот понял...


Да ничего. Но опять же, в контексте обсуждения. Какой смысл использовать связку C++ & WinAPI на Windows для написания прикладного софта? Хотя, ты говоришь тоже самое, но почему то цепляешься к моим словам.


Я WinAPI вообще не знаю.  Я насчёт того, что ты не гуру. Ну... Гуру бы такой вопрос не задавал.  

kemiisto, 
 а что тогда пишешь ерунду вроде этой:

"Совсем не обязательно пробовать гуано на вкус, чтобы сказать, что это гуано!" (с) Internets

Для непонятливых, WinAPI # гуано вообще, но для прикладного ПО равенство верно.   

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 27.6.2009, 14:29

Опять Oberon пиаришь?  

Кстати, для решения каких задач рекомендуешь использовать Oberon?

Нет. Что ж я, самоубийца, в каждой теме пиарить Oberon.  


Небольшой оффтоп... Но, ладно. Прежде всего в качестве первого ЯП и для изучения программирования вообще. Рекомендую BlackBox Component Builder. Есть возможност ознакомится со всеми новомодными "фишками" типа ООП, паттерны, design by contract, frameworks,... При этом не разбираюсь в премудростях языка и компилятора. Это очень важный момент. Мы изучаем программирование, а не ЯП. Язык здесь как бы уходит на второй план, растворяется, исчезает из-за своей простоты. Кроме того, можно читать классику (того же Вирта) и тут же пробовать её в действии.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 27.6.2009, 15:05

Да есть он, есть, делегирует вызовы к убогому WinAPI.


Молчи и сойдёшь за умного, я подчёркиваю сойдёшь за умного. 

И что с того? Слушай, смени ник на umnic - и короче, и суть лучше отражает.


В Интернетах прям все такие смелые. Подчёркивает он... Ты давно мне приказывать то стал, umnic? Если не возрашаешь, я тебя терь так буду величать.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 27.6.2009, 21:26

лучше на umnicum 

Да мне все равно, пиши свой бред и дальше. Просто я разбирался в технологии дотнета, но ты ведь у нас лучше знаешь, что к чему. К тому же искажение ника лишь показывает твой низкий уровень развития, это последний аргумент дураков.  

насколько я понимаю, ты разбираешься не только в этом, а абсолютно во всем, что обсуждается на этом форуме 

Да знаю я прекрасно, что .NET Framework использует вызовы WinAPI. И Qt тоже использует, и даже пиши я на Haskell + GTK+ - всё равно будут использованы вызовы WinAPI. Из этого, однако, не следует, что прикладное ПО нужно писать на WinAPI. Как раз наоборот. Об том и речь. Создатели библиотек и фреймворков должны используя WinAPI предоставить в распоряжении программистов инструменты с более высоким уровнем абстрагирования от Platform Specific API.

Добавлено через 54 секунды

  И не только на форуме.

Кое в чём разбираюсь, кое в чём нет. А выражения на вроде:



мне не нравятся. Может я резко выразился, но тыкаться и говорить людям, что они ничего не знают, а то, что знают, это гoвно, и дескать не гуру они, а кто оставим за кадром, по сути не красиво. Я, конечно, вовсе не образец терпимости и вменяемого общения, но в данном случае "умника" строил из себя вовсе не я. Так что стрелки переводить не надо. 

Добавлено через 13 минут и 31 секунду

Если на C++, то можно использовать графический интерфейс на Qt SDK, GTK+, WxWidgets. А в целом, огромное количество проектов под этот язык написано, есть возможность творить всё что угодно. Причём если проводить опыты в линуксе, то за счёт пакетов скорость исследования ускоряется в разы. Можно сходу почти любую библиотеку заюзать, как говорится всех цветов и размеров.

А у C# в библиотеках ограничения, хотя язык скажем так хороший, во всяком случае до восьмой версии. Я его изучил и кое-что писал, в общем ничего так штука, но рано или поздно придётся столкнутся с ограничениями библиотек. Впрочем это уже было в другой холиварке. По мне лишь C++ и кроссплатформенные библиотеки сейчас достаточно круты и просты для серьёзных проектов. Но есть ведь и не совсем серьёзные, и не серьёзные даже.

я дико извиняюсь, конечно-же umnicuum

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 28.6.2009, 19:03

unicuum, Спасибо за совет. Я смотрю еще с точки зрения популярности, мне кажется что С# наиболее популярен (по крайней мере на сайтах по поиску работы ). Поэтому начну изучать именно его, а скажите за бугром на чем вообще пишут, С++, C#, Java или есть что-то еще? 

Трудная это задача - оценка популярности ЯП. Но мне кажется, не C#. ++ или Java - куда более вероятно.


А нет особой разницы. Если мы говорим о прикладном ПО общего назначения, то добавим к твоему списку C, VB.NET и Python, и, думаю, 99% соотв. рынка покроем.