Да, но если скос может быть не только прямым, но и выпуклым и вогнутым, то вариантов уже не два, а бесконечное множество. Здесь надо ещё знать, как принято изображать на чертежах детали. Логика или по другому - осмысление, присутствует во всех научных дисциплинах, но у каждой свои правила, а следовательно и своя особая логика.

профессионально? конечно нет. программирование суть инженерия. замечу, я не сказал, что диплом и образование одно и то же.

Добавлено через 3 минуты и 59 секунд
unicuum, про квадратное уравнение это аналогия была, только и всего. для однозначного определения местоположения точки в евклидовом пространстве достаточно двух проекций. в данном случае просто плоскости проекции выбраны неудачно: проекции точек совпадают, и нет возможности определить какие где.

У инженерии есть разные направления, поэтому не надо отождествлять общие понятия и частности. Глупо думать, что строитель может стать программистом, благодаря инженерному образованию...

строительство тоже суть инженерия, только в другой предметной области. и строитель без инженерного образования тоже кустарь.
а что строитель или любой другой инженер может быть программистом я и не говорил.

Добавлено через 2 минуты и 21 секунду
однако есть такое наблюдение: люди, работающие инженерами, но по сути ими не являющиеся, с трудом ориентируются в вопросах чуть в стороне от специфики своей конкретной деятельности. и наоборот, квалифицированные инженеры легко разбираются в смежных областях.

Добавлено через 4 минуты и 49 секунд
source777, вам чисто программистский ответ: боинг747 является самолетом (суть самолет), но не все самолеты боинги. обобщение на основе отношения наследования. так яснее?

нет там никакого наследования, чистая композиция! аналогия с моделями самолётов неуместна.

композиция кодера и инженера? или еще как? мне как-то кодер в чистом виде как нечто полезное с трудом представляется

бла-бла-бла.
Это я о последних постах.
С другой сторны это флейм - здесь можно  

инженерия - это композиция различных областей, некоторые из которых вообще не пересекаются. Как видим, знание черчения не помогает тебе не путаться в основах программирования...

  ну давайте же еще пофлеймим!   

гм. я так и не понял как реализуется отношение композиции между "инженер" и "программист".  
то, что инженерия сама является композицией, допустим, верно, но к моему посту мало относится. а вы мне тут про основы программирования...

имхо инженерия это прежде всего методология плюс набор базовых знаний в области математики и физики. конкретная предметная область вносит свои факты и правила, но не является определяющей. сравните инженера и техника: техник (в отличие от инженера) намертво закреплен за своей предметной областью.

ну а вы можете думать как хотите...

да что ты говоришь... т.е. вот от этого:


ты уже отказываешься? Если не отказываешься, значит ты путаешь отношение "является"(is a) и отношение "имеет в своём составе"(has a). 

вы, уважаемый, не меня перефразируйте, а просто ответьте на вопрос - что вы имели в виду.
я от своего не отказываюсь и сам себе не противоречу.
я говорил об отношении программирования и инженерного дела. вы утверждали, что я неправильно выразил отношение, только почему-то ссылались на устройство инженерного дела как композицию. вы ведь не имели в виду, что программирование - часть инженерии?   хотя по вашим словам можно было понять именно это. возможно имелось в виду, что программирование и инженерия вещи не связанные и в композиции дают еще что-то? тогда что такое просто программирование? я не хочу домысливать за вас, пусть каждый говорит за себя.
....
дальнейшее продолжение считаю малополезным

задача тупая... 
bars80080 просто предложил интересное решение, но далеко не единственное
почему так:

неправильно?
по-моему все путём   

а ты не видишь ошибку? 

сделай две проекции с этой штуки (спереди и сверху) и сравни своего ушастого с тем, что в условии

проблема в том, что у этой задачи, определённой так как нам её определили есть множество решений, одно из которых - твоё.

угу.
а кубик с выпуклостями может также быть и кубик с прорезями, или уголок с квадратными прорезями:

или просто прямоугольник с дыркой, лежащий по диагонали:


и возможно ещё другие решения.


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 2.7.2009, 01:02

это задача по начерталке, и прежде чем предлагать решение, сделайте то, что вообще-то положено для таких задач - нарисуйте свои мысли.
первый вариант не может быть решением, т.к. на исходных чертежах отсутствуют пунктиры внутренних граней

второй вариант уже высказывал уникум



ну и следует сказать такую весчь, которая может быть невдомёк людям с математическим образованием. когда мы решаем инженерную задачу, у нас почти всегда ставится задача найти хотя бы одно решение, а не выдвигать теоремы с всевозможными вариантами. 
архитектор, когда думает как реализовать ту или иную задумку, он придумывает оптимальный на свой взгляд вариант, и на этом переходит к другим решениям.
это я к тому, что инженерные задачи исключительно из области практики