И что с того? На шарпе в релизе этот тест на моём компе показал 223 миллисекунды, а на плюсах - 7,5 ... СЕКУНД (примерно в 35 раз медленнее).
В конечном итоге какая разница что и как реализовано? Если ты пишешь на языке, то используешь те возможности, которые он предоставляет. Тебе нужны вычисления? Пожалуйста - дотнет выполняет их довольно быстро. В каких-то других ситуациях может и тормозит, но зато там масса других вкусностей присутствует, а даром ничего не даётся - за удобство разработки чем-то жертвовать приходится.

Когда нужны функции библиотек языка - это одно. Когда нужен быстрый язык для реализации своих функций - это другое. Я не использую синусы. Я использую только примитивные операции (+-*/) с типами int и double, максимум Round, Trunc и Power.



Купил сегодня Borland Developer Studio 2006. За 200 рублей. Надеюсь оно того стоит.  



Цикл на C# [ for(i=0;i<1000000000;i++) k=k+1; ] компилится в это:

inc dword ptr [ebp-0x18]
inc dword ptr [ebp-0x14]
cmp [ebp-0x14],0x3b9aca00
jl 0x.....




Цикл на Delphi7 [for i := 0 to 1000000000 do k := k + 1;] компилится в это:

inc ebx
dec eax
jnz $-04

(Аж слезы навернулись  )



Цикл на Delphi 2006 :

inc ebx
dec eax
jnz $-04

(то же что Delphi7     )



C++Builder (BDS2006)

inc dword ptr [ebp-$38]
inc dword ptr [ebp-$34]
cmp [ebp-$34],$3b9aca00
jl $00401bf9

  



Все это как бы неиллюзорно намекает, что Delphi рвет всех на части. По крайней мере на этом простом цикле. При этом C++Builder каким-то чудесным образом генерит код аналогичный C#, как по самому коду, так и по тормознутости.
200 рублей на ветер. Ну хоть делфю апргейднул, а то была Delphi7.

Цикл и инкремент это еще не все операторы, однако тендеция налицо.
Что-то похоже моя идея найти более крутой язык слегка обламывается. 

LamerTM, 
ну и на чем остановились ?))


PS по одному циклу полагать что он обходит C++ с дотнетом как минимум странно
а вообще пишите на асме если так важна скорость , я думаю он удовлетворит ваши потребности

Я и другие операторы посмотрю. Всякое может быть конечно. Но по-моему и так все ясно. 
Лет 5 назад написал процедуру на асме, чтобы заменить делфийскую для повышения скорости. Скорость не повысилась (в пределах погрешности измерений). Посмотрел код, компилируемый делфи. И проникся, так сказать, глубоким уважением к этому компилятору. Так что писать на асме, имея делфи, совсем не обязательно. Серьезной разницы не получится. В разы - точно. По крайней мере тогда я пришел именно к этом выводу. Тогда тестировался не один цикл, а довольно большая процедура, где было много всего разного.

На чем остановился... да вот на том что надо будет думать как жить дальше на делфи, как обходить эти извраты что понаставили его создатели. Не эти бы ограничения, была бы конфетка.

LamerTM, а почему бы тебе не попробовать выполнить тест на каких-нибудь реальных вычислениях. Мне показалось, что я достаточно наглядно продемонстрировал, что тесты на липовом коде - не показатель.

Вот пример, добавь в приведённую программу ещё один тест




На моём компе плюсы показывают 1,168 секунд, а шарп - 1,068. Не 35 раз, конечно, но всё же. Кстати в дебаге шарп тормозит, а плюсы показывают одинаковые результаты. На дельфях проверить не могу.

В последнем примере ошибку нашёл



Это чтобы на ноль не делить, работает быстрее, но шарп всё равно даёт немного лучшие результаты.

diadiavova, 

О, это уже интереснее. C# порвал делфю! 

Код делфи:



На C#:




Резалты:
делфи: 1608 мс (запуск экзешника такой же)
С#: в дебагере 1.75, запуск екзешника - 1.14

Да, ты прав, тут надо целое исследование проводить.

LamerTM, 
да зачем исследование , просто есть JIT компиляция и непосредственная компиляция на платформу типа C++ и дельфи

Экзешник надо именно из папки Release запускать.

Папка Release это где?



Я вот тут подумал, что код не эквивалентен. В С# перебирается Double, а на Delphi - Integer. Double там нельзя. Из-за чего там еще одна переменная получается.

Но все равно C# рвет старую делфи. А с D2006 вровень. (у меня C# из BDS2006, если что)





Резалты:

Delphi 7 - 1563 ms
D2006 - 1000 ms
C# - 1.031 s

Я где-то читал, что так лучше:

Код генерится один и тот же. Да и как там из тех трех асмовских команд можно сделать лучше, мне, например, не понятно.

В BDS - не знаю. В VS создаётся два варианта ехешника: один для отладки, другой - как есть, первый запускается не сам по себе, а под контролем дедаггера, естественно на этом производительность падает дальше некуда.

Код можно изменить, например цикл while или что там в дельфях, это вообще не принципиально, я этот код от фонаря написал, первое, что в голову пришло, а чтобы делать выводы надо много тестов провести.

Добавлено через 43 секунды

Думаю - без разницы.

   и опять религиозные войны!!    лень было читать все, так просмотрел, не знаю к какому выводу пришли, но я за делфи   

господа, вы кажется не учитываете то, что программа на C# - управляемая, тоесть, там весь код - ненативный, и этот код работает быстрее того, что создает компилятор delphi, что говорит о том, что компилятор delphi - очень плохо оптимизирует код
а BDS2006 видимо уже тоже создает .NET приложение, поэтому результат так похож на C#

Добавлено через 1 минуту и 32 секунды
это какбэ намекает нам на то, что Delphi, это lol 

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 3.8.2009, 15:27