система модулей любого современного языка лучше чем в С++, тут нет ничего особенного, про "концепцию составных документов" ничего не скажу, так-как не догадываюсь что это, ну а GC и динамическая загрузка модулей, то-же появились в далеких девяностых  
кстати, насчет модульности. может с точки зрения паскалистов, она там на высоте, но с моей точки зрения - это не так.
в component pascal есть указатели, код - нативный, тоесть когда ты загружаешь библиотеку, не важно как, динамически или статически, нет никакой гарантии, что эта библиотека не содержит ошибок, и к примеру не портит память. я хочу сказать, что модульность на уровне языка, это мелочи, вот к примеру, если я загружаю в .NET программе какую нибудь сборку, я уверен на 100% (если там нет unsafe кода) что в другом месте моего приложения ничего не сломается из-за этого, максимум что сделает код этой библиотеки - бросит исключение, которое можно обработать  


Я думаю, что язык программирования haskell, будет очень востребован в эпоху multicore revolution, благодаря таким вещам, как nested data parrallelism и software transactional memory, которые очень сложно, или практически невозможно использовать в императивных программах, а в функциональных - очень просто  
еще, можешь обратить внимание на архитектуру fleet, для этих процессоров, последовательное выполнение инструкций - это опция  как ты думаешь, на чем их будут программировать?  


который доказывает что я был прав, когда говорил о том, что это - для обучения
этим можно пользоваться тогда, когда тебе не важно как работает программа, как строится UI, тебе важен результат, т.е. область применения очень узкая

И вообще Луркоморье рулид:

  
И там дальше по тексту.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 4.8.2009, 19:46

###, что там непонятного, это-же 1995-й год!  

Вас чем то не устраивает библиотека компонентов Delphi? Неужели QT лучше?

Слушай, Пикассо, ты Delphi-то, вообще, откуда приплёл?

Lazin, погоди! Дай, я за тебя отвечу! Delphi - это lol.  Но, тогда C++ - это rofl.  

Пора сваливать  

kemiisto,  Вы как я - верх конструктивности =)

  Все мы одним миром мазаны. Да и законы жанра обязывают... Раз пошёл холивар...  

Можно, но есть некоторые модули Qt которые не обкатаны. Их мало и они помечены как эксперементальные, так что не ошибетесь.


Qt можно назвать фреймворком с притензией на универсальность, т.е ответ да. В Qt реализовано большинство необходимых технологий, в той или иной степени.

Радуют меня холивары в последнее время по поводу Qt. Сначала на prog.org'e, теперь тут, да не в разделе "кроссплатформенное программирование", а даже в "общем". Все это говорит о том, что к этой библиотеке начали присматриваться люди, которые не первый год с C++. Какой бы этот язык не был плохим или хорошим - количество последователей просто не оставит выбора разработчикам и консорциуму развивать этот язык дальше в лучшую сторону. 

В первую очередь я бы хотел пожелать людям связавшимся с Qt - азарта и интереса, который я испытал при изучении этой библиотеки. А шероховатости, неточности  сподвигнут человека сделать библиотеку лучше. В конце концов, если не ваши багрепорты, то чьи? Я сам отправил не меньше 15 багрепортов троллям, большинство из которых было исправлено. При этом саппорт готов к реальному общению, спору. Мне удавалось доказывать свою точку зрения, с которой соглашались, при том, что первоначальный ответ был отрицательным. В qtsoftware работают нормальные мужики, которым не все равно. Никто не говорит, что это идеальная библиотека. Но к этому всё идёт. Тем более, что в этом году стало возможным продавать программы написанные с использованием Qt и не раскрывать свои исходники.

Да, кстати там холивар тоже затеял дельфист. Ведать, на работе их заставляют осваивать Qt, что их не очень радует  

Хотел бы особенно поблагодарить Сергея Беляшова (bsa) за перевод. Это еще раз доказывает, что все зависит только от нас. Кстати у русскоязычного (в том числе Беларусы и Украинцы) есть главный конкурент - французы. Даже обидно порой становится, когда находишь у них того, чего нет ни в англоязычном qtcentre.org, ни в русскоязычных форумах.

Ну нет. Большинство языков пишутся just for fun. Модула с обероном и прочими из их числа, кстати..


Повторюсь - в Qt есть kinetic (в рамках Qt Labs). Сразу предупреждаю - сам его не юзал (некогда мне сейчас Qt заниматься серьёзно, хватает только следить за новостями и интересными фишками).


Я бы так не сказал. Хотя и структуры данных и там всякие сортировки разобраны неплохо - но код, это ужас. Именно после этого студенты начинают использовать переменные в виде i, j, k, l, ii, jj, f, fi, etc. Вообщем, те, кто это видели - меня поймут :(


У нас первые два года в универе тока дельфи/паскаль был. Я даже ЭТО сдавал.. Ничего - жив 


В мире MS продолжит править .Net. Так как MS спохватились уже сейчас (если посмотреть на фишки .Net 4.0).


С точки зрения стандартного функционала и дизайна библиотеки VCL рядом не валялся с Qt. Но с точки зрения создания быдлогуя всякие DevExpress-ы дают о себе знать...

Добавлено через 3 минуты и 8 секунд

для переменных цикла это нормальные названия.
а вот l,ii,jj говорит о слишком большом уровне вложенности, который практически никогда не встречается
(хотя если надо обходить 4х мерный массив, логично что будут i,j,k,l)

 Это был сарказм. Почитайте предыдущую страничку.
Хотя может я действительно неясно выразился? Простите в таком случае =)

 В этом её польза и ни в чём более, преподать среднему студенту, всякие сортировки. А студент, который хочет посвятить себя программированию, не ограничится одной тонкой книжкой про сортировки.

P.S. Кстати, если я не ошибаюсь Opera написана на Qt. Вот вам ещё один серьёзный проект.

P.P.S. Нет она на нём не написана. Тем не менее под Linux она его использует =)

Это сообщение отредактировал(а) SkyCoder - 5.8.2009, 02:40