и так
AndyY
предложил устроить компитейщн
"написание алгоритма сортировки"
и выяснить наконецто давно всех мучающий вопрос "а будет ли на асме оно быстрее работать?"
Андрей я принимаю предложение
что и как будем сортировать?
чем будем подсчитывать циклы? (вопрос важный, разные утили по разному себя ведут)

как вы наверно догадалисть я буду писать на асме, а AndyY на с/с++
ну если еше желающие будут, велком как говорится

А где можно прочесть про условия Вашего спора ?

PS AndyY может просто позвать библиотечную QuickSort

_Chingachguk_
да условий никаких особых
а все началось тут
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...ad=#entry191272

Сортировка это просто... Лучше пусть каждый сделает контейнер/множество принимающий строки и выдающий их в специальном отсортированном виде.
Что бы было понятно, SQL запрос: select distinct * from.... order by поле,поле,поле;
И того в контейнер будут поступать структуры: {int, строка, строка, строка}, а выдавать контейнер будет множество этих структур, отсортированных по полям заданным в аргументах.
Приниматся будут 10.000 структур, из которых 500 уникальных.

В задаче присутствует как сортировка и поиск, так и возможность хорошенько подумать над задачей

А давайте.
Сортировка предлагается следующая:
Сортировка методом "Быстрая сортировка" строки длиной по 50 символов.
На вход функции подается указатель на массив из строк.

А мы посмотрим

Тогда уж заодно и на шарпе
Вот будет весело если он победит

Цитата

А давайте. Сортировка предлагается следующая: Сортировка методом "Быстрая сортировка" строки длиной по 50 символов. На вход функции подается указатель на массив из строк.

согласен
призы какие?
чем скорость замерять будем?

Цитата

чем скорость замерять будем?

Запускаем функцию и меряем время до и после. Массив можно большой - миллион строк, чтобы было что замерить. В принципе компутер не важен - можно получить относительные величины.

Цитата

Запускаем функцию и меряем время до и после. Массив можно большой - миллион строк, чтобы было что замерить. В принципе компутер не важен - можно получить относительные величины.

и на это время вырубим вындос? и все приложения?
rdtsc
оно не только тики одного процесса будет считать

тогда уж грузится с дискетки в реал моде досе
вырубать прерывания и тестить

Цитата

и на это время вырубим вындос? и все приложения?

Да ну, одна задача с достаточно большим числом аргументов и время будет более-менее ok.

Я тут недавно изучал стойкость md5 и сортировал по ~2^25 строк ;)

Черт, подписаться забыл ;)

PS АСМ победит.

oleg1973
Предупреждать же надо. Еле топик нашел.
Вот и значения для сортировки. Читать будем из файла values.dat (в зипе тут).
Если 10000 мало для теста производительности, нагенерю еще.

Сравнивать будем разницу тиков проца до и после сортировки. Проверим скажем на intel и amd, хотя думаю что разница будет незначительно.
Добавлено @ 15:02
во наспамили
поскольку речь идет о программировании под винду, считаю всякие дос моды излишеством. Пускаться должно как отдельный win32 процесс, комп особо ничем занят быть не должен. Считаем только тики сортировки, время чтения файла - пофигу.

Повторюсь - я утверждаю, что у асма не будет особых преимуществ по быстродействию в сравнении с release оптимизированным по скорости msvc.

Добавлено @ 15:04
AntonSaburov
Я вообще-то сгенерил файло для сортировки чисел, но пофигу - можно и строки сортировать. Возможно Олегу даже проще будет - не надо atoi писать)). Тогда предлагайте свою выборку.

10000 маловато будет. в линухе sort выдает 0.12 секунд (загрузка проца 61%) на атлоне не хилом.
разрешите поучаствовать ? представителем Си под Линукс ?


Это сообщение отредактировал(а) GrayCardinal - 29.7.2004, 15:33

Цитата

PS АСМ победит.

насколько я понял, никто и не спорит, что ассемблер будет быстрее
говорят, что он будет ненамного быстрее...
здесь как-то очень быстро, без всякого анализа был сделан выбор алгоритма, а, между прочим, от этого все и зависит
одно дело - алгоритм с кучей организационных инструкций, всякие там if, while и т.д., и т.п.
совсем другое - серьезный вычислительный алгоритм с кучей умножений, сложений ...
последние алгоритмы, обычно, очень хорошо ложатся на ассемблер
при чем, при увеличении сложности алгоритма эффективность кода, сгенерированного компилятором C++, по сравнению с написанным вручную (только грамотно, конечно) будет падать
P.S.
было бы интересно так же узнать время написания ПО

10000 мало
давай ченить окола 100000
и числа посерезней
типа

Код

1396295059,1283048851,1027261331,770327955,514409875,257573523,443283,256492910,514475374,771048814,1027980398,1284949358,1541815406,1799011694,2054503790,1984314770,1726659986,1469758866,1213646226,956974482,699745682,442908050,185255314,71679343,328645231,585712495,842414959,1099610735,1356448879,1611316335,1868217455,2125872239,1912225169,1656339345,1399243665,1142277521,885376145,627459473,370850961,113917329,153500784,400114288,657079664,913980272

Добавлено @ 16:05
кому файло?
100000 элементов
430 кб в архиве

Господа, а почему сортировка?
Может лутче на поиск слова в файлах по маске *.* ?

maxim1000 ты прав - задача явно не та. Лудше бы определитель матрицы, размерность так 9х9, посчитали через рекурсию.
При этом размерность каждой ячейки: Word, а ответ рекурсивной функции DWord(или там PWord, QWord, TByte). - лудше конечно PWord(6 байт) или TByte(10 байт).
Разница в размерности выбранно специально.

Вот тогда и проявится: насколько грамотно работает компилятор.

Это сообщение отредактировал(а) Girder - 29.7.2004, 16:24

Цитата(RAdmin @ 29.7.2004, 15:15)

Господа, а почему сортировка? Может лутче на поиск слова в файлах по маске *.* ?

Это уже от диска будет зависить

Загрузка с дискетки и прочие инкубаторские условия не допустимы, ИМXО.
Если сортировать, то не числа, а строки по алфавиту в любом направлении.
Нет ничего хуже супер результатов надуманных задач, ИМXО.

Цитата(Monty @ 29.7.2004, 16:39)

Цитата(RAdmin @ 29.7.2004, 15:15) Господа, а почему сортировка? Может лутче на поиск слова в файлах по маске *.* ? Это уже от диска будет зависить

Ну дык протестим всё это на твоём диске

От компилятора тоже будет зависить. Где-то на RSDN видел статью - там компилятор от Intel при работе с float значениями уделал всех остальных в десятки раз.

Могу предоставить своиь комп для тестирования.... самому очень интересна скорость, мой комп описан здесь.
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=145831

Цитата(RAdmin @ 29.7.2004, 17:50)

Цитата(Monty @ 29.7.2004, 16:39) Цитата(RAdmin @ 29.7.2004, ) Господа, а почему сортировка? Может лутче на поиск слова в файлах по маске *.* ? Это уже от диска будет зависить Ну дык протестим всё это на твоём диске

Радмин, ты не понял ... все будут юзать стандартные Апи ... нет быть написать алгоритм, а не юзальщик Апи ... и у всех будет одинаковая скорость

Может вам будет интересно, но помнится я сам проводил подобное сравнение. Взял алгоритм возведения чисел в целую степень и давай баловаться.
Простая (сделанная прямо по алгоритму) реализация на Си проигрывала в ВОСЕМЬ раз такой же на ассемблере. Потом я подумал-подумал и по-всякому ухитряясь переписал на Си так, что получилось всего лишь в 1,3 (примерно, сейчас я уже не помню) раза медленнее ассемблера. Может, конечно, можно ещё где-то улучшить.
Процедуру на асме можете глянуть тут: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=21898

А на Си вот тут:

Цитата

float pow(float a,short k){   if(k==0) return 1.0;   float b=1.0;   float A=a;   if(k<0) {     a=1/a;     k=-k;   }   if(k&1) b=A;   k>>=1;   while(k!=0){     A*=A;     if(k&1) b*=A;     k>>=1;   }   return b; }

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 30.7.2004, 01:45

Цитата

Если сортировать, то не числа, а строки по алфавиту в любом направлении.

тоже идея

ну так и будем все трепатся или выдумаем задание?
я предлогаю
массив на 100000 элементов разделенных там чемнить , запятой к примеру
элементы разной размерности (byte word dword )
задача сортануть по возрастащей к примеру
алгоритм кому какой больше по душе, язык програмирвания тоже
нужно сделать dll с одной единственной функ которой передастся адрес массива
и его размер
длл должна сделать сортировку и вернуть адрес на отсортированый массив
который основная прога в файл сохранит

при данном размере массива можно будет секундомером засикать
я такой массив в ворд засунул, замену символа задал
на П4-2000 +512 рам достаточно долго работал

Лучше всего засекать время по GetProcessTimes()

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 30.7.2004, 02:22

Цитата

алгоритм кому какой больше по душе

если хотите сравнивать мастерство программиста - пожалуйста
если хотите сравнивать возможности языков - алгоритм должен быть одинаковым

maxim1000
Сравниваем возможности программиста, естественно. При использовании различных языков программирования. Кто какой алгоритм знает - тот такой и реализует.

oleg1973
сегодня напишу если ничего срочного не будет.
в dll - ок. Я так и не понял, строки сортируем или числа "разной размерности".
Файл в формате - числа, разделенные '\n'.

итак, точка входа - такая:

Код

extern 'C' __declspec( __dllexport ) unsigned *sort( unsigned *p, unsigned count );

сорцы, естественно сюда - чтобы все могли покомпилять.

Sardar Girder и другие:
Мы писать будем сортировку. Если есть желание сравнивать что-нибудь другое - никаких проблем, пишите, сравнивайте.

AndyY извени, не хотел обидеть. Просто алгоритм, точно не тот. Возможно(но не на все 100%) ты проиграеш. При этом программисту на асм-е, гораздо больше ошибок можно допустить(в реализации), чем тебе. Но комилятор, не так глуп(как многию думают), я сам много раз учился на откампилированной программе. По этому и предложил другой вариант, где малейшия ошибка при написании программы на асм-е приведет к проигрышу oleg1973.

Но честно признаюсь, при правельном подходе, компилятор(любой) всегда проиграет.

Удачи Вам обоим(AndyY и oleg1973).

Если разные алгоритмы - то это абсурд... Если дальше развить такую идею, то может тогда уж лучше будет, если Олег будет сортировать строки, а AndyY умножать матрицы ?
Просто может получится так, что Олег сделает пузырьковый метод, а AndyY какой-нибудь супер-пупер быстрый алгоритм. И в итоге получится, что асм - медленнее...

Или почему бы не сравнить задачи, где можно юзать MMX или SSE ?
Как там себя будет чувствовать ЯВУ ?...

PS: IMHO, лучше засекать время через QueryPerformanceCounter...

AndyY тоже не хотел обидеть, просто большая сила С++ проявится в работе с большими/сложными структурами, куча в памяти(звязанные списки и т.п.) и сложная логика/отношения. В простой сортировке 32битных чисел Олег тебя уделает...

AndyY
ты файл выложи для сортировки

Цитата

Я так и не понял, строки сортируем или числа "разной размерности"

есть массив "5,45687,-25,589,6,45369712698,"
ну и надо по возрастающей числа расставить

Цитата

Просто может получится так, что Олег сделает пузырьковый метод

придумал я тут на досуге алгоритм
использует особенности hex представления числа, оригинальность и секорость гарантированы

p.s.
ну так че "быструю сортировку" пишем ?

Это сообщение отредактировал(а) oleg1973 - 31.7.2004, 13:51

итак, я написал. скажем так - это текст практически неоптимизированный вручную, раскрыл только очевидные вещи. все остальное ложиться на компилер.

встречайте и тестите:
sortlib.zip - бинарник
sortsrc.zip - сорец.

сама сортировка, как договаривались, в .dll.

о командной строке:
sorttest.exe /random <необязательное число> - нагенерячить выборку, по умолчанию 500000 значений. выборка - белый шум.
sorttest.exe /normal <необязательное число> - аналогично, но приближена к нормальному распределению.

жду ответа от олега.

PS сортировка поддерживает отрицательные числа, но не генерячит их. Ибо лень.

так что у народа с написанием?
даже жаль что такой топик завял.
генерите выборки, читайте файлы - и вперед.

AndyY
wi tut pisali chto eto dolvolnataki gestokie nagruzki na komp budut, nu ja predlogil swoi dlja experementow, no poka chto ne prog ne faila sortirowki ne widno.


PS: andy wigu silki na twoju progu.... gdems progu ot olega plus, dawaite libo eshe genirotor dopishite libo failik daite, ne w rcuhnuju ge nam eto delo nabiwat =)

[Offtop]
-=::BlackCat::=-
Включи транслит!!!!!!!!
А то вообще не понять о чём ты говоришь
[/Offtop]
Спасибо за внимание.

Дрон
ego u menja netu admin wirezal, k nemu pritenzii

Топик тонет, Мож с нами со всеми поделитесь результатами, а?

Это сообщение отредактировал(а) Girder - 5.8.2004, 13:02

а вот и я, пардон за задержку дела были
кароче прога AndyY делает все за 80 мс (у меня п4-2000 512 рам XP)
мой вариант делает за 10 мс (тоже без оптимизации )
вывод как говорится на лицо
для теста вам понадбится values.dat из набора AndyY

саму прогу брать тут
файл

Забавно.

1. нагенерил значения:
sorttest.exe /random 10000000 - получилось в районе 60 мегов
2. запускаю сортировку oleg1973
3. она сортирует 0 (!) ms и записывает файл файл 3 мега)))

мой вариант сортирует примерно секунду (размер, естественно, совпадает).

так что там с поддержкой?

кстати, не понимаю, почему dll экспортит кривую точку входа - моя прога ее не кушает, а разрешению GetLocalTime я не доверяю, как и GetTickCount()

AndyY

Цитата

1. нагенерил значения: sorttest.exe /random 10000000 - получилось в районе 60 мегов 2. запускаю сортировку oleg1973 3. она сортирует 0 (!) ms и записывает файл файл 3 мега)))

так как я тестил с values.dat 500000 значений оно с ними и работает
а меньше 10 мс не отследиш

Цитата

кстати, не понимаю, почему dll экспортит кривую точку входа - моя прога ее не кушает, а разрешению GetLocalTime я не доверяю, как и GetTickCount()

твоя прога все кушает
но не пишет результаты моей длл в файл а вылитает
видимо при компиляции и оптимизации прэкта ты чета намутил там и возврат данных в твоей длл происходит не через EAX как положено по конвенции
моя же длл возвращает указатель на отсортированый массив именно через EAX


з.ы.
проверил с 10000000
260 мс

Это сообщение отредактировал(а) oleg1973 - 6.8.2004, 13:21

Да... как я и ожидал. Не та задачка для сравнения.

Мож еще какую задачку замутите, для сравнения

Girder
это бесполезно
если взять асм листинг проги AndyY
то увидим конструкции типа
mov ecx, DWORD PTR [eax+edx*4]
и
cmp eax, DWORD PTR _threshold$[ebp]

а это есть тормоза
Добавлено @ 13:34
для тех кто хочет померятся письками
предлогаю реальный конкурс, где проявится не только умение компилятора но и програмера
будем писать упаковщик данных, картинку у примеру возмем 1024х768х24 bit
ну и будем ее паковать
желательно переплюнуть Rar по размерам выходного файла и по времени

Да это понятно.

Согласен на все 100%, что код написанный(так скажем правильно) на асме всегда объиграет компилятор.

Но есть задачи. которые в откомпилированнов виде(всмысле только оснавная функция),несмотря на чуть больший размер по сравнению с кодом написанном полностью на асме, может быть более производителен, если конечно человек пишуший на асме не обратит внимание на некоторые нюансы. Ну типо что проц тратит дополнительное время на переход от выполнения 32битной инструкции к примеру к 16 битной ну и наоборот. При этом в компиляторе это как правило учтено. Чуть больше переходов при реализации на асме, а компилятор, сам понимаеш старается их минимизировать. Ну даже в этом разница Call $4f1243 или Call edi. Ну и т.д.

Я надеюсь что ты понял меня oleg1973

Girder
не нада смешивать 32 и 16 бит и все будет ок

Ясно дело!. Это я так для примера. Иногда по быстроте напишеш смешанный код, ну а потом его приходится оптимизировать. Вот я и надеялся что по спешки ты можеш ошибится.

И увидеш что плохой(не подумай что это я на твой счет) програмист пишуший на асме реализует хуже задачу, чем программист пишуший на языке высокого уровня

Это сообщение отредактировал(а) Girder - 6.8.2004, 14:11

от нечего делать замутил прогу сорта этих чисел... на си под Линукс и простую, пузырьковую... получилосьв районе 110мс (500 тыщ значений). Атлон 1.8

я не смотрел особо исходник Анди
но факт в том что его sorttest.ехе передает а качастве параметра указатель на массив 16 битных значений, я естестно их в 32 перевожу, как у него сортировка идет я не знаю, тормоза еше и изза этого точно есть

oleg1973
не понял такого:
qsort:
mov esi,[adr]
mov ecx,500000

не удивительно что сортируется не то что надо))
к вопросу о поддержке асм программ)

oleg1973 понял.
AndyY проверь настройки компилятора и код.

AndyY
яж те сказал
на 500000 сделана либа
лень было
хотя могу и пофиксить

но это как то мало к делу относится

кстати если поставить первое число -100 - тоже gpf

AndyY
и че ты хочеш от проги за 30 мин написаной?
ты лучше не баги у меня ищи а алгоритм свой шливуй и оптимизируй

Girder
не понял что мне проверять.
я написал работающую прогу.
олег - нет (ему было лень)
о чем дальше может идти разговор? сравнивать нечего.

Цитата

к вопросу о поддержке асм программ

Ясно дело что енто сложнее. Но если сравнивать с С, то некоторые так пишут что и там потдержка будет очень затруднительна

Упс...
Ошибочка вышла... Не сортила у меня ничерта (забыл проверить )... пузырьковая здесь не катит...
[quote]будем писать упаковщик данных, картинку у примеру возмем 1024х768х24 bit ну и будем ее паковать[quote]
формат картинок ? простой pixmap по три байта на пиксель или по четыре (навроде BMP-шки где лишний ноль) ? Кто картинок нагенерит ?

GrayCardinal выбирай http://wallpapers.bynet.ru/index.shtml

Так что - пишем архиватор BMPшки типа 1024*768*24 с оптимизацией по скорости ? Ограничением на вирт. память 256 мб ?

Анди ты можеш говорить все что тебе угодно
факты вот
ради интереса протестил на п2-350 384 рам вын98
500000 элементов


Добавлено @ 15:48
GrayCardinal
давай
1024*768*24 бита (RGB)
и по скорости и по размеру выходного файла
создай тока топик новый

oleg1973
написать программу которая выводит сообщение sort time 110ms - конечно, несложно. Сложность в том, чтобы программа при этом еще и работала. На этом обсуждать тему лично с вами мне стало неинтересно.

all
Хотелось бы увидеть работающую реализацию сортировки. Может, кто справится на асме? Или на C#?

AndyY
а что исходники которые прилагаются слабо компильнуть?
или нехватает чегото?
а наезжать без понтово мы все умеем

и так специально для тех кто не имеет fasm
берем тут архив main.zip
в архиве 2 исходника и файл fasm.zip, распаковываем на диск С
открываем исходник жмем F9 получаем откомпилированый файл
если будете распаковывать компилер в папку отличную от C:\fasm
поправте в файле fasm.ini строку
[Environment]
Fasminc=C:\fasm\include
указав в ней путь к папке с инклудами

так как Анди есть фома неверущий в исходнике sort.asm
обавлена строка

Код

invoke GetLocalTime,stime cmp [stime.wMilliseconds],word 0 jne func1

которая ждет пока в структуре stime элемент wMilliseconds не будет равен 0
после этого запускает процедуру сортировки
после возврата из проц
делается снова

Код

invoke GetLocalTime,stime1

и сравниваются 2 значения wMilliseconds
разница между ними есть примерное время выполнения проц сортировки
Анди , поражения надо признавать с гордостью, а не пытатся чета там доказать

AndyY

Я полагаю, Вы неправы в выборе таких методов спора.

Если это что-то значит, то я могу сказать из опыта своего общения с oleg1973 следующие слова: он вряд ли способен на жалкий фальшивый мессджбокс.

ochen ohota wmeste s wami potestit eto delo, tolko vot gde mne value.dat wzjat ja ne ponjal =(

Chingachguk
Я утверждаю, что разрешение GetLocalTime не хватает для измерения интервалов времени порядка десятка мс.

All
Кроме того, сортировка Олега не работает с отрицательными значениями и выдает неверный результат для количества элементов != 500000. Если второе сделано по невнимательности, то первое - сильное упрощение задачи. Как иллюстрацию приведу "супербыструю" сортировку для чисел в интервале 0-65535.
Качайте бинарник и сорец.

Обгоняет реализацию для dword в 10 раз)

AndyY

Цитата

Я утверждаю, что разрешение GetLocalTime не хватает для измерения интервалов времени порядка десятка мс.

меньше 10 мс не отследиш, а 10 и более запросто
ну а если хочеш дальше мерятся письками, давай писать под realmode там можно с точностью до такта посчитать

Цитата

Кроме того, сортировка Олега не работает с отрицательными значениями и выдает неверный результат для количества элементов != 500000. Если второе сделано по невнимательности, то первое - сильное упрощение задачи.

ну не нада отмазки искать
всем кроме тебя было изначально ясен результат
то что у меня стоит 500000 фиксирвано на скорость АЛГОРИТМА не влияет
сделать вариант для отр. чисел - 5 мин работы

по любому спор был о СКОРОСТИ АЛГОРИТМА РЕАЛИЗОВАНОГО НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ
а не о удобстве и наворотах программы


кстати твои файлы не качаются

Это сообщение отредактировал(а) oleg1973 - 9.8.2004, 01:23

правильные линки:

бин
сорец

oleg1973
по поводу измерения времени - бред полный. разрешение подобных функций порядка 10-15 мс и есть, так что мерить этим можно где-то от 100-200 мс (с погрешностью 10%

поддержку сортировки нормальных DWORD таким методом не сделать никак - памяти не хватит, не надо разводить флейм про "5 минут".

500000 зашитое на скорость конечно не влияет, но не дает проверить вашу реализацию на большой выборке, а в совокупности с разрешением таймера - не дает сравнить быстродействие.

Цитата

по поводу измерения времени - бред полный. разрешение подобных функций порядка 10-15 мс и есть, так что мерить этим можно где-то от 100-200 мс (с погрешностью 10%

твоя прога и моим и твоим способом 80 мс показываеь такчто не будем лохматить бабушку

Цитата

поддержку сортировки нормальных DWORD таким методом не сделать никак - памяти не хватит, не надо разводить флейм про "5 минут".

а поспорим сделаю? изначально я и предлогал сортировку DWORD делать -0xffffffff до 0xffffffff, а ты по своей некомпетентности написал ламерский генератор 0-32767 а теперь еще и возмушаешся.

Цитата

500000 зашитое на скорость конечно не влияет, но не дает проверить вашу реализацию на большой выборке, а в совокупности с разрешением таймера - не дает сравнить быстродействие.

ну очередная отмазка, ты на Р1 запусти там сушественно заметней и на погрешность в 10-15мс уже ну никак не скосить.



Это сообщение отредактировал(а) oleg1973 - 9.8.2004, 11:17

Олег, я совершенно не понимаю личных наездов в обсуждении в общем-то небезинтересной темы.
Я предложил считать время тиками - неужели на асме сложно это реализовать?

-0xffffffff - это ненормальный DWORD, для справки. Нормальные DWORD я и сортировал в первой версии, а вы - WORD (хотя и предлагали обратное). Тем способом, который реализовали вы - сортировать массив DWORD невозможно.

Хорошо, забьем, я тоже реализовал сортировку WORD, она естественно на порядок быстрее. Жду результатов сравнения - у меня нет медленной машины и возможности скормить вашей программе большую выборку для теста.

AndyY

Цитата

-0xffffffff - это ненормальный DWORD, для справки

интересно а чтоже это?

Цитата

Тем способом, который реализовали вы - сортировать массив DWORD невозможно.

ошибаетесь уважаемый

AndyY
разговор заходит в тупик
если ты хочеш продолжить, велком сюда
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=27525&st=0
тут и скорость и извилины нужны

oleg1973
нормальный dword - от 0 до 0xffffffff, или один разряд отдается на знак.

про использования алгоритма - покажите, как вы будете размещать массив размером 4 гига, или не выдавайте голословных утверждений.

разговор закончится, когда вы сделаете нормальное измерение времени в вашей программе, либо увеличите объем выборки в десяток раз, либо запостите сюда результат сравнения быстродействия наших программ на медленном компе.

кстати, у меня есть подозрение что с++ реализация обгоняет вашу "сделанную за полчаса". У меня быстродействие для word поднялось в 10 раз, а вы говорили всего о 8кратном преимуществе. к сожалению проверить вашу программу на своем компе я не могу.

Это сообщение отредактировал(а) AndyY - 9.8.2004, 23:44

AndyY
хорошо шас напишем
и вовсе не нада 4гб на массив

а dword это 4 байта по любому и CPU на знак как то наплевать, несуществует для него отр. значений

ну а насчет измерения времени ты не прав,меряется одинаково как твоим так и моим способом

AndyY
u tebja tam w proge mona uwelichit kolichestwo geniracii? da eshe gelatelno chtonibud po slognee, a ne to doli sekundi ne interesno, nado bi chto nibud chto na 10-15 sekund, da i chtob proc pri etom polnostju naprjagli

oleg1973
дык нет ничего легче запостить текущие результаты - алгоритм у нас сейчас один и тот-же.
вот и сравним в чистом виде скорости с++ и асм. и положим конец флейму о ручной оптимизации.

Измерение времени:

вот такой код

Код

SYSTEMTIME systime, systime1; for( int n = 0; n < 10; n++ ) {  ::GetSystemTime( &systime );  for(;; )  {   ::GetSystemTime( &systime1 );   if( systime1.wMilliseconds!= systime.wMilliseconds )    break;  }  char sz[20];  wsprintf( sz, "time diff: %d\n", systime1.wMilliseconds - systime.wMilliseconds );  OutputDebugString( sz ); }

Угадаем, что будет в output? Думаете разница в 1mc? неправильно:

Код

time diff: 16 time diff: 16 time diff: 15 time diff: 16 time diff: 15 time diff: 16 time diff: 16 time diff: 15 time diff: 16 time diff: 16

на моем компе моя сортировка выполняется 4 мс, ваша пишет что 0 (читай, меньше 15).
нет ведь ничего проще использовать это:

Код

::QueryPerformanceFrequency( &freq ); ::QueryPerformanceCounter( &ticks_before ); pfunc( pdata, count ); ::QueryPerformanceCounter( &ticks_after ); {  unsigned ticks = unsigned(ticks_after.QuadPart-ticks_before.QuadPart);  freq.QuadPart /= 1000;  unsigned time = unsigned(ticks/freq.QuadPart);  char sz[100];  sprintf( sz, "Sorting time: %d (%d msec)", ticks, time );  ::MessageBox( 0, sz, "time", MB_OK ); }

и получим результат, на 99% близкий к истине (утилизация проца в районе 99%)

Добавлено @ 15:31
-=::BlackCat::=-
можно конечно. только функция олега ест only 500000 значений и не значением больше.
у меня ест все. пробовать так:
sorttest /random 1000000
Добавлено @ 15:33
-=::BlackCat::=-
можно конечно. только функция олега ест only 500000 значений и не значением больше.
у меня ест все. пробовать так:
sorttest /random 1000000