Скажите, на какой вид проектов на студии 2005 стоит переходить после изучения полностью консоли на с++ в студии 2005, чтоб  писать полноценные  приложения виндоус на форме с использованием кнопок и т.д.

Это сообщение отредактировал(а) Syltan - 30.9.2009, 13:54

даю совет по ооп - тебе ещё рано переходить на гуй. т.к. под ооп ты понимаешь формочки 

Для написания графических приложений тебе нужно создавать проекты Windows Application... 
Но, как правильно сказали, ООП - не есть формочки с кнопочками....

или поставить себе модную Qt

Но кнопки и формы же используются в ООП, а не в консоле?

Это сообщение отредактировал(а) Syltan - 30.9.2009, 14:18

ООП можно делать и в консоли;)

 

*пасхальное*
не яйца красят человека, а человек - яйца.

ООП и кнопки связаны примерно так же как постройка дома и кирпич. Кирпичи могут использоваться при постройке. Но это не значит, что кирпич и есть постройка. А пока это не очень понятно - лучше из мокрого песка на бережке, почитывая учебник по архитектуре....

Каким образом? 

а что мешает делать ооп в консоли? и что вообще по-твоему ооп такое?

ООП - это представление программы в виде совокупности объектов,каждый из которых является экземпляром какого-то класса.Все эти объекты размещенны на форме.

Каким образом? Разве можно на консоли создавать приложения виндоус?

Это сообщение отредактировал(а) Syltan - 30.9.2009, 15:15

Syltan, ООП это всего лишь способ структурировать код (и облегчить разработку ПО). И придумана не для лабораторных работ размером в 6 строк.

Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 30.9.2009, 15:14

жесть  без комментариев   

Незачёт! Придете в следующий раз.
Ты почитай определение ООП. Если не поймешь, еще раз почитай. И так далее, пока на тебя не снизойдет просветление по этому поводу.

Hint: в определении слова "форма" нет.

А на чём же тогда они размещены, как ни на форме?

на форме размещаются кнопочки

Иногда лучше жевать...

Почитай, может поймешь


Это сообщение отредактировал(а) bsa - 30.9.2009, 15:51

Вы можете одним предложением сказать, на чём тогда размещены объекты как не на форме. Я уже читал в Википедии. Ответьте русским языком.

объект - это не обязательно визуальный объект. объект(класс) - это понятие, концепция, с помощью которой разработчики борются со сложность ПО. объекты позволяют абстрагироваться от деталей их реализации и думать на более высоких уровнях абстракции.

Syltan,  какую книгу по С++(?) ты читал(если читал), если не знаешь, что такое ООП?

И где тут формы?  

Syltan, сколько можно одно и тоже русским языком повторять?

Добавлено через 1 минуту и 3 секунды
Сокет - работает с сетью, визуального представления нет.

Объектно-ориентированное программирование

Вы можете одним предложением сказать, на чём тогда размещены объекты как не на форме. Я уже читал в Википедии. Ответьте русским языком.

Тролль?
Какую статью ты читал в Википедии? На каком языке?
Буфер обмена - вполне себе объект.... он на какой форме расположен?

Static, ты все еще участвуешь в тесте Тьюринга? Крепкий доброволец..

Просто учи С++.

Это верно. Кроме этого:



Бот 

Переменная типа int - это объект, она на форме размещается? Запомни, объекты размещаются в памяти!

В ООП ты сам можешь создавать свои собственные типы - классы. Более того, добавляются такие вещи, как наследование, когда один класс наследует функциональность другого, но может добавлять еще свою.

Умная книжка по С++ тебе должна помочь понять все это. И не читай книжки, ориентированные на C++ Builder.

Они же объекты.

Садись, два.  

Объект - это экземпляр класса. Т.е. переменная. А класс - это тип.

=


Добавлено через 44 секунды
bsa, В контексте ТС, это весьма правильное утверждение.

если сравнить с определением Гради Буча, то Алан Кей сформулировал принципы не объектно-ориентированного программирования, а программирования с помощью абстрактных типов данных 


***
и в дополнение:


Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 30.9.2009, 18:32

Что-то я не совсем уверен, что такое сравнение здесь уместно. Ну и, собственно, как многие ++ программисты ты, видимо, разницу между АТД и объектом не совсем уловил. Язык не позволяет.  


Я уже 1000 раз говорил про это дополнение. Надоело.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 30.9.2009, 18:37

угу, нашёл.

Там жестоко было.  

Syltan, на вопрос ответом:
твое понятие размещения объекта (то, что ты понимаешь под ним) - абстрактно.
Объекты (экземпляры классов), как собственно и объекты других типов размещены в ПАМЯТИ, а не на форме или другом контроле.
Ты объявляешь переменную типа int. Что происходит?
Выделяется память в четыре байта под эту переменную, так? так.
Ты объявляешь экземпляр определенного класса. Что происходит?
Выделяется память, только уже по другому механизму. Фактически, форма - объект операционной системы, к которому есть класс-оболочка, предназначенный для упрошенного управления формой. Т.е. экземпляр класса.
Когда ты описываешь свой класс и инстанцируешь его, ты получаешь доступ к экземпляру класса через переменную, которая фактически указывает на экземпляр класса. Например так:

Где-нибудь ты видишь обращение к какой-нибудь пресловутой форме? Нет, оно просто отсутствует.
Другое дело, что ты понимаешь под классом компонент. Это не одно и тоже.
Компонент, графический или нет, является так же реализацией класса, который дает доступ к определенному объекту. Например класс TButton дает доступ (предоставляет интерфейс) к компоненту кнопка, через который ты можешь устанавливать этой кнопке различные свойства (высоты, длина и т.п.).
Borland C++ заставляет думать человека, что классы, которые мы описываем, бросают на форму. На самом деле это для упрощенного обращения и незасорения глобального пространства имен.
Так вот, о твоем понимании класса. Класс предназначен для моделирования какого-либо объекта настоящей предметной области. Что это значит?
Ну например пишешь ты игру-бомбермен (  ). Вот гоняет там чувачок и бомбами следит. Ага, тогда создадим класс "Чувачок". Который будет иметь возможность бросать бомбы (фактически реализует метод "Бросить бомбу"). Так же класс должен предоставлять возможность перемещать это бедное тело. Например предоставить метод шага. Ага, шаг может быть вверх, вниз, влево, вправо. Тут ты задумался, писать четыре метода, или один, которому передашь направление. И в таком русле дальше и дальше.
Ой, наверное ты заметил, что ни о каких формах речь ни шла. Не заметил? Прочитай заново.
Обо всем остальном уже было сказано

Добавлено через 57 секунд
upd инстанцировать - создавать экземпляр класса. От английского слова instance - экземпляр

Здравствуйте, хотел создать свою тему, но эта вроде подходящая...
Вопрос аналогичный 

Ну не обязательно VS 2005, можно 2008 можно и не  VS.
Учу C++ по книжке Хортона, доехал до MFC. И чего то от общения с этой толпой деклассированных элементов становится тоскливо. Стоит ли вообще бороться с MFC и Win API или переключиться на Qt например. или GTK? Говоря "стоит", я имею в виду перспективность и целесообразность, особенно при наличии альтернатив. 

это только VS

Добавлено через 1 минуту и 48 секунд

WinAPI стоит.


Спорно.

Какие дивиденды от изучения? Это ведь специфичная технология и далеко не новая. Возможно завтра ее не будет вообще.

спс, поржал

Добавлено через 57 секунд
по вопросу -на С++ писать GUI - бесперспективно. для этого есть другие языки.

AndreyDe, э... нет слов...

Бороться не стоит. MFC вообще изучать не стоит. WinAPI только, когда понадобится (более того, полностью изучать скорее всего не понадобится никогда) - уж больно она глупо спроектирована.
Если хочешь писать программы с GUI на С++, то лучший выбор Qt. На худой конец Gtk и wxWidgets, но чем они лучше Qt не знаю (раньше их лицензия позволяла делать закрытые программы, а у Qt нет - сейчас тоже позволяет).

Я имел в виду Win32 API, написанные на С, паскале и фортране. И насколько долго будут поддерживаться старые функции, неизвестно.
О новых пока ничего не знаю.


 Здесь уж я поулыбался

Это сообщение отредактировал(а) AndreyDe - 2.10.2009, 21:08

AndreyDe, ты не знаешь что такое WinAPI. иди в гугл.

или ты имел в виду вообще любые апи под вин32 ? так причем тут они %)

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 2.10.2009, 21:21

Ну и зря, для гуи есть языки попроще. Лично я считаю что С++ прежде всего для тех 10% процентов, которые работаю 90% времени. Ну и точно не для тех 10% которые работают 1% времени 

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 2.10.2009, 22:17

Ну зачем же google, у меня справочник есть. И книжки по Win API.



Да? А мужики то не знают!))))))))))))))))))))))) 
И я в их числе. Всегда думал, что простота создания гуи зависит от тулкита для его создания. Оказывается еще и от языка))))))


Какие наши годы... Перейду в восьмой класс, стану на  C++  90% процентов времени программировать.
Может он моим вторым родным станет. После английского.

Не в последнюю очередь.

Сравни гуи написанное на С и на С++...

Добавлено @ 22:14

Для англичанина у тебя неплохо получается. Ты знаешь устоявшиеся выражения: "А мужики-то не знают...", "Какие наши годы" 
Я опечатался, вот так надо понимать:

Хотя это общеизвестно что, как правило, оптимизировать надо те 10% кода которые работают 90% времени. Остальной код не влияет так сильно на быстродействие...


Я правильно тебя понимаю что, кроме английского и С++, других языков программирования ты не знаешь? 

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 10.10.2009, 22:15

Шарп немного пошарпал с Winforms. Но скучновато как-то. Я согласен в этом плане с высказыванием всем известной личности, что это "Отходы научной деятельности для канцеляристов".
Еще неплохо знаю AVR ассемблер. Но это немного из другой области. Хотя AVR + "большой брат"= интересные вещи. В планах освоить ARM и написание драйверов USB, для чего собственно и остановился на C++. Потому что C/C++ он и в Африке.... Что для ББ, что для микроконтроллеров.