Здравствуйте. Скажите пожалуйста, насколько сейчас популярен C++ Builder в фирмах, занимающихся разработкой ПО? Есть ли смысл его детально изучать?
Хочу купить книгу Архангельского "Программирование в C++Builder 6 и 2006" для досконального (ну если не досконального, то довольно полного) изучения этой среды разработки, но колеблюсь, т.к. не уверен, что есть достаточно мест работы, где можно использовать билдер.

Вообще нет, либо   1 из 10000    Но - это твой шанс     не упусти его     

Спасибо. Насколько я понял, смысла изучать  C++ Builder  нет.
Но тогда какую среду разработки лучше изучать?
Visual C++? Она же использует MFC для создания GUI, а на сколько я знаю эта библиотека умирает. Также я читал, что программировать на C++ в Visual C++ .NET - извращение, и, как я понял, эта среда разработки не популярна(http://google.com/trends?q=Visual+C%2B%2B+.NET&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0).

Уважаемые Господа Модераторы - просьба переместить тему в религиозные войны.   

Почему нет, чем он не угодил?

MFC можно и не использовать. Сам не люблю все эти MFC, ATL, VCL. Пишу на чистом winapi и никаких проблем.
По поводу выбора компилятора. Если выбирать, то я бы выбрал Visual C++. Раз писал простенькую программу для курсача по мат. моделированию физ. процессов. Так вот, там надо было численными методами аппроксимировать систему обыкновенных диф. уравнений. Но не в этом дело, а в том, что писал я эту программу на 2 компиляторах. Дома - на Visual C++, в университете - на dev-cpp. И что? Пишу программу дома - все прекрасно работает. В университете какую-то ерунду выдает. Разбирался уже потом, дома. Ну, повысил я точность, заменив float на double. Программа стала работать заметно медленнее, но результаты улучшились. Однако, все равно не дотягивали до результатов на VC++! Во, как. Даже модель вычислений в VC++ на уровень выше. После этого за вижуал студию я горой.

А .NET - это же, кажется, виртульная машина, как JAVA. Если так, то виртуальная машина работает раз в 10-20 медленнее обыкновенной (большой жужжащей коробки под боком).  Поэтому так и хают прожженные программеры Visual Basic и все, что использует эту технологию.

  

Чисто дело вкуса. В свое время выбрал turboc вместо qc, но судьба хаставила работать на последнем... Потом перешел опять на борланд - посмотрел студию и вернулся в борланд. Возможно потому, что недолюбливаю microsoft??? 

Данкинг, http://google.com/trends?q=C%2B%2B+builder. Он не популярен, если я буду устраиватся на работу программером, знание C++ Builder ничего мне не даст (точнее даст, но не то). И действительно, разжыгать религиозные войны не стоит. Вопрос не в этом.

Это сообщение отредактировал(а) gif0 - 6.11.2009, 23:34

Вы меня конечно извините, но какие проекты Вы пишите на чистом WinAPI? На сколько они тяжелы? Если есть ссылка на такой проект, хотелось бы глянуть....
К чему такие вопросы? Мне кажется - Вы слишком усложняете себе жизнь, помните прикол, где показаны различные способы вывода сообщения "Hello, Word!!!". Начиная от cout << "Hello, Word!!!" и заканчивая десятками строк кода для последнего. Библиотеки MFC, ATL, VCL помогают пользователю создавать быстро и без заморочек пользовательский интерфейс, а использование чистого API программирования в больших проектах не целесообразен! Это только мое мнение...... 

ЗЫ. И все еще зависит, естественно, от поставленной задачи.....

Добавлено @ 00:09

.NET неплохая технология, которая как и все остальное имеет право на жизнь. Все движется и развивается и виртуальные машины тоже. Единственное, что мне не понравилось в этой технологии, так это не возможность, нормально защитить байт-код. Выход пока один - обусфакторы, но это при большой необходимости можно обойти. Хотя вру, еще можно использовать аппаратные ключи защиты, такие как SenseLock, но для этого нужно переместить часть кода на исполнение в ключ. 

Это сообщение отредактировал(а) vikaz - 7.11.2009, 08:33

Тут вы правы. Но я же не программист (это скорее для меня развлечение), чтобы глобальные проекты в короткие сроки решать. Строго говоря, никогда "больших проектов" не создавал (да и признаться, слишком юн еще для того, чтобы иметь богатый опыт за плечами.). 
Но и тут жеж никак не можно доходить до того, чтобы масенькую утилитку писать с тяжелыми технологиями. Конечный пользователь вряд ли оценит такую программу. Графический  интерфейс для пары диалоговых окон можно и настукать руками в блокноте. Разве что по документации придется прошвырнуться, но когда это было вредным?
Да и потом, мне кажется, что не все так гладко в теории "Я лучше буду использовать MFC и зачем мне какой-то дедовский winapi". WinAPI должен стать первым уроком для любого программиста под Windows, а первый урок забывать никогда не следует.

Зато теперь я понял, что, раз уж я такой глупый и несмышленый, то сидел бы лучше и не высовывался.

Первым уроком для программиста должен стать выходной день. Выйти на улицу, поговорить с людьми. С удивлением узнать, что не все знают что такое WinApi...

  
Получил новый банк-клиент. Конечно, в каждой нашей фирме директор - достаточно продвинутый юзер, да еще и покодить может немного... 
Но! вдруг существуют фирмы, где за компом сидят просто люди?

Итак:
Главное окно. Пароль по умолчнию "SQL" - для нормального среднестатического бухгалтера - самая понятная аббревиатура.
Дальше. Сеанс связи. Примерно так: "Диалог обновления репликациями в рамках транзакции совершен без коллизий"...

Вспоминаю свою бабушку. Читает инструкцию на лекарстве "Перед употреблением - обязательно ГОМОГЕНЕЗИРОВАТЬ". Она два дня его не пила и ждала меня в гости (1995 год - не у всех были телефоны).
(%:?;! Напишите "Взболтать" - и никаких вопросов - но надо же выделаться по полному!

Это сообщение отредактировал(а) Anikmar - 7.11.2009, 00:43

Зря Вы на себя так наговариваете!  Я сам не программист, для меня это такое же развлечение как и для Вас!  А насчет стоило или нет тут Вам писать - так это просто обсуждение, Вы высказали свою точку зрения, я высказал свою. За это нас по рукам никто бить не будет....  Так что нечего стесняться, в обсуждении рождается ИСТИНА! (TRUE) 

Добавлено через 2 минуты и 56 секунд

Самый страшный тип руководителя: "Там все легко, я видел как это делается!"

тут стоит уточнить ПО какого типа - коммерческое или для собственных нужд компании. Первое - фактически = 0, второе - можно еще найти.


Как хочешь.  Однако быдлогуй на С++ - это уже не кошерно.
Сразу встречный вопрос? Каково твое знание самого С++?


зачем тебе С++? Пиши тогда на С.  


Не факт. Но где здесь связь .net и визуал басиГ?



поговори с ним о полиформизме.

извращенец)))

Для этих целей лучше не юзать Билдер. Хотя в определенных случаях Билдер очень удобен.
Пример!
Билдер позволяет тебе быстро создавать приложения, которые работают с БД без особых заморочек, что позволяет целиком и полностью посвятить себя самой БД, продумать логику приложения и т.д. Это очень удобно, в то же время качественно и профессионально.
Хотя заморочки тоже бывают, т.к. компоненты бывают не очень предназначены для выбранной БД, и тут, бывает, приходится повозиться. Но, в целом, получается все быстро и хорошо.
PS
Почитай про RAD средства разработки.

во первых, .NET это не виртуальная машина(Java - то-же не виртуальная машина, если что), во вторых, IL не выполняется виртуальной машиной, IL компилируется в нативный код JIT компилятором(вообще, он изначально проектировался для JIT-a, а не для исполнения вирт. машиной), так-же возможна прекомпиляция .NET сборок
.NET код, в среднем на 10/20% медленнее, чем аналогичный код написанный на С++, из-за того, что JIT хуже оптимизирует код, а так-же, .NET приложения используют больше памяти

Компания разрабатывает коммерческое ПО и успешно продает его для устройств, которые следят за транспортными средствами. Тут и технологии Google и базы данных и различные интерфейсы доступа. Компания успешно разрабатывает и продает ПО отвечающее за коммунальное хозяйство. Аварии и контроль лифтов, датчиков воды, контроль тепла, контроль доступа, сбор статистики и т.д. и т.п. Компания успешно разрабатывает и продает ПО картографического плана. И т.д. и т.п.
Все создается в С++ Builder. Как не странно эта компания находиться не на другой планете, а в Москве и филиалом в Киеве.
http://www.mnppsaturn.ru/





Истинный профессионал знает и VC и C++ Builder и не испытывает проблем.

Это сообщение отредактировал(а) Лена - 7.11.2009, 14:01

может правильнее было спросить, стоит ли изучать VCL, а не среду разработки?

Стоит ли изучать самоучитель игры на гитаре, не имея самой гитары?

в чем смысл builder без VCL?

Добавлено через 1 минуту и 23 секунды

это исключение из правил.

если фирмами и используются продукты от Borland или Embarcadero, то это чаще всего (да почти всегда) - Delphi.

Судя по некоторым постам тут мало кто пользуется С++ Builder. Зачем же граждане так упорно участвовать в ветке форума по С++ Builder? Это же пустая трата вашего времени.   

Чем подтвердите?

Действительно   

Давайте лучше говорить о плюсах того на чём пишем, ведь простое сокрощение VCL на мой взгяд совсем не уступает MFC
(proof предоставлять не буду    )

Это сообщение отредактировал(а) A5uKa - 7.11.2009, 19:29

Решил изучать Qt, эта штука меня сильно заинтересовала

Правильное решение.

Поднимают счётчик тематических постов. 

Как сказать, смотря какое ПО ты собираешься разрабатывать. Если кроссплатформенные - возможно, а если только под Windows, тогда не вижу смысла. Хотя, если программист знает больше - это только лучше. 

Затем, чтоб кое-кто мозги, простите, людям не пудрил.  У Вас позиция очень простая - я использую Builder и всем того желаю. То есть, переводя с русского на русский, Вы сидите в болоте сами и других туда тащите. Позиция насколько простая, настолько и неправильная. 


Qt неплох. Очень неплох... Для кроссплатформенного GUI - отличный выбор.


  Да, да! Именно!


А если под Windows - то я от Builder'а смысла не вижу. Один из худшихсложнейших языков программирования в одной из самых ужасныхбесконечно отстающих IDE. Я стараюсь быть политкорректным.  

Ну если С++ для тебя худший и сложнейший - то могу только посочувствовать  Что касается ИДЕ - на вкус, на цвет...
  

 Ну во первых я не писал, что нужно использовать именно С++ Builder, есть и другие среды. Хотя и у Builder'a есть свои ПЛЮСЫ! Если бы все было так плохо как Вы написали, то никто не программировал под этой средой!  

К сожалению практически никто и не программирует ... 
а Qt везде хвалят... , хотя не видно было, чтобы кто-то искал на работу Qt программиста пока ещё =)

про holy вары )
в любом случае среда - не главное, можно ведь и из "болота" вполне неплохо "строить".

Но, чтобы более корректно спорить и отвечать, что необходимо посоветовать, стоит читать эту тему
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-279216...tml#st_0_view_0

И мне кажется, что Code Blocks + MinGW самый верный выбор
А дальше скорее всего заставят копать C# , или же контроллеры и микропроцессоры на C++ ...

А что ты предлагаешь в случае С++? Чем Builder лучше?

Видите ли, я изучал только его, если я начну писать, то окажусь не объективен. Мне понравилась эта среда, она для начала была более понятна. Для нее много компонент было создано и до сих пор продолжают создавать. Так же изучаю Visual Studio, но уже только для C#. Но еще раз повторюсь, чем больше программист знает, тем лучше. Это относится и к средам разработки.

Так же я считаю, что писать на Qt под Windows не целесообразно. Кросс платформенные библиотеки скудны набором компонент для написания пользовательского оконного интерфейса, а размер в памяти которое занимает приложение при выполнении выше чем у того же Builder'a.  

Это сообщение отредактировал(а) vikaz - 8.11.2009, 17:14

Ну Qt побогаче в возможностях, чем VCL. На порядок, я думаю Я уж не говорю про красивую архитектуру и API, который на 80% интуитивно понимаешь после некоторого времени работы с библиотекой. А память это ерунда. Занимает приложение 5 или 50 мб, это несущественно в наши дни.



Если говорить про windows only, то C# конечно рулит в прикладном ключе. Но я тоже, видите ли, не могу оказаться объективен, хотя С++ Builder юзал не только just for fun. А вот понадобилось мне под Windows x64 разработать продукт и я удивился). В принципе будь С++ Builder нормальной средой с нормальным компилятором, под него можно было бы Qt собрать и все остальные библиотеки. Но это только 1/10 тех причин по которым, например, я чисто "физически" не в состоянии использовать С++ Builder для своих проектов. 
Так что Visual Studio де-факто стандарт под Windows и нафиг себе голову забивать устаревшими вещами я не понимаю. 


Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 9.11.2009, 06:29

С первого раза не нашел..... Особенно по построению пользовательского интерфейса....



А вот с этим не поспоришь.....

кстати тоже отрицательный факт на репутации Билдера. А именно не терпимость к сторонним продуктам, не таким как йа.

  А ничего, что Kylix был построен на QT? Захотели и портировали, а вот программисты не захотели... хотя скорее всего нужды писать под Linux тогда еще не было. А на счет совместимости, так это из-за особенностей С++, вот я пока прикручивал STLPort на eVC, так чуть напильник не сломал   . 

  Терпение нужно иметь и старание. Все получиться.

Добавлено через 42 секунды
  boost они портировали, и каждый раз при обновлении обновляют boost, значит можно и не так уж сложно.

ох как мне это знакомо. а все стремление пюзать потоковый (файловый) ввод/вывод с С++ стиле   



Зачем тогда весь этот гламур (IDE) за такие деньги?
Тогда взять os-среду и возрадоваться по полной.

ЗЫ. Сам я не призываю учить или не учить Билдер. Это пускай каждый решает сам. Однако, что касается меня и моей специфики работы - Builder заходит в тупик.


заметь камрад - наиболее кошерные - стоят денег - причем не малых.

Согласен камрад, все хотят денег! :(

Я не профессиональный программист. Можно сказать даже - очень зеленый новичек. Может именно поэтому мне билдер нравится? Ведь пользуясь им я вполне успешно и относительно быстро создаю для себя программки, которые помогают мне в моей основной профдеятельности. Насколько я понимаю чтобы пользоваться другими программными средами нужно иметь уровень знаний повыше. Там нет той наглядности что в билдере.

Нет, не понимате. Сейчас прокомментирую. Кстати, вот что. vikaz чуть выше уже высказывался в том духе, что


Комментарий относится и к его точке зрения тоже. 

Итак. 

• Знание не деньги - бывает и лишним.  Здесь, обычно, я привожу цитату из проиведения Артура Конан-Дойля "Этюд в багровых тонах".
  

  Цитата(Шерлок Холмс)

  — Видите ли, — сказал он, — мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты, которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.

  
  Поэтому тезис, что 

  Цитата(vikaz)

  чем больше программист знает, тем лучше

   кажется мне ошибочным.
  
• В программировании (здесь и далее под программированием подразумеваю программирование императивное, т.к. с другими стилями/парадигмами знаком мало) существует некий минимум знаний, умений и практических навыков, который просто жизненно необходимо "натащить", простите, в свой "чердак".  Это прежде всего основные стркутуры данных и алгоритмы на них, структурное программирование. В наше время добавляем судя ещё и знание ООПиП (объектно-ориентированного программирования и проектирования).
• Существуют среды разработки, которые не требуют наличия вышеописанного минимума для написания приложений. Это (в том числе) и продукты ExBorland (название нового владельца пальцы сломаю написать  ). Некоторые называют это "низким порогом вхождения" и говорят, что это хорошо. Но это не так, плохо это всё, плохо... Обычно это называют "формошлёпством", а точнее будет термин "кодошлёпство". Да, написать программу на С++ Builder действительно можно не обладаю минимумом знаний. Но это будет не программа, это будет, простите, шлак. А вот чтоб пользоваться тем же Qt нужно иметь уровень знаний, только не "повыше", как Вы выразились, а как раз тот самый минимум. В случае Qt там есть один нюанс - язык С++ сложный, поэтому придётся "залезать" за границы минумума. Но это нюанс. И тем более к С++ Builder сказанное тоже относится.
• Несмотря на то, что этот пункт последний, он не менее важный.  В ходе дебатов с bems'ом мы пришли к следующему консенсусу: опытному программисту указанное выше "кодошлёпство" не свойственно. Это удел новичков. Со временем, они понимают, что "так жить нельзя". К тому же к этому времени (обычно) на собственных ошибках опытным путём они открывают для себя прописные истины, с которыми можно (нужно!) было ознакомится на начальном этапе вхождения в мир программирования... Но среда-то позвоволяля "кодошлёпить"! А человеку свойственно идти по пути наименьшего сопротивления...

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 9.11.2009, 16:28

Если этот "шлак" решает нужные мне задачи, то называйте его как угодно, но он решает нужные мне задачи)))

Вывод : "кодошлёпство" - это наш крест  

Хотя между делом хочу добавить, что поддержка x64, winCE ... что ещё ... для меня не аргумент, чтобы перестать "кодошлёпить" ... 
Не могу поверить, что даже изучив ECB и С++ до уровня "профи" мы будем "кодошлёпить"
п.с. конечно буду смотреть C# на VS2010 ... и продолжать "кодошлёпить"   
п.п.с. мне кстати ... понравилось слово ... "кодошлёпы" ... или CodeFlappers    

я могу открыть Qt, посмотреть на него ... написать "Hello world" ... и вернуться "кодошлёпить" ... собственно так и было ...
ещё поражает одна закономерность, никто не говорит про Delphi так как про ECB (про делфи нет почти холиваров) почему
добавлено: нужен раздел про холивары ... =) это ведь интересно и активно обсуждаемо, и даже немного информационно

Это сообщение отредактировал(а) A5uKa - 9.11.2009, 17:29

Ох, пошли умные фразы - это хорошо! В любом случае, мозг отбрасывает (забываете) ту информацию, которой Вы не пользуетесь. Но ОЙ, сколько ребят тут сидят, кто прекрасно знает и пишет как на Builder'e так и на VS и ничего в этом плохого нет! Они не жалуются, что после того как не программируют на Builder'e 3 месяца они забывают его. В принципе разная информация, забыть код программы или забыть куда тыкать и как работать с программным продуктом. Неужели Вы забудете как работать в Windows XP, если 1 год будете работать на Windows 7? И еще вопрос, в РЕЗЮМЕ у Вас только 1 пункт, ЗНАНИЕ VS?
Я конечно не знаю откуда Вы взяли такие строки и что это за человек, а как же быть с теми людьми, кто знает по 7 языков (человеческих)?

Не хочу вмешиваться в спор, скажу лишь, что тот факт, что есть люди, которые владеют 7 языками, вовсе не доказывает, что любой может добиться того же. Собственно, большинство и не может.

А мне C++ Builder нужен для работы с БД, удобно, программы работают шустро  

Ты так говоришь как-будто только в Билдере можно с БД работать. 

W4FhLF, ты не прав, не просто работать, а удобно, просто и эффективно. MS не предоставляет таких удобств, разве только в управляемом коде.

Alexeis, зато компилятор от MS в состоянии собрать Qt, которая представляет удобные и грамотно спроектированные (Model/View based) классы для работы с БД.

Билдер - страшный сон. Не нужен ни для чего, кроме разве что переманивания делфистов на расово более верный с++. Да и то, те дальше билдера часто не уходят.

Добавлено через 1 минуту и 16 секунд
W4FhLF верно подметил, в Qt работа с БД сделана просто шикарно.

  Так что в этом такого? В Билдере 100 лет модель отделена от представления. В основе модели существует понятие набора данных (TDataSet) предок всех наборов данных. Набор данных может создаваться из таблицы или получаться в результате SQL запроса. Набор данных после получения можно форматировать (даже не отображая). Один и тот же набор может связываться с несколькими представлениями, можно переключать представления в рантайме. 
  Возьмем пример FireBird. Полноценная модель с транзакциями, блокированием и проч. Кроме того для наглядного представления есть такая штука как DataModule, которая представляет собой форму существующую только в дизайне. На ней можно аккуратно разложить и скомпоновать все компоненты для доступа, обработки, синхронизации и связи с базой. Получается что-то вроде готовой наглядной схемы, по которой сможет сортироваться любой программист, который откроет программу. Кроме того компоненты умеют работать не только в рантайме, но и в дизайне, т.е. во время проектирования, можно задать запрос прям в компоненте, активировать его и контролах увидеть результат. 

  Куда еще более грамотно?
P.S. Предполагаю, что судите по BDE, которому уже 100 лет в обед, который уже не поддерживается и существует только в старых проектах.
  
  MSSQL/MySQL/FireBird/SQLite и многие другие базы данных легко вписываются в модель БД. Также свободно доступ через ADO.

  Лично я для себя не встретил ни каких ограничений в управлении БД. Наглядность гибкость, расширяемость.

кстати ... это для меня новость.
Вы ведь про ADO.NET ? 
Чем он плох так ?

Alexeis, хорошо, возможно я слишком давно не заглядывал в страну билдера. Но дело-то в том, что в отличии от "старых добрых", когда билдер лидировал по части работы с БД, сейчас есть не менее удобные решения в рамках других дреймворков. Вкупе с остальными "прелестями" билдера я бы подумал. 

W4FhLF, ну QT наверняка предоставляет кроссплатформенный доступ к БД. C# наверняка будет работать и под WinMobile. 
  Билдер пока что привязан к Windows, но ребята утверждают, что в версии 2010 есть уже IFDEF MACOS, так что нас вскоре ожидает нативный кросплатформ на билдере через Delphi код разумеется