понимаешь, в чем фишка, любой императивный код, по сути, это последовательность связанных друг с другом операций, последующие операции как правило зависят от успешности выполнения предыдущих, то есть мы опять пришли к тому, что разработчик в праве проигнорировать код ошибки после чего причину последующих ошибок будет сложно установить
но я уже начал повторяться, мы идем по кругу 


и еще один и еще, тебе говорит о чем-нибудь словосочетание "комбинаторный взрыв"? 
если смотреть только на один уровень, скажем, на класс IO, то все почти OK, немного грязновато и все, но если у нас есть подсистема, в которой все это используется совместно, и нам нужно возвращать из нее коды ошибок, то вещи очень быстро перестают быть управляемыми
поясню на примере, представь, что у тебя есть ф-я main, это самый высокий уровень, из нее вызываются всякие ф-ии, методы классов, это более низкий уровень, каждый метов/ф-я этого уровня используют разные подсистемы, которые составляют системный уровень приложения - ввод/вывод, и так далее
так вот, все ошибки, которые не могут быть обработаны и должны привести к завершению приложения должны попасть в main, так? происходит какая-то ошибка на уровне системы, она не может быть обработана на том-же уровне, естественно, файл или сокет не в курсе, нужно-ли завершать приложение или нет, поэтому происходит раскрутка стека, ошибка идет на "средний" уровень, оказывается что она там то-же не может быть обработана, после чего она передается на самый высокий уровень и там происходит запись сообщения в лог и завершение работы.
Так вот, представь, о каком количестве кодов ошибок должен знать самый верхний уровень, в случае исключений, все просто, пишешь:

в общем, исключения улучшают модульность, клиентскому коду не нужно знать обо всем, что может произойти с объектом класса, исключения - полиморфны, поэтому зачастую можно просто игнорировать их тип, в большинстве случаев, для того, что-бы приложение корректно обработало ошибку, достаточно самого факта того, что исключение произошло. С кодами ошибок придется м****я тем больше, чем больше проект.
Ну еще стоит вспомнить win32 api, а точнее то, сколько ошибок возникает из-за неправильной проверки результатов выполнения той или иной ф-ии. К примеру, CreateFile может вернуть NULL или INVALID_HANDLE_VALUE, в разных случаях, при этом еще нужно получить код ошибки ф-ей GetLastError. 

>и еще один и еще

Ну так новый тип исключения тоже нужно будет создавать.

>Так вот, представь, о каком количестве кодов ошибок должен знать самый верхний уровень, в случае исключений, все просто, пишешь

На словах то оно все так и обстоит. Но на деле мои программы вообще никогда не обрабатывают ошибки в main или просто через большое количество вызовов.

В общем то вопрос у нас уперся в принципиально разные подходы к проектированию ПО. ИМХО продолжать полемику (в ключе эксепшин VS код возврата) дальше нет смысла. Как обычно в холиворах стороны высказали все свои доводы, но каждый остался при своем.

>Ну еще стоит вспомнить win32 api

Вот это точно вспоминать не стоит. Я уже давно забыл и не жалею.

даже если так, исключения полиморфны, а коды ошибок нет(если речь идет не о чем-нибудь вроде boost::system)



видимо, наши программы решают сильно разные по сложности задачи 


ОК, мне уже надоело раз за разом повторять прописные истины  

>видимо, наши программы решают сильно разные по сложности задачи

Ох, сколько высокомерия, мой уважаемый, опытный и толстый собеседник.

djamshud, просто вызывают сомнения твои высказывания по поводу работы с большими проектами, так как у тебя глаза разбегаются от форматирования. А без него совершенно невозможно анализировать код, имеющий более одного уровня вложенности блоков - осознание необходимости форматирования приходит новичкам не позже, чем через пару месяцев, после начала практического освоения языка.

>без него совершенно невозможно анализировать код

Вы меня извините, но вы говорите совершеннейшую чушь. То, что нормально для одного, совершенно неприемлемо для другого, я это прекрасно понимаю, но почему вы выдвигаете свою (на самом деле большинства, конечно) точку зрения единственно верной?

>вызывают сомнения твои высказывания по поводу работы с большими проектами

А я разве где-то так высказывался? О своих личных и рабочих проектах я скромно умолчал, если я не ошибаюсь.

я искренне.

PS: про гуи да, нелюблю, и почти не занимаюсь им тож. другое дело драйверок пол линух написать (жаль тока на сях), или демон какой нить.

Ну и нафлудили 

Использовать или не использовать ++ exceptions дело сугубо личное.

Я например не использую, хотя пишу на плюсах.

Причины: 

1. раскрутка стека при исключениях операция недешевая в сравнении с обычным кодом возврата
2. по мне лучше использовать функцию инициализации объекта с кодом возврата, чем исключение в конструкторе
3. понимание кода if {} else {} проще чем многоуровневые try {} except {} finally {}
4. переносимость

Хотя SEH и сигналы пользую в полной мере, ибо как бы не была оттестирована система (кивок в сторону диспетчерских центров), тупо что-то где то не заметили и программа валится, а системные исключения все же помогают иногда спасти человеческую жизнь

Lazin, раз тема ещё (оказывается!) жива и я её увидел - ты этого добился..
Холиварам место в холиварах (хотя такое уже и было..).

я уже один раз нафлудил, а вы хотите, что-бы я еще раз нафлудил? еще чего!


пойду, открою бутылку шампанского