Вот собственно все файлы:

enter.html


Login.php


register.html


register.php


closed.php


logged.php



Вот блин регистрация работает нормальна...
Вопрос про аутентификацию... Ввожу логин пароль а она меня перебрасывает сначала на closed.php а патом опять на enter.html, а должна была бы оставить на closed.php, но если бы я вошёл прямой ссылка на closed.php она меня перебрасывала на enter.html...
Блин 7 час мучаюсь, весь инет перерыл... 

Может кто знает в чём проблема?

ни в одном скрипте не увидел 

$_REQUEST - плохо юзать, нужно юзать четко $_GET
в случае $_REQUEST одинаковые ключи затираются, т.к $_REQUEST = $_GET + $_POST, а у вас могут быть одинаковые ключи в ГЕТе и ПОСТе, и используя РЕКВЕСТ в просто затрете их

сессию вы в конце юзаете


а нужно ее включать в самом начале файла всегда

вопрос вы случайно не книгу Шапошникова читатете?


вообще лучше require_once всегда юзать
почитайте разницу между require && include

вы и once лучше сразу всегда юзать, чтобы избежать переопределения, если вы случайно во 2-ой раз подряд включите один и тот же файл

и вообще советую сразу использовать mysqli или pdo   


лишний код, и (!isset($_SESSION['is_logged']) - хватит

а вообще код свой напишу пока



У уже давно не занимался на ПХП, могут быть ошибки с кавычками, но думаю разьеретесь на основе этого очень простого примера, если не хотите сразу на mysqli || pdo


Это сообщение отредактировал(а) nginx - 8.12.2009, 21:19

1. SQL-inj
2. Зачем 2 раза делатьь запрос?

Нер, исправил зацени =)

nginx, 
1. Не стоит так подробно информировать пользователя. Не тот логин, не тот пароль. Делать лучше так:"Неправильный пароль или логин".
2. 

тоже не стоит так делать. $_POST['user'] нужно проверять.

Как-то так.

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 8.12.2009, 21:00

Прошу прощения, у меня условие неправильно написано.
Нер, как всегда, меня правит =) молодец



у меня на else выйдет сразу ) двоечник пока что $me   
т.к. если в БД нет допустим такой записи, то и $res['login'] не будет =) и пасс тоже ) и в итоге на else выйдет
мдя...обложался =)


Дык, я же на рабочий вар-т =) Если рабочий, я бы сразу mysqli заюзал бы ) мы же тут просто помогаем ТС ) он вряд ли сейчас будет с mysqli && pdo работать



дык мы и проверяем

Это сообщение отредактировал(а) nginx - 8.12.2009, 21:34

Для каждой директивы свое место
nginx, почитайте разницу между require && include и за одно, что они возвращают

NewDima, прочитал, прочтите сами   

Это сообщение отредактировал(а) nginx - 9.12.2009, 19:13

Как по мне, то include/include_once не имеют смысла - отсутствие библиотеки или шаблона - это уже фатальная ошибка.

require же применять вижу смысл только для шаблонов - их возможно переподключать с разными assign-параметрами.
Так что логично, что в остальных случаях будет верно require_once.

В данной ситуации или вообще?

На мой взгляд, include очень полезен
он позволяет сделать так, что бы файл выступал в роли функции. 
Очень часто, это бывает очень удобным

NLspieler, а файл и не должен выступать в роли функции.

Блин, этот шапашников...
Дайте мне норм ответ что бы хотя бы работала...
Я так понял вся проблема в include?

Slauta, нет, основная проблема в отсутствии session_start() в logged.php, о чём говорилось ещё в первом ответе.

долго втыкал в этот код, и только потом понял, что это классическая обфускация.
Использовать имя $sql не для строки с sql запросом, а для переменной типа resource, а $res, при этом - для массива... ну, можно, в принципе.
Но если цель запутать читателя программы не ставится специально, рекомендую так не делать.


Это сообщение отредактировал(а) Ипатьев - 11.12.2009, 02:26

nerezus, а кто сказал, что отсутствует библиотека? Может быть отсутствует файл настроек? В фреймверке, который использую я - это вполне нормально. Значит можно использовать дефолтные настройки.
Думаю, NLspieler как раз это и имел ввиду, только не "функции", его роль опциональна.
Pitlord, не стоит говорить хоть что-то с целью только сказать

 Сколько же мегабайт еррорлога в день накручивает у тебя )
А проверить наличие файла - не судьба?)

nerezus, а я не хочу проверять   

Чёт нифига не пайму! Если в logged.php будет sеssion_start() то logged.php уже не будед модулем проверки на сессию, а её создателем?...

Slauta, session_start используется везде, где нужна работа с сессией, любая работа. Иначе сессия не будет доступна

Ага... Значит всё дело в отсутствии sessiоn_start() в logged.php?

Приду дамой папробу...

домой, попробую

Ну я из беларуссии, основная ошибка правописания а и о!

А всё норм работает! (Вот за что я люблю Vingrad)..................
Спасибо всем участником, + поставить покуда не могу.

Тогда молчи)

 В данном случае ты используешь скостыль.
Плюсов нет - минусы есть.

Так что применение неправильно объективно. Так что в данном случае не пройдет данный аргумент )

nerezus, использовать возвращаемое значение конструкции - костыль?   
Не ожидиал от тебя такого услышать. Нас не волнует, почему не подключается тот или иной модуль, по причине его отсутствия, или еще чего. Нам важно, что он не может быть подключен. И конструкции require/include говорят это лучуше, чем file_exists. Получается, как раз file_exists в этой ситуации костыль. Ну и об объективности ты думаю понимаешь, что я хочу сказать =)

Это сообщение отредактировал(а) NewDima - 13.12.2009, 13:14

Дима. Судя по всему, вы никогда не контролировали работу настоящего сайта по логу ошибок.
Иначе бы вы как огня избегали любого кода, который генерирует ошибки при нормальной работе. 

Ипатьев, в точку, я уже учел этот факт. Но очень сомневаюсь, когда говорят, что та или иная часть в php не нужна

 А я про это говорил в самом начале данного разговора.

 Т.е. ты свято веришь, что PHP - идеальный язык, и если что-то в нем кажется кривым - то виноват только тот, кому кажется?)
И ты не считаешь, что в PHP нет кучи бардака?)

P.S. Я считаю, что в PHP  куча бардака, т.к. его сначала писали, потом думали, но не чинили из-за совместимости.
Многие функции абсолютно непродуманы.

Пример 1.
strpos($haystack , $needle)
in_array ($needle , $haystack)
Бардак в порядке $haystack и $needle - он присутсвует абсолютно везде.

Пример 2.
strpos
html_ entity_ decode
htmlspecialchars
parse_ str

Как мы видим, бардак в названиях полнейший:
funcname
function_name
functionname
name_of_function
Аналогично предыдущему.

Я не говорю уже о неполноценном парсере.
Пример 1.
Данная конструкция работает в любом современном интерпретируемом или компилируемом языке. Но не в PHP.

Почему не работает?
Почему я не могу взять [] от массива? о_О
Потому что разраработчики не смогли освоить бизон, или где?

Пример 2.
$f = some_func();
other_func($f);
Данный код НЕ равен 
other_func(some_func();
Второй код не работает с некоторыми функциями some_func. 
Что скажешь?
Причина та же, что и в предыдущем пункте.

Явные ошибки в мануале:

Ответь, почему такой результат?



Так вот.  Поэтому когда кто-то говорит, что в пхп все продумано и все нужно, то... )

nerezus излил душу, долго копил? =))
Я согласен в плане непоследовательности названий функций, передаваемых параметров. Правда не понимаю, чем тебя такой вывод сравнения не удовлетворяет. Только это все говорит о бардаке, но не о ненужности функционала. Хотя ты все-равно прав. Я подумаю.
А по поводу того, что ты уже писал раньше, а я типа только сейчас заметил только когда сказал Ипатьев - я сразу понял. что ты имеешь ввиду, просто не написал. Кстати, отсутствие возможности непосредственной индексации по результату функции меня тоже крайне раздражает

Итак, подведем итог:
@include - костыль. При этом есть нормальные методы.
Что проедпочтительнее: нормальный метод или костыль?