А вот интересно, есть ли где-нибудь в IT-мире (или на его бесчисленных фронтирах с прикладными областями) такая точка приложения, чтоб самому ничего (или почти ничего) кодить не приходилось, зато можно было бы с утра до вечера "мозгоштурмовать" высокоуровневые концепции и подходы, сравнивать сильные и слабые места разных решений, находить участки с потенциальными подводными граблями, стратегии там всякие прокладывать и т.п... Ну, в общем, а-ля обсуждение сложной проблемы на форуме, только чтоб за это еще деньги платили (хотя бы те же полкилобакса в месяц, что у меня сейчас, а лучше бы под килобакс;)? И если есть, то как это называется (аналитик? консультант? штатный демагог?) и что нужно, чтобы на нее претендовать, кроме/вместо опыта?

Или размечтался я и пора губу закатывать? Хотя когда бы и помечтать, как не в предновогодние ночи... ;)

т.е. быть Стив Джобсом ?   

Ну типа того       

Начальник это называется.
В данном случае начальник IT кампании.

Я полагаю, если бы ты это делать умел в достаточной мере, то этой темы бы небыло.

А это между прочим нелегко. И всё равно нужно будет понимать, как работает код. И обычно люди хотят сидеть и нифига не делать, ты же напротив мечтаешь о самой такой сумасводящей работе.

SelenIT, у меня в конторе это называется "разработка инженерно-технических решений". 
И в Минске офис есть, похоже... http://www.orange-business.com/ru/content/...bout/index.html

Samotnik, 
nikitao, 
NightmareZ, 
unicuum, 
spin2, 
искреннее спасибо за внимание к моей бредовой теме! 


Разве начальник больше не административной стороной дела занимается? А я именно про содержательную сторону, даже, пардон за выражанс, философскую... 


Резонно... Но может, хотя бы потренируюсь... хотя бы на этой теме — в качестве разминки?   


Ну это конечная цель, которая по задумке должна достигаться автоматом, если выработанная стратегия окажется верной . Если ж нет, то, что делать, goto start и новая итерация... 


spin2, как минимум, звучит очень похоже! Огромное спасибо за наводку, поизучаю!

SelenIT, В админы иди. Кодить самому почти ничего не надо, мозгоштурма по первости до мозгошторма хватает, ну а про концепции, подходы, решения, грабли и т.п. тебе слышать надоест. Нужно.. Мозги для этого нужны, руки и умение гуглить, яндексировать, нигмовать, винградить. Ну и нервы, да.

Именно. Только перед тем как идти в начальники, надо N'ое количество лет проработать по профессии, набраться опыта. Иначе вряд-ли из тебя получится что-то большее чем штатный демагог.

  

Действительно, иди в DBA.
C утра глянуть логи.
Днем глянуть логи.
Вечером глянуть логи.
Остальное время раскладывать пасьянс(но лушче сапер) - интуицию прокачивать, флудить на форумах - компетенцию прокачивать, и  бить линейкой по рукам разразбам, рассказывать им, как делать нельзя и с умным видом рассазывать как надо. При том не нести ответственности ни за сроки ни за качество.

Есть правда и минусы. Сервера очень любят падать именно тогда, когда это наименее желаемо.

Вот насчет DBA пока не соглашусь,- за последний месяц прочитал документации больше чем за 5 лет работы офисным админом, тех.поддержкой и хостинговым админом. Знать DBA надо гораздо больше

Неправда.
Мой опыт показывает, что худшие управленцы - выросли из лучших программистов.
Определенно знаниями какимито надо обладать, чтобы тебе подчиненные тебе не забили баки терминами. Но по хорошему управление людьми требует совсем иных навыков нежели тех которые развиваются разработкой. Из хорошего разраба может вырасти разве что старший в группе, не более. 

Что бы
без опыта не обойтись.


Мой опыт показывает обратное.

Никто не говорит что знать надо мало.
Но знания, опять таки, прокачиваются за месяца три. Далее только шлифуются, полируются.
Я так понял SelenIT не боитя получения новых знаний, ему наиболее интересно "не рутинно" их использовать.

Zloxa, Да-да, была там даже http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Питера =)

Обратное это как?
Что худшие управленцы не из программистов? Тогда, да... действительно хромонул в формулирвочке.   

Было время, я тоже лелеял надежду вырасти в управленца. До тех пор, пока не попал в реальный замес, и пока не увидел, что значит настоящий управленец и какова его роль в успехе проекта. Прикидывая инь к яню, анализируя ситуацию и рассматирвая ее всесторонне, я понял что во мне в принципе отсутствует ряд качеств необходимых для того, чтобы быть действительно классным управленцем. А из вариантов быть отличным программистом или же посредствнным управленцем - я предпочту первое. Даже если за второе платят больше.

Управленец прежде всего должен иметь способность принимать решение и не принимать за него ответственность, возлагать ее на других.

ИМХО лучшая школа управления - ФСБ.

Как пример хорошего менеджмента - когда при полностью разрушенной IT инфраструктуры организации, бизнес воспринимает IT подразделение как своего спасителя, благосклонность которого завоевывает дарами. Как пример плохого менеджмента - когда IT инфраструктура организации идеально работает,а бизнес не понимает за что он кормит дармоедов - айтишников и относится к ним как к техничкам.

Сможешь, усравшись,  заказчику доказать что мудак он, и за то бабло должен? Значит ты можешь быть хорошим управленцем. Судя по тому, как SelenIT рефлексирует завалив проект, я думаю, он не сможет.

Это скорее диверсант.

Нипонял 
Диверсия подразумевает вредительство другим.
Я же говорю о невредительстве себе.

Кому будет хорошо если IT полностью понесет ответственность за свои ошибки? Кому угодно, только не IT. Т.е. признать свою вину, принять всю полноту ответственности, это и будет диверсия против IT. Это то, что должен не допустить хороший руководитель IT 

А сколько вообще лучших программистов управленцев? По сути, лучших программистов от общей массы программистов очень и очень мало. Другой вопрос, а сколько отвратительных управленцев не программистов в этой отрасли? Даёт ли гарантию, что не программист будет лучшим управленцем? 

Я так думаю это очередной миф, так как программистов управленцев меньше, чем всего управленцев. И понятное дело, раз управленцев больше, то и лучших там будет больше, с поправкой на то, что и худших будет как говорится - дохрена.

Впрочем лично я считаю, что в той профессии, которую упомянул SelenIT, не программист пытающийся выдвигать какие-то архитектурные решения, полный сабзиро. Если же говорить в общем и целом про управление, то взять хотя бы недавно испорченную ГЭС.

Инженеры долбили на протяжении десятилетий тех, кто распоряжался финансовыми потоками и владел электростанцией. Теперь же, когда произошла авария, которую уже давно спрогнозировали, они же и стали виноваты. Это я к тому, что не специалист редко когда может быть хорошим управленцем. Скорее всего такие люди будут только отмазываться от ответственности и разваливать дело.

Об общем деле, должен заботиться общий начальник.
О деле отдела должен заботиться начальник отдела.



С точки зрения начальника IT, каков правильный ответ?
Должен ли правильный ответ быть на самом деле объективно правильным?

Добавлено через 6 минут и 28 секунд

При том что программистов как таковых - тьма тьмущщая и редкий программист не метит в управленцы, тот факт что программистов - управленцев меньше не говорит ли о том, что из программистов редко вырастают жизнеспособные управленцы?

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.12.2009, 14:45

Премии начисляют за успешно выполненные работы, хотя наверное где как. У тебя получается следующее:

общий начальник
\------------------------->начальник отдела логистики
\-------------------------1------------------------>сотрудник отдела логистики
\-------------------------n------------------------>сотрудник отдела логистики
\------------------------->начальник отдела IT
\-------------------------1------------------------->сотрудник отдела IT
\-------------------------n------------------------->сотрудник отдела IT

А теперь вопрос, кто должен нести ответственность, общий начальник, начальник отдела логистики или начальник отдела IT. Если над общим начальником нет суперначальника, то он или накажет начальников отдела, или сотрудников отделов. Ну и конечно может никого не наказывать. Так же можно разобраться в деле или не разбираться, ограничившись наказанием.

Варианты:
разобраться или не разбираться в проблеме
наказать или не наказать низшее звено управленческой структуры

Если есть суперначальник, то можно
свалить вину на другого или принять её на себя (последнее забавно  )

Далее рассмотрим квалификацию и компетентность, то есть умения и качество работы каждого сотрудника. В каждом звене может обнаружится вредительский сотрудник, то есть работающий в минус и во вред общему делу. Естественно ещё может быть малоэффективный и эффективный человек.

Теперь наш случай, один из многих, кстати. Общий начальник нуб в логистике и IT, зато он понимает или не понимает, как работать с людьми. Понимающий может отдать прямые указания, что и как сделать, при его контроле второй раз такое не повторится. Что может сделать не понимающий, давайте порассуждаем.

Наорать, сказать лишу вас всех премии, или вообще выгоню к чёртвой бабушке. А может пряником их, пряником. Или подойти "по человечески": - "Ну Борь ты уж постарайся, в обиде не останешься".  

Мне показалось ты размышляешь с точки зрения справедливости. Я предлагал найти "правильный ответ" с точки зрения началника IT.

unicuum, ты хороший человек, с сильно развитым чувством справедливости, из тебя выйдет плохой начальник IT 

Добавлено через 6 минут и 44 секунды

Мне всегда везло работать на успешных предприятиях, в передовых отделах 

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.12.2009, 15:35

Главное практика, всему можно научиться. В целом же, если тяжело лишать человека премии, её изначально не надо никогда платить. 

Добавлено через 11 минут и 31 секунду

Я рассуждаю с точки зрения общей эффективности. С точки же зрения IT виноваты чаще всего они, ну да, они самые, вон те, из отдела логистики. А то у тебя получается, что отдел логистики не исполнял своих обязанностей, всё потерял, и будет IT обвинять, что те не смогли предвидеть, что отдел логистики всё потеряет.  

Другое дело, если бы IT отделу поручили совершенствование этих систем от подобных ошибок, то есть отдел логистики пользовался бы программами, написанными местным отделом IT. Тогда надо дать отделу IT задание, чтобы они проработали вероятные ошибки и защитили систему. Если бы это было сделано, и внедрён защищённый сервер, а сотрудников отдела логистики обязали им пользоваться, и данные потёрлись бы в итоге на сервере, то виноваты был бы именно отдел IT.

В случае же если IT не создали защищённого решения, когда им прямо сказали, что всё должно работать централизованно без сбоев, то виноваты тогда it-шники. В общем, как-то так. Однако существуют прецеденты, то есть никто не думал, ни IT, ни логистика, ни руководители, что данные могут потеряться, испортиться и т.д. Никто не давал задание IT отделу, а раз нет задания, то и работать за даром дома на коленке для самоудовлетворения вряд ли кто-то будет.

Иными словами IT отдел даже если проявит инициативу (которая может быть наказуема) без одобрения начальства, отделу логистики не указ.

До человека дело еще не дошло.
Прежде чем лишить человека - лишают ОТДЕЛ. Обычно. В тех организациях, в которых бюджетируют затраты по отделам. 
Когда отдел уже лишен премии, что значит что на уровне менеджмента(на своем уровне) задача раздела ответственности уже провалена, разделить ответственность между  исполнителями(эскалировать вниз) - уже куда проще, тут уж почти никаких особых навыков и не требуется.


Т.к. цель любого коммерческого предприятия - получение прибыли, субцель любого отдела предприятия - получение своей доли в этой прибыли. Если ты начальник отдела, защита бюджета и обоснование значимости собственной роли в общем деле твоя первостепенная обязанность. Размер бюджета - мера оценки твоей полезности в общем деле - мера оценки твоих компетенций. Компетентность и лояльность твоих подчиненных - это лишь средство, инструмент с помощью которого ты можешь добиться успехов. Безусловно умение владения инструментом тоже в определенной степени нужно, но  если ты можешь обосновать бюджет твоего отдела имея за спиной бездарный коллектив который тебя ненавидит и с радостью тебе наподлит, это лишь лишний раз подчеркнет превосходство твоих профессиональных качеств над качествами твоего руководство. Ну или силу родственных уз, что увы, в России пока видится сплошь и рядом.

Что же касается "общей эффективности", в том то и парадокс, что если даже не смотря на избыточную убогость IT инфраструктуры и на черезмерную затратность этого подразделения, повышение эффективности предприятия производится средствами оптимизация затрат на IT, вплоть до ликвидации этого подразделения, это ну никак не может рассматриваться как достижение начальника IT. 

Чьему успеху программиста мы бы больше радовались? Тому который качественно написал программку конторке, архигибкую, на все случаи жизни, предусматривающую все капризы пользователя, не требующую обслуживания. Написал, продал и остался не у дел. Или тому, который написал програмку конторке и обеспечил себя работой по ее доработке и переделке под меняющиеся требования заказчика на десять лет вперед? Первый хорошо отработал как программист, второй - как менеджер. Из хорошего программиста, хорошему менеджеру вырасти тяжело - по разному мыслят. 

Обратно, это так, что хорошего управленца без достаточного опыта по профессии не выходит.

Вот как раз сисадмины и работают на таких дебилов, которые хотят каждый шаг контролировать и усложнять работу, вместо того чтобы просто довериться специалисту и дать задание, и почему системщик у ёб..тых начальников не занимает должность, а как официант типа, до хрена обязаностей и мизерные права, желательно, чтоб вообще не имел прав. А я так понял, что тема пошла не в ту сторону?  


Стать IT-начальником, продвигать на рынок программы других программистов

Моя работа мечты - это несколько миллионов на депозите в валюте и пиво с таранкой у компа.

Пользователь бы радовался продуманной программе не требующей поддержки, а вот программист не знаю.

А про сисадминов давно анекдоты ходят, впрочем речь здесь не о них. Получился какой-то разброс, некоторые обсуждают мелкие конторки с сисадминами, и как бы "крупны" они ни были, все равно не сравнятся с настоящими IT корпорациями.  Плюс сисадмины настраивают конфигурации готовых программ, а тема топикастера про разработку новых проектов и идей, что лежит в другой области деятельности.

С идиотским руководством плохо не только админам.


Компании разные бывают. В маленьких да, так как ты написал. Только должность там получается с другим названием: админёнышь. И для того чтобы узнать стоит там работать или нет - достаточно пообщаться с предудыщим админом - на повышение он ушел, перешел в место повкуснее или бежит от безысходности.


Тоже - смотря где работать. Мне посчастливилось и разрабатывать и проекты новые и идеи и писать о придуманном ТЗ программистам. Идея - админская. Для нужд - админских. Заточена под админство. Готового такого софта - не было. А писали - программисты

Добавлено через 2 минуты и 48 секунд

Именно так. Работать админом стоит не сидя в конторе по продаже колпачков для шариковых ручек, а в конторе занимающейся IT:) Ну или хотя бы на пивном заводике.

Сумасшедший, пивной заводик, глубоко в душе, тоже занимается IT =) Снабженческая часть =)

Это к вопросу от Zloxa, когда программист такой предусмотрительный, что сделал сверх простой в обслуживании сервер, всё предусмотрел и остался не у дел. Зачем он нужен, если и без него всё работает. Задумайтесь, часто сервера снабжают конфигурационными файлами, и чтобы её обновить надо произвести рестарт службы. И вот приходят сисадмины-программисты  и создают своё суперуникальное продвинутое решение. Хотя по умному такой дури вообще не должно быть.

И после программера максимум, что должно требоваться от пользователя - ткнуть кнопочку установки, или вообще сухой установки, то есть когда она не нужна. Я как-то не думал над этим особо, но ведь действительно, хорошо впаривать людям дерьмoсофт от дерьмoсофта и делать каждую следующую версию, ещё быстрее, ещё надёжнее и безопасней. 

Вначале прочитал "Сумасшедший пивной заводик, глубоко в душе, тоже занимается IT =) Снабженческая часть =) "

это всегда было, есть и будет мечта программиста - дорабатывать прогу, и каждую доработку вознаграждать финансово потребителем

это идеал) только вот предусмотреть что понадобится ещё через день/месяц/год - ни один программист не в состоянии. 

Что админы должны заказывать софт для своих задач или что сервисы должны перезапускаться?

Серверы должны менять свои настройки прямо в оперативке, нечего им перезапускаться. Я не знаю, чем они мотивируют такой подход, то ли простотой разработки, то ли думают, что так будет надёжнее, одно точно, это очень неудобно. В конце концов пусть сделают порт для подключения интерфейса управления, заодно и через сеть можно будет управлять. И настройки надо с GUI делать, это исключит вероятность синтаксических ошибок и если всё правильно спроектировать, пользоваться сервером станет легче. А продвинутые сисадмины не нужны, если программу делают продвинутые программисты. Но как бы не забывайте, я рассматриваю идеальные случаи.

Продвинутые программисты с продвинутыми интерфейсами и удобствами тоже не нужны, если программой будут пользоваться продвинутые люди)

unicuum, И больше всех будут рады опять железячники, чтобы под каждую более красивую гуёвинку вырабатвать более мощную видеокарточку в, и без того недешевом, сервере. =)

Так я о том и говорю, что пользователи не продвинутые, да и даже продвинутым не зачем тратить своё драгоценное время, если можно спихнуть работу на программу. То есть мы приходим к выводу, что продвинутые программисты с продвинутыми интерфейсами всё же нужны, хотя если они слишком продвинутые, то это уже не выгодно им сами.

Во-первых, нужна оптимизация. Во-вторых, управлять сервером можно с терминала. В-третьих, существует набор общих для разных GUI библиотек основных графических элементов: ярлык, кнопка, радио кнопка, переключатель; текст, текстовое поле; спиннер, горизонтальная и вертикальная шкала, прогресс; изображение; панель, панель закладок, разделитель, группировка, горизонтальная и вертикальная прокрутка; строка меню, контекстное меню, панель инструментов, строка состояния; список, древовидный список, таблица, раскрывающийся список; диалог цветов, диалог шрифтов, диалог файлов, диалог печати, диалог просмотра печати; дата/время, календарь;

Из стандартных компонентов вполне можно создать приемлемы интерфейс без каких-либо тормозов, даже на очень старых компьютерах. К тому же конфиги тоже правятся на сами по себе.

Ну, типичный вредитель  

Ни слова о том, как это все отразится на компании в целом. Только о себе любимом, будет ли мне хорошо.

В чем выражается польза "компании в целом"?
Не прибылью ли, которую получают акционеры?
По твоему правильнее думать о том, чтобы хорошо стало акционерам, даже в ущерб себе - любимому(а так же команде, которую ты возглавляешь)?

С твоей точки зрения хороший IT директор должен ставить интересы своего руководства выше интересов своих подчиненных?
И каков тогда такой директор-  хорошо управляющий или хорошо управляемый?

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 30.12.2009, 17:39

С моей точки зрения хороший руководитель (не только IT директор, а вообще руководитель) должен уметь отвечать за свои ошибки и ошибки своих подчиненных (за ошибки подчиненных отвечает именно руководитель, а не подчиненные лично). Если накосячил, то должен и отвечать за свои ошибки.

Я работал в компании где все вместо того, чтобы работать, только и занимались тем, что пытались спихнуть друг на друга свои косякии не дать другим спихнуть. Удручающее впечатление, и работать там не особо приятно. Нас спасало только то, что нас защищал наш начальник, а иначе бы нас сожрали.

Есть такая работа.


Учеба на степень доктора. Мозговой штурм на 3-4 года, за стипендию = зп.


Очень интересно.

Мне бы такую работу, чтобы поменьше работать (с)