По сабжу: Разве какой не будь, нормальный стандарт кодирования допускает  писать, например, метод в одном месте со строчной буквы, а в другом с прописной? Или подобное делать с другими элементами языка? Следовательно, зачем тогда может быть нужна регистронезависимость?

Rohoss, для автодополнения - чтобы не жать лишний раз шифт, и не запоминать где в какой библиотеке xxxxxID а где yyyyyyId

Ну, вот я же и говорю о стандартах


А его не всегда нужно жать… посмотрите, как в MS VS сделано

Как? Студия сама за тебя подставляет? Так уже получается псевдорегистрозависимость. 

Добавлено через 3 минуты и 50 секунд
Тогда нужно стремиться уже к регистроНЕзависимости. Всё равно регистроНЕзависимость удобнее. Я это "прочувствовал на собственной шкуре".

Добавлено через 4 минуты и 49 секунд

Платная зараза. А нам ведь всё на халяву нужно  .

имхо, от языка зависит, в делфи меня напрягает регистронезависимость, в CL мне пофигу на нее, лишь изредка хочется, чтоб была регистрозависимость по-дефолту (там можно использовать регистрозависимые символы, оборачивая их в || или экранируя литеры с помощью \, т.е. '|Foo| (идентично 'f\o\o), |FOO| (идентично 'foo) и '|foo| (идентично '\f\o\o) -- разные символы, а 'Foo 'FOO и 'foo -- одинаковые, приводящиеся к 'FOO), в PLT Scheme регистрозависимость в общем-то не смущает, ибо почти всегда юзается нижний регистр, но иногда напрягает, а иногда наоборот добавляет удобства.

кроме того в некоторых языках регистр является элементом синтаксиса, например в Хаскелле символ, начинающийся с заглавной литеры автоматически считается компилятором как имя типа или класса типа, например Int, Char, String, Enum -- типы, int, char, string, enum -- обычные символы, которые можно юзать как идентификаторы.

вообще конечно проблема не в языке, а в преподавателях, которые не учат важности стилистики 

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 10.3.2010, 21:19

      

Соглашусь с принцем Амбера