Я вот сейчас щупаю qt-creator. Это ж кашмар.
Доводчик кода вместо того, чтобы подсказывать код.... требует от тебя полного и точного набора названия компоненты или метода.  Никакого удобства. Использование доводчика кода сводится к минимуму.
Т.е. вместо того, чтобы я нажал Ctrl+пробел, начал набирать qmes и мне  доводчик выдал бы QMessageBox + всепохожие названия.... я должен набирать в точности QMes. Ошибся на одну букву или не там где надо нажал Shift, и всё, доводчик закрылся. Идиотизм. Наверное, создатели qt-creator не ведают о RAD.

Да. Уже было, вроде.

По поводу Qt Cretator. 

Во-первых, есть настройка Case-sensitive Completion (Text Editor - Completion). Не устраивает - убери.
Во-вторых, есть такая фича: автодополнение по заглавным буквам. Набираешь, QMB получаешь список Q...M...B... Набираешь QMesB - и вуаля.

И вообще, не надо так вот сразу ругаццо. Самая главная ошибка - перенос опыта. Другая среда разработки - другие правила. 

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 29.12.2009, 16:36

Хорошо бы заиметь хоть какие-нибудь стандарты для удобства разработки. А если человек разрабатывает приложения/сайты/службы на разных языках....

Добавлено через 2 минуты и 8 секунд

  спасибо +1

Добавлено через 2 минуты и 55 секунд

где, кто ругается, а ну покажите мне его  

Добавлено через 3 минуты и 40 секунд

Было в разделе по Delphi. Нужно ли в дельфи регистрозависимость...

тот же VisualAssistX понимает акронимы для автодополнения, не то что регистр не тот - букву забыл - всеравно поймет.

*поймет какой из вариантов нужен, и предложит все подходящие

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 30.12.2009, 21:04

Автодополнение не очень важно для не-новичков. 90% времени всё равно уходит на обдумывание дизайна кода и отладку/тестирование.

JackYF, кнешно, матерые профессионалы кодят в блокноте, а те что в никсах - в консоли

GoldFinch, блокноты разные бывают  

Lazin, да каким бы он ни был, блокнот
есть например блокнот с поиском идентификатора с учетом областей видимости языка?

не блокнот, а текстовый редактор
есть, vim/emacs с соответствующими плагинами, для vim это cmake, для emacs есть что-то более качественное чем cmake
это просто другая идеология 

Lazin, я понимаю, так там есть плагины с соответствующей функциональностью?

>>Akella

с той что ты назвал - да, vim/emacs - это просто идеология "сделай сам", у каждого пользователя vim есть свой vimrc файл, который обычно кладется под версионный контроль и набор плагинов, в принципе, этот редакотор можно заточить под что угодно, с emacs та-же история, а еще для emacs существует платный xrefactory который, по слухам, очень крут  
хотя я предпочитаю IDE, но тем не менее довольно часто приходится использовать для редактирования кода vim, это очень даже удобно между прочим  

Зачем тебе IDE, у тебя же есть мачо  

не мачо, а моджо!
интересно, за что минусуют мой пост о том, что "блокноты разные бывают"?

Тебе лучше знать 

По сабжу: Разве какой не будь, нормальный стандарт кодирования допускает  писать, например, метод в одном месте со строчной буквы, а в другом с прописной? Или подобное делать с другими элементами языка? Следовательно, зачем тогда может быть нужна регистронезависимость?

Rohoss, для автодополнения - чтобы не жать лишний раз шифт, и не запоминать где в какой библиотеке xxxxxID а где yyyyyyId

Ну, вот я же и говорю о стандартах


А его не всегда нужно жать… посмотрите, как в MS VS сделано

Как? Студия сама за тебя подставляет? Так уже получается псевдорегистрозависимость. 

Добавлено через 3 минуты и 50 секунд
Тогда нужно стремиться уже к регистроНЕзависимости. Всё равно регистроНЕзависимость удобнее. Я это "прочувствовал на собственной шкуре".

Добавлено через 4 минуты и 49 секунд

Платная зараза. А нам ведь всё на халяву нужно  .

имхо, от языка зависит, в делфи меня напрягает регистронезависимость, в CL мне пофигу на нее, лишь изредка хочется, чтоб была регистрозависимость по-дефолту (там можно использовать регистрозависимые символы, оборачивая их в || или экранируя литеры с помощью \, т.е. '|Foo| (идентично 'f\o\o), |FOO| (идентично 'foo) и '|foo| (идентично '\f\o\o) -- разные символы, а 'Foo 'FOO и 'foo -- одинаковые, приводящиеся к 'FOO), в PLT Scheme регистрозависимость в общем-то не смущает, ибо почти всегда юзается нижний регистр, но иногда напрягает, а иногда наоборот добавляет удобства.

кроме того в некоторых языках регистр является элементом синтаксиса, например в Хаскелле символ, начинающийся с заглавной литеры автоматически считается компилятором как имя типа или класса типа, например Int, Char, String, Enum -- типы, int, char, string, enum -- обычные символы, которые можно юзать как идентификаторы.

вообще конечно проблема не в языке, а в преподавателях, которые не учат важности стилистики 

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 10.3.2010, 21:19

      

Соглашусь с принцем Амбера