Некоторые языки программирования, с помощью различных механизмов(макросов, шаблонов, правил) позволяют существенно расширять язык программирования, к примеру, вводя новые языковые конструкции.
В качестве примера можно привести Nemerle, который позволяет определять макросы(в том числе и макросы, расширяющие синтаксис языка), которые обрабатываются в compile time и генерируют код. 
Я лично считаю, что это плохая практика, во первых, это не соответствует принципу наименьшего удивления(можно нагородить из макросов такое...), во вторых, если для решения конкретной задачи требуется расширить язык  программирования, то это плохой язык программирования, либо вы что-то делаете не так  

если макрос позволяет реализовать метапрограммирование, чего не позволяет язык сам по себе - почему бы и нет?
вот можно при помощи макросов в С написать подобие шаблонов С++?

Добавлено через 2 минуты и 46 секунд
или я неверно понял вопрос?

Считаю, что хорошо. Но программист должен понимать силу, данную ему, и не злоупотреблять ею.

Так макросы, шаблоны или что? И каким ещё образом можно расширять язык программирования?
Метапрограммирование в Nemerle — понятный пример, но первое предложение построено с претензией на что-то более общее.

я когда этот пост писал, именно о Nemerle и думал, ну может еще о perl 6  
хорошим примером плохого метапрограммирования может послужить C++ с библиотеками boost, например boost spirit, в общем - любые средства метапрограммирования, способные изменить язык до неузнаваемости  

NEMERLE   

п.с. 
По поводу возможности...
Конечно это плохо ! Чем меньше возможностей - тем лучше !
Выкинуть и ложки и вилки и есть руками ! >_<

По поводу использования...

Именно.

А если, что бы выйти на улицу требуется одевать ботинки, то ноги что-ли плохие ?

Ага. Вспомнился Forth:

  


Примерчик бы.


Я, пожалуй, согласен.


Некорректное сравнение. "Вилки и ложки" есть во всех языках. А вот нужен ли гибрид вилки, ложки, варибаси и ещё_чего_что_придёт в голову - вот в чём вопрос. Хотя, нет тут никакого вопроса...


Ботинки - это библиотека в таком контексте. Ты же предлагаешь изменять сами ноги!  

1. Я не говорю, что ты должен есть гибридной вилкой обычную еду. те "Вилки и ложки", которые есть везде не исключаются для обычной еды. Но вот например у тебя нету ТОСТЕРА ! 

И у тебя никогда не будет ТОСТЕРА   
Нужен он тебе или нет - другой вопрос , а хлеб варить будешь в микроволновке.

2. Не совсем. Когда ты одеваешь ботинки на ноги ты можешь посмотреть на них в целом как на одну вещь.
Может это слишком абстрактный пример и нужно что-то другое ... ?

Плохому танцору ...

Вот то-то и оно, что могу. Могу рассматривать ноги + ботинки как ноги. Ноги мне менять не надо, надо надеть ботинки. Мне не надо расширять синтаксис языка. Я могу дописать библиотеку.


Может быть тогда хороший танцор соизволит показать, как он расширил синтаксис Nemerle хотя бы в одном из своих многочисленных рабочих проектов? Какие преимущества он получил? Чтоб плохим танцорам оценить.  

1. Ты сам понимаешь разницу и то, что Тостера от этого у тебя всё равно не будет. Метапрограммирование будет одевать твои ботинки за тебя, как тостер будет готовить ...
2. я не использую макросы - у меня не было надобности в подобных тостерах.
но вот : http://www.rsdn.ru/article/nemerle/NemerleStingFormating.xml пример.

Добавлено через 2 минуты и 6 секунд
А вообще спорить с тобой дело неблагородное 
Ты всё равно скажешь в конце "Иди пиши свой ###код"   

Понятно. Дальше особого смысла разговаривать ТЕБЕ в этом треде я не вижу.


Итак, ещё раз повторю для хороших танцоров в танке. Я хочу, чтобы хороший танцор соизволил показать, как ОН расширил синтаксис Nemerle хотя бы в одном из своих многочисленных РАБОЧИХ проектов? Какие ПРЕИМУЩЕСТВА ОН получил?
Статей от авторов языка мне не надо. Иероглифический самопиар меня мало интересует. 

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 22.4.2010, 12:30

Хотеть не вредно.

хотелось бы посмотреть как Вы реализуете cond таким образом.


что равносильно

только вышлядит проще и понятней

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 22.4.2010, 12:48

k0rvin, что это было? Какой это язык? Где пример использования cond?

Ноги обутые в ботинки это не единое целое, это ситема состоящая из 2-х слабосвязанных компонентов. Мы можем разделить ее на компоненты и они сохранят свои функциональные свойства. Мы можем скомбинировать эти ноги с другими ботинками, равно как и эти ботинки с другими ногами.
А то что предлагается в первом посте, это "аллея звезд". Когда делается отпечатки конкретных ног/рук и хорошо подходят только для этих самых рук/ног.


По поводу сабжа: скорее зло чем добро. Если нам нужны небольшие изменения, то и не стоит огород городить с новыми языковыми конструкциями. А если мы хотим замутить большие изменения, то тут уже будет куча последствий: 
- код становится трудно поддерживаемым, т.е. новый человек прежде чем начать разбираться непосредственно с системой, должен будет выучить наши надстройки над языком
- грамотно разработать язык (ну или хотя бы его часть), чтобы он был логичен, "красив" и непротиворечив, задача сама по себе нетривиальная
Это не значит, что задач где это нужно нет. Они есть, но их очень немного. А вот соблазн использовать микроскоп не по назначению, слишком велик.